Landsretten stadfæstede Sø- og Handelsrettens dom, således at appellant ApS blev fundet ansvarlig for krænkelser i en kortere periode, dog med den ænd

Krænkelse af PPG Coatings Danmark A/S’ varemærkerettigheder mv Østre Landsret har den

1. oktober 2025 afsagt dom i en ankesag mellem Appellant, tidligere Sagsøgte og PPG Coatings Danmark A/S (”PGG”) om Appellants, tidligere Sagsøgte ansvar for krænkelse af PPG’s rettigheder efter varemærkeloven og markedsføringsloven ved brug i Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS butikker og på Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS hjemmeside af PPG’s varemærker og salg af PPG’s malingprodukter samt krænkelse efter ophavsretsloven og lov om forretningshemmeligheder ved Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS ulovlige kopiering og anvendelse af PPG’s farvereceptdatabase. Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS havde ligesom Appellant, tidligere Sagsøgte anket Sø- og Handelsrettens dom, men var herefter gået konkurs, og konkursboet var ikke indtrådt i ankesagen. Konkursboets anke blev derfor afvist, mens PPG’s selvstændige påstand om yderligere vederlag og erstatning end tilkendt ved Sø- og Handelsrettens dom blev fremmet over for både Appellant, tidligere Sagsøgte og Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Ved landsrettens dom blev Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS fundet ansvarlig for krænkelserne i en kortere periode end i Sø- og Handelsrettens dom, og det beløb, som Appellant, tidligere Sagsøgte solidarisk med konkursboet skulle betale i vederlag og erstatning, blev sat ned. Konkursboet blev fundet ansvarlig for yderligere krænkelser efter den ankede dom, og det beløb, som konkursboet, til dels solidarisk med Appellant, tidligere Sagsøgte, skulle betale i vederlag og erstatning, blev sat op. Appellant, tidligere Sagsøgte blev endvidere frifundet for PPG’s påstand om bødestraf. Landsrettens begrundelse kan (i pseudonymiseret form for så vidt angår Appellants, tidligere Sagsøgte og Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS navne) læses her Sø- og Handelsretten afsagde dom den
2. juni
3. Sagen har været behandlet af landsrettens
4. afdeling under sagsnummer BS-31311/2024-OLR.