Obsah (4)

§ 2a§ 1§ 2b§ 2

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 4. december 2025 Sag BS-47265/2025-HJR (1. afdeling) Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2, tidligere Indkærede 1 (advokat Vagn Sanggaard Jakobsen for b

§ 2astk.

1. Som anført af Kærende 2 og 1, tidligere Indkærede 1 og 2 bør Fors tilse anlægget og vandkvaliteten, når vandet er klorfrit, for at kunne afgøre, om der er tale om spildevand el-ler vand, der kan sidestilles hermed, før der kan påbegyndes opkræv-ning af vandafledningsbidrag heraf På den baggrund tager fogedretten Kærende 2 og 1s, tidligere Indkærede 1 og 2 påstand til følge. …” Den
2. juni 2025 ophævede landsretten fogedrettens afgørelse og hjemviste sa-gen med henblik på foretagelse af udlæg. Af landsrettens afgørelse fremgår bl.a.: ”Ad spildevand og spildevandsanlæg Det fremgår, som også anført af fogedretten, at kommunen i byggetilladelsen af
3. april 1973 har kategoriseret vandet i swimmingpoolen som spildevand. Kommunen har dog ikke i byggetilladelsen forholdt sig til, hvordan vandet skulle afledes. Det følger af § 2a, stk. 1, i lovbekendtgørelse nr. 1775 af
4. september 2021 om betalingsregler for spildevandsforsyningsselskaber mv. (spildevandsbetalingsloven), at der skal betales et årligt vandafledningsbi-drag for afledning til et spildevandsforsyningsselskab af spildevand, herunder filterskyllevand, kølevand og genanvendt tagvand, og at der endvidere skal betales vandafledningsbidrag for afledning af vand, der kan sidestilles med spildevand, herunder afværgevand. For afledning af tag- og overfladevand, der ikke genanvendes, og vand fra omfangsdræn betales, jf. lovens § 2a, stk. 2, ikke afledningsbidrag. 4 Af forarbejderne til loven, jf. herved lovforslag L 182 af
5. februar 2000, de specielle bemærkninger til § 1, nr. 5, fremgår, at vandafledningsbidraget af tekniske og økonomiske årsager er fastsat med udgangspunkt i vandforbruget uafhængigt af, hvad vandet anvendes til, ud fra en betragtning om, at den mængde vand, der forbruges, nogenlunde svarer til den vandmængde, der afledes igen som spildevand. Det følger endvidere af § 4, stk. 1, nr. 1, i bekendtgørelse nr. 1393 af
6. juni 2021 om spildevandstilladelser m.v. efter miljøbeskyttelseslovens kapitel 3 og 4, at der ved spildevand forstås alt vand, der afledes fra beboelse, virksomheder, øvrig bebyggelse og befæstede arealer. Landsretten lægger til grund som ubestridt, at der i 2022 er målt et samlet vandforbrug på 187 m2 på ejendommens vandmåler med Målernr.. Vandafledningsbidraget skal derfor som udgangspunkt fast-sættes på baggrund af det samlede vandforbrug, da vandet ikke kan an-ses for omfattet af de i lovens § 2a, stk. 2, nævnte undtagelser. Efter ind-holdet af forarbejderne til loven sammenholdt med § 4, stk. 1, i den nævnte bekendtgørelse, finder landsretten desuden, at det afledte vand fra ejendommen i det hele må betragtes som spildevand eller vand, der kan sidestilles hermed, forudsat at det afledes til et spildevandsanlæg, jf.

§ 1, stk.

1. På baggrund af det fremlagte matrikelkort … lægger landsretten til grund, at vandet fra ejendommens swimmingpool afledes via ejendom-mens regnvandskloak til et spildevandsledningsnet, som er ejet af Fors, og derfra videre ud i By 2 Å. Det følger af spildevandsbetalingslo-vens § 1, stk. 4, at der af ejere af fast ejendom kan opkræves bidrag for nødvendige udgifter til håndtering mv. af vand, der tilledes spildevandsforsyningsselskabets anlæg, og af § 4, stk. 7, i den dagældende bekendtgørelse om spildevandstilladelser m.v. efter miljøbeskyttelseslo-vens kapitel 3 og 4 fremgår, at ved et spildevandsanlæg forstås såvel åbne som lukkede ledninger og andre anlæg, der tjener til afledning el-ler behandling af spildevand mv. i forbindelse med udledning til vand-løb, søer eller havet, afledning til jorden eller anden form for bortskaf-felse. Landsretten finder på den baggrund, at afledning af vandet via regnvandskloakken til Fors’ ledningsnet skal sidestilles med afledning til et spildevandsanlæg, jf. herved Højesterets kendelse af
2. marts 1998 gengivet i UfR 1998.
3. Vandafledningsbidraget skal derfor beregnes på baggrund af den mængde vand, der er registreret forbrugt på Målernr., uagtet 5 hvad vandet har været anvendt til og dets tilstand, og uanset at vandet delvist er afledt via ejendommens regnvandskloak. Ad betalingsfritagelse Det følger af

§ 2b

, at spildevandsforsyningsselskabet efter en konkret vurdering og under nogle nærmere anførte betingelser kan nedsætte eller fritage for betaling af vandafledningsafgift. Kærende 2 og 1, tidligere Indkærede 1 og 2 har under sagens behandling i fogedretten gjort gældende, at der med en navngiven bygningsinspektør ved Lejre Kommune blev indgået en mundtlig aftale om betalingsfrihed for det vand, der med flere års mellemrum blev afledt fra swimmingpoolen til regnvandsklo-akken. En sådan aftale er ikke nærmere dokumenteret eller sandsynlig-gjort af Kærende 2 og 1, tidligere Indkærede 1 og 2, og landsretten må efter forklaringerne afgivet i byretten lægge til grund, at aftalen heller ikke er registreret i kommunens akter. Landsretten finder på den baggrund, at Fors har været berettiget til at opkræve vandafledningsbidrag af Kærende 2 og 1, tidligere Indkærede 1 og 2 svarende til det aflæste vandforbrug i 2022 på ejendommens vandmåler med Målernr.. Herefter og da landsretten lægger til grund som ubestridt, at de øvrige betingelser for at fremme sagen til udlæg efter retsplejelovens § 478, stk. 2, og gældsinddrivelseslovens § 1 b og § 11 er til stede, ligesom opgørelsen af kravet ikke ses at være bestridt, ophæver landsretten fogedret-tens kendelse om at nægte sagen fremme og hjemviser sagen til foged-retten med henblik på foretagelse af udlæg i overensstemmelse med på-standen nedlagt af FORS Spildevand Lejre A/S.” Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2, tidligere Indkærede 1 betalte den

1. juni 2025 det vandaf-ledningsbidrag, som sagen vedrører, med tillæg af renter og omkostninger. Ef-ter anmodning fra FORS Spildevand Lejre sluttede fogedretten den efterføl-gende dag sagen og fastsatte sagsomkostninger. Retsgrundlag § 1, stk. 3, § 2 a, stk. 1, 2 og 4 (oprindeligt stk. 3), og § 2 b i lov om betalingsregler for spildevandsforsyningsselskaber mv. (spildevandsbetalingsloven) lyder således: ”§ 1 … Stk.
2. Loven fastsætter regler om betaling for afledning til spildevandsforsyningsselskabers anlæg. Loven finder endvidere anvendelse på be- 6 taling for afledning til spildevandsanlæg etableret efter § 7 a og for betaling til fælles, obligatoriske ordninger for tømning og bortskaffelse af humane affaldsprodukter, slam og spildevand fra samletanke og bundfældningstanke samt for betaling for udførelse, drift og vedligeholdelse af spildevandsanlæg, som er ejet af andre end spildevandsforsyningsselskabet. … § 2 a. For afledning til et spildevandsforsyningsselskab af spildevand, herunder filterskyllevand, kølevand og genanvendt tagvand, betales et årligt vandafledningsbidrag, jf. dog stk. 2 og § 2 b. Der betales endvi-dere vandafledningsbidrag for afledning af vand, der kan sidestilles med spildevand, herunder afværgevand, jf. dog § 2 b. Stk.
3. For afledning af tag- og overfladevand, der ikke genanvendes, terrænnært grundvand, og vand fra omfangsdræn betales ikke vandafledningsbidrag. … Stk.
4. Vandafledningsbidraget fastsættes med udgangspunkt i vandforbruget og i overensstemmelse med § 3, stk. 1 og
5. Hvor vandmåler kræves, beregnes bidraget ud fra det målte vandforbrug. Spildevandsforsyningsselskabet kan give adgang til, at bidrag fastsættes ud fra det målte forbrug, selv om vandmåleren er opsat uden krav herom. I andre tilfælde fastsættes bidraget efter et skønnet vandforbrug. Det skønnede forbrug kan for boligenheder ikke overstige 170 m³ pr. år, jf. dog § 7 b, stk.
6. … § 2 b. Efter en konkret vurdering kan spildevandsforsyningsselskabet nedsætte eller fritage for betaling af vandafledningsbidrag for tilledning af vand fra afværgepumpninger til et spildevandsforsyningsselskab, så-fremt tilledningen af afværgevandet giver anledning til færre omkost-ninger for spildevandsforsyningsselskabet end tilledning af almindeligt spildevand, og når samfundsmæssige og miljømæssige hensyn taler herfor. Stk.
7. Efter en konkret vurdering kan spildevandsforsyningsselskabet nedsætte betalingen af vandafledningsbidrag for tilledning af filterskyllevand og kølevand til spildevandsforsyningsselskabets anlæg, såfremt tilledningen af filterskyllevandet eller kølevandet giver anledning til færre omkostninger for spildevandsforsyningsselskabet end tilledning af almindeligt spildevand, og når miljømæssige hensyn taler herfor. 7 Stk.
8. Efter en konkret vurdering kan spildevandsforsyningsselskabet nedsætte eller fritage for betaling af vandafledningsbidrag for regnvand opsamlet i VA-godkendte anlæg, hvis det opsamles og anvendes i overensstemmelse med regler fastsat i medfør af lov om vandforsyning. Reduktion og fritagelse for vandafledningsbidrag i denne situation kan ske, når miljømæssige hensyn taler herfor.” § 2 a blev indsat ved lov nr. 342 af
9. maj
10. Af forarbejderne til bestemmelsen fremgår bl.a. (Folketingstidende 1999-2000, tillæg A, lovforslag nr. L 182, s. 5212): ”Til nr. 5 Der foreslås indsat to nye bestemmelser, der samlet regulerer kommunalbestyrelsens opkrævning af det årlige vandafledningsbidrag. Forslaget til § 2 a indeholder bestemmelser, der foreslås indført som følge af anbefalinger fra Vandafledningsbidragsudvalget, og bestem-melser, der videreføres stort set uforandret fra den gældende lov. Med forslaget til § 2 a, stk. 1, fastlægges lovens hovedregel for betaling af vandafledningsbidrag. Der skal således betales vandafledningsbidrag for alt spildevand og vand, der tilledes det offentlige spildevandsanlæg. Forslaget er en videreførelse af lovens forudsatte udgangspunkt fra hovedlovens vedtagelse i
11. Med bestemmelsen præciseres endvidere i overensstemmelse med den gældende praksis på området, at der betales for alt vand, der tilledes til det offentlige spildevandsanlæg, også selvom tilledningen af vandet sker, uden at der er tale om en permanent fysisk tilslutning, og uden at der nødvendigvis har været tale om et forbrug af vandforsyningsvand. Et eksempel på denne form for tilledning kan være en midlertidige afværgepumpning af forurenet grundvand. Loven har ikke tidligere indeholdt regulering af spørgsmålet om tilledning af vand uden fysisk tilslutning. I overensstemmelse med princip-pet "forureneren betaler" har det dog fra hovedlovens vedtagelse i 1987 været lovens forudsatte udgangspunkt, at der skulle betales for alt vand, der tilledes det offentlige spildevandsanlæg. Loven ønskes præciseret på dette punkt som konsekvens af Vandafledningsbidragsudvalgets anbefaling af, at kommunalbestyrelsen skal kunne fritage eller nedsætte betalingen af vandafledningsbidrag for af-ledning af vand fra afværgeboringer, jf. forslag til den nye bestemmelse i § 2 b. Forslaget til § 2 a, stk. 2, er en undtagelse fra lovens hovedregel, 8 jf. lovforslagets § 2 a, stk. 1, om at der skal betales vandafledningsbi-drag for alt spildevand og øvrigt vand, der tilledes det offentlige spildevandsanlæg. Med forslaget til § 2 a, stk. 2, skal der således ikke betales vandafledningsbidrag for afledning af tag- og overfladevand samt vand fra omfangsdræn. Bestemmelsen er en præcisering af den gældende administrative prak-sis. Baggrunden for den administrative praksis er, at det er vanskeligt at måle vandmængden i forbindelse med afledningen af tag- og overflade-vand samt vand fra omfangsdræn. Af hensyn til reguleringens enkelt-hed samt de betydelige praktiske komplikationer, der ville være ved at skulle medtage afledningen af disse typer vand i beregningen af vandafledningsbidraget, er det valgt at udelade tag- og overfladevand samt vand fra omfangsdræn fra beregningsgrundlaget for vandafledningsbidraget. Forslaget til § 2 a, stk. 3, er en videreførelse af den gældende lovs § 2, stk.
12. Det er som ovenfor nævnt lovens forudsatte udgangspunkt, at der skal betales for alt spildevand og øvrigt vand, der tilledes det offentlige spildevandsanlæg, medmindre andet fremgår af loven. Af tekniske og økonomiske årsager er det imidlertid ikke muligt at måle på afledningen fra samtlige ejendomme. Det er derfor bestemt, at vandafledningsbidraget skal afregnes efter vandforbruget. Lovens hovedfordelingskriterium er vandforbruget. Kriteriet er valgt ud fra hensynet om at sikre enkle regler og ud fra en betragtning om, at den mængde vand, der forbruges i en ejendom, nogenlunde svarer til den vandmængde, der afledes igen som spildevand.” § 1, stk. 3, er senest ændret ved lov nr. 2210 af
13. december
14. Af forarbejderne til bestemmelsen fremgår (Folketingstidende 2020-21, tillæg A, lovforslag nr. L 98, s. 33): ”Til nr. 1

§ 1, stk.

3, fastsætter lovens anvendelsesområde. Efter

1. pkt. fastsætter loven regler om betaling for afledning til spildevandsforsyningsselskabers spildevandsanlæg. 9 § 2 b, stk. 2, omhandler nedsættelse af betalingen af vandafledningsbidrag for tilledning af filterskyllevand og kølevand til spildevandsforsyningsselskabets spildevandsanlæg. § 7 b, stk. 1, vedrører målerdata og finder anvendelse på ejere af ejendomme, der er tilsluttet eller kontraktligt tilknyttet et spildevandsforsyningsselskabs spildevandsanlæg. Det foreslås i § 1, stk. 3,
2. pkt., § 2 b, stk. 2, og § 7 b, stk. 1, at ændre »spildevandsanlæg« til: »anlæg«. Der er tale om konsekvensændringer som følge af den foreslåede ændring af formuleringen af

§ 1, stk.

4, 1. pkt., jf. lovforslagets § 1, nr. 2, hvorefter der fremover ikke sondres mellem, om spildevandsforsyningsselskaberne benytter sig af spildevandsanlæg (i spildevandsbekendtgørelsens forstand) eller andre anlæg i forhold til indregning af omkostninger i spildevandsforsyningsselskabernes tak-ster. Det er ikke hensigten med den foreslåede ændring under § 1, nr. 2, at ændre rækkevidden af andre bestemmelser i loven. For at undgå tvivl foreslås det dog at ændre »spildevandsanlæg« til »anlæg« i en række bestemmelser, der omtaler tilslutning, afledning eller tilledning til et spildevandsforsyningsselskabs spildevandsanlæg, og hvor det ikke kan udelukkes, at tilslutningen i visse tilfælde konkret kunne ske til et anlæg, som ikke er et spildevandsanlæg i spildevandsbekendtgø-relsens forstand, men som indgår i spildevandsforsyningsselskabets håndtering af spildevand, jf. også lovforslagets § 1, nr. 2 og 6, og be-mærkningerne hertil.” Anbringender Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2, tidligere Indkærede 1 har anført navnlig, at de har retlig interesse i kæresagen. De har betalt det udestående beløb for at afværge yderligere omkostninger, men vil kræve beløbet tilbagebetalt, i det omfang de får medhold i kæresagen. Reglerne om betaling af vandafledningsbidrag forudsætter, at der er udledt forurenet vand, da bidraget udspringer af, at der foretages en form for behandling af det pågældende vand. Det må derfor være en forudsætning for, at der skal betales vandafledningsbidrag, at der foretages en form for behandling af vandet i form af rensning eller lignende. De har ikke udledt forurenet vand. Swimmingpoolen blev renset med klor, som var fordampet inden udledning af vandet til åen. Der blev ikke foretaget andre former for behandling af vandet. Der er således ikke tale om spildevand. 10 Vandet fra swimmingpoolen er blevet afledt via regnvandsledningen og ikke via spildevandsledningen, og det er klart blevet tilkendegivet over for dem, at vandet ikke måtte ledes ud med spildevandet, idet rensningsanlægget er underdimensioneret. Der er ubestridt ikke tidligere – heller ikke over for tidligere ejere – blevet opkrævet vandafledningsbidrag for vand udledt fra swimmingpoolen. Der har si-den etableringen af swimmingpoolen været en aftale om fritagelse for bidrag vedrørende vand fra poolen. Denne aftale om betalingsfrihed kan ikke ensidigt fraviges. FORS Spildevand Lejre A/S har anført navnlig, at Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2, tidligere Indkærede 1 ikke har retlig interesse i kæresagen, der angår, om sagen skal fremmes til inddrivelse, eftersom de har indfriet den opkrævning af vandafled-ningsbidrag, som sagen vedrører. Ejendomsejere skal betale vandafledningsbidrag, uanset hvad vandet har været brugt til. Der skal således betales et årligt vandafledningsbidrag for afledning af spildevand til et spildevandsforsyningsselskab. Bidraget fastsættes med udgangspunkt i vandforbruget, jf.

§ 2a, stk.

1 og 4. Det fremgår af forarbejderne og vejledningen til spildevandsbetalingsloven, at man beregner afledningen på baggrund af vandforbruget, fordi det af tekniske og økonomiske årsager ikke er muligt at måle på afledningen fra samtlige ejendomme. Kriteriet er valgt ud fra en betragtning om, at den mængde vand, der forbruges i en ejendom, nogenlunde svarer til den vandmængde, der afledes igen som spildevand. Det er ikke en betingelse for opkrævning af vandafledningsbidrag, at det vand, der afledes til spildevandsnettet, er forurenet. Det vil indebære omfattende krav til målinger mv. og dermed øget ressourceforbrug og administration for spildevandsselskaber i strid med hensigten bag reglerne, hvis Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2's, tidligere Indkærede 1 synspunkt følges. Det er heller ikke en betingelse for op-krævning af bidrag, at der foretages en rensning af det vand, der afledes til spil-devandsselskabets anlæg. Efter

§ 2a, stk.

1, kan der opkræves bidrag for vand, der ledes til spildevandsforsyningsselskabets anlæg. Ved et spildevands-anlæg forstås såvel åbne som lukkede ledninger og andre anlæg, der tjener til afledning eller behandling af spildevand mv. i forbindelse med udledning til vandløb, søer eller havet, afledning til jorden eller anden form for bortskaffelse, jf. spildevandsbekendtgørelsens § 3, nr.

1. En kloakledning, der alene afleder spildevand, men ikke foretager en rensning, er således omfattet af definitionen. 11 Det forhold, at vandet fra swimmingpoolen afledes til en regnvandsledning, er derfor ikke afgørende. Den omstændighed, at der ikke tidligere er opkrævet vandafledningsbidrag for det vand, som afledes fra swimmingpoolen, indebærer ikke, at der ikke kan op-kræves vandafledningsbidrag. Der er ikke indgået en aftale om fritagelse for betalingspligten med FORS Spildevand Lejre, og det er ikke godtgjort, at der skulle være indgået aftale herom med Lejre Kommune. En sådan aftale er under alle omstændigheder i strid med opkrævningssystemet i spildevandsbetalings-loven. Højesterets begrundelse og resultat Sagen angår, om Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2, tidligere Indkærede 1 skal betale vandaf-ledningsbidrag for vand, der er udledt fra deres swimmingpool til en å via en ledning, som tilhører FORS Spildevand Lejre A/S. Vandafledningsbidraget er opgjort på grundlag af Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2's, tidligere Indkærede 1 vandfor-brug. Uanset at Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2, tidligere Indkærede 1 efter landsrettens ken-delse har betalt det omtvistede beløb, finder Højesteret, at der ikke er grundlag for at afvise sagen som følge af manglende retlig interesse. Der er herved lagt vægt på, at tvisten om betalingsforpligtelsen stadig består, og at en afvisning ville afskære Højesteret fra at afgøre det principielle spørgsmål om fortolkning af spildevandsbetalingsloven. Spildevandsbetalingsloven fastsætter regler om betaling for afledning til spildevandsforsyningsselskabers anlæg, jf. lovens § 1, stk.
2. Efter § 2 a, stk. 1, betales et årligt vandafledningsbidrag for afledning til et spildevandsforsyningsselskab af spildevand og vand, der kan sidestilles hermed, med de undtagelser, der fremgår af § 2 a, stk. 2, og af § 2 b. Vandafledningsbidraget fastsættes ifølge § 2 a, stk. 4, med udgangspunkt i vandforbruget. Det fremgår af forarbejderne, at vandforbruget er valgt som hovedfordelingskriterium for at sikre enkle regler og ud fra en betragtning om, at den mængde vand, der forbruges i en ejendom, nogenlunde svarer til den vandmængde, der afledes igen som spildevand (Folketingstidende 1999-2000, tillæg A, lovforslag nr. L 182, s. 5212). Der er ikke holdepunkter i loven eller dens forarbejder for, at det er en betin-gelse for, at der skal betales vandafledningsbidrag, at vandet er forurenet, eller at vandet renses, og der sondres ikke mellem, om vand afledes til spildevands- 12 anlæg eller andre anlæg (Folketingstidende 2020-21, Tillæg A, lovforslag nr. L 98, s. 33). Da Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2, tidligere Indkærede 1 er blevet opkrævet vandafled-ningsbidrag på grundlag af deres vandforbrug, og da de har udledt vandet fra deres swimmingpool til FORS Spildevand Lejres anlæg, finder Højesteret, at det følger af § 2 a, stk. 1, jf. stk. 4, at Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2, tidligere Indkærede 1 skal betale det opkrævede vandafledningsbidrag. Højesteret tiltræder, at det ikke er godtgjort, at Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2, tidligere Indkærede 1 har indgået en aftale om, at de ikke skal betale bidrag af vandforbrug ved udledning af vand fra swimmingpoolen. Der er i øvrigt ikke hjemmel i spil-devandsbetalingsloven til at fritage Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2, tidligere Indkærede 1 for at betale bidrag af det omhandlede vandforbrug. Højesteret finder på den baggrund, at det var med rette, at landsretten be-stemte, at sagen skulle hjemvises med henblik på foretagelse af udlæg. THI BESTEMMES: Det var med rette, at landsretten bestemte, at sagen skulle hjemvises med hen-blik på foretagelse af udlæg. Landsrettens omkostningsafgørelse stadfæstes. I kæreomkostninger for Højesteret skal Kærende 1, tidligere Indkærede 2 og Kærende 2, tidligere Indkærede 1 inden 14 dage efter denne kendelses afsigelse betale 8.000 kr. til FORS Spildevand Lejre A/S. Sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage fra afsigelsen af denne højesteretskendelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-12-2025 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Marie Bockhahn, Advokat (H) Vagn Sanggaard Jakobsen