UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 3. december 2025 af Østre Landsrets 9. afdeling (landsdommerne Gitte Rubæk Pedersen, Ane Røddik Christensen og Felix Holten Fröhlich (kst

§ 931, stk.

2, findes de til-talte skyldige i forhold

1. Thibestemmes: De tiltalte Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Tiltalte 3 findes skyldige i forhold 1.” Strafudmåling Der er afgivet 18 stemmer for at stadfæste byrettens straffastsættelse for så vidt angår Tiltalte 2 af de grunde, som byrettens flertal har anført. Der er afgivet 18 stemmer for at tiltræde byrettens strafudmåling for så vidt angår Tiltalte
2. Straffen fastsættes som en tillægsstraf til dom af
3. februar 2023 og til den ubetingede del af straffen idømt ved dom af
4. april 2023, jf. herved straffelovens § 89, og som en fællesstraf med den betingede dom af
5. november 2023, jf. herved straffe-lovens § 61, stk. 1, eller dennes analogi. Der er ved fastsættelsen af straffen lagt vægt på de af byrettens flertal anførte grunde. Der er afgivet 18 stemmer for at tiltræde byrettens strafudmåling for så vidt angår Tiltalte 3, idet straffen dog fastsættes som en tillægsstraf til dom af
6. februar
7. Der er ved udmålingen lagt vægt på de af byrettens flertal anførte grunde. Udvisning Tiltalte 2 er ved dommen idømt fængsel i 6 år for overtrædelse af straf-felovens § 237, jf. § 21, og § 245, stk. 1, jf. § 247, stk.
8. Det følger af dagældende udlæn-dingelovs § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 1, 2 og 6, at Tiltalte 2 som følge her-af skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internatio-nale forpligtelser. Spørgsmålet er herefter, om udvisning med sikkerhed vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om ret til respekt for privat- og familieliv. Dette spørgsmål skal afgøres på baggrund af de kriterier, som fremgår af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af
9. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig), og som er nærmere beskrevet i byrettens dom. - 11 - Om den konkrete proportionalitetsvurdering bemærkes, at Tiltalte 2 nu er 26 år. Han er som anført dømt for forsøg på manddrab og grov vold i gentagelsestilfæl-de. Der er således tale om særdeles grov personfarlig kriminalitet. Tiltalte 2 er ud over en tidligere dom for grov vold desuden ved dom af
10. februar 2020 idømt fængsel i 20 dage for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer, og han blev ved samme dom tildelt en advarsel om udvisning. Han er endelig ved dom af
11. marts 2023 idømt dagbøder for overtrædelse af straffelovens §
12. Det fremgår af oplysningerne i sagen, at Tiltalte 2 er somalisk statsbor-ger, og at han er født og opvokset i Danmark. Hans forældre og seks søskende bor i Dan-mark. Han har oplyst, at han taler dansk med sin far og søskende og engelsk med sin mor. Han har en kæreste, som han ikke er samlevende med, og han har ingen børn. Han har gået i skole i Danmark, hvor han har afsluttet
13. klasse. Han har ikke herefter afsluttet nogen uddannelse. Han har tidligere været i beskæftigelse, men er efter det oplyste ikke aktuelt i beskæftigelse, og han har ikke ønsket at oplyse, hvad han lever af. Han har siden 2018 ikke været registreret med en fast adresse. Han har aldrig været i Somalia, og han kan efter det oplyste kun enkelte ord på somalisk. Han har ikke kontakt med nogen i Somalia eller kend-skab til familiemedlemmer i Somalia. På den baggrund lægges det til grund, at Tiltalte 2's tilknytning til So-malia reelt er ikkeeksisterende, og at hans tilknytning til Danmark er langt stærkere. Efter en samlet vurdering af Tiltalte 2's personlige forhold findes han dog ikke at være helt uden forudsætninger for at kunne klare sig i Somalia. Efter karakteren og grovheden af den kriminalitet, som Tiltalte 2 nu er dømt for, og henset til, at han i februar 2020 blev meddelt en advarsel om udvisning, og at han desuagtet er fortsat med at begå kriminalitet, findes Tiltalte 2 at udgøre en alvorlig trussel mod den offentlige orden og sikkerhed, idet der er en betydelig risiko for, at han også fremover vil begå alvorlig kriminalitet i Danmark, hvis han ikke udvises. Disse tungtvejende grunde for at udvise ham skal afvejes over for hans stærke tilknytning til Danmark, hvor han dog ikke har stiftet egen familie, og hans reelt ikke-eksisterende tilknytning til Somalia. - 12 Der er herefter afgivet 17 stemmer for at udvise Tiltalte
14. Der er afgi-vet én stemme for ikke at udvise ham. Efter stemmeafgivelserne, jf.

§ 931, stk.

3, udvises Tiltalte 2. Spørgsmålet er herefter, hvilken varighed indrejseforbuddet skal have. Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, og stk. 5, at indrejseforbuddet i et tilfæl-de som det foreliggende skal meddeles for bestandig, medmindre udvisning med et indrejseforbud af denne varighed med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Samtlige voterende finder efter en afvejning af de samme hensyn, som er indgået i vurde-ring af, om der skal ske udvisning, at det med sikkerhed vil være i strid med artikel 8 i Den Europæiske Menneskehedskonvention at meddele Tiltalte 2 indrejse-forbud for bestandig. Der er herefter afgivet 15 stemmer for at fastsætte indrejseforbuddets varighed til 6 år. Der er afgivet 3 stemmer for at fastsætte indrejseforbuddets varighed til 12 år. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, jf.

§ 931, stk.

3, såle-des, at byrettens bestemmelse om udvisning stadfæstes. Herefter stadfæstes byrettens dom. T h i k e n d e s f o r r et : Byrettens dom i sagen mod Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Tiltalte 3 stadfæstes. De tiltalte skal in solidum betale sagens omkostninger for landsretten vedrørende sagens forhold 1, dog skal de betale det dem hver især vedkommende forsvarersalær. Tiltalte 2 skal betale sagens omkostninger for landsretten vedrørende sagens for-hold 3. - 13 -