Sagen drejer sig om tilsidesættelse af god advokatskik i forbindelse med omkostningsgodtgørelse fra skattemyndighederne

DOMSRESUMÉ – CIVIL

1. september 2025 Dom i sag om tilsidesættelse af god advokatskik. Københavns Byret har den
2. oktober 2025 afsagt dom vedrørende tilsidesættelse af god advokatskik i forbindelse med omkostningsgodtgørelse fra skattemyndighederne. Ved dommen bestemte Københavns Byret, at en advokat skulle frakendes retten til at drive advokatvirksomhed i 1 år. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2015 opkrævet salær med i alt 696.600 kr. hos klient Person 1, som var gået konkurs i
3. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbejde med en byretssag angående registreringsafgift med en påstand på 665.940 kr. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2015 opkrævet salær med i alt 771.975 kr. hos klient Person
4. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbejde med en retssag ved byret og landsret angående registreringsafgift med en påstand på 109.164 kr. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2016 opkrævet salær med i alt 515.262,50 kr. hos klient Person
5. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbejde med en retssag ved landsret om fritagelse for betaling af en registreringsafgift på 79.993 kr. Sagsøgte havde efter de foreliggende oplysninger kun i begrænset omfang eller slet ikke modtaget betaling fra klienterne, ligesom han ikke havde taget skridt til at rykke klienterne eller ind-drive de omhandlede salærkrav, før SKAT klagede over salærernes størrelse til Advokatnævnet henholdsvis den
6. november 2016,
7. februar 2017 og
8. juni
9. Retten bemærkede, at Advokatfirma 1's krav mod Person 1 ikke bestod, da Person 1 gik konkurs, hvor-for Sagsøgte ikke kunne søge kravet fyldestgjort hos konkursboet. Retten fandt, at beskrivelsen og karakteren af det udførte arbejde for de 3 klienter ikke stemte med det betydelige tidsforbrug, som Sagsøgte har opgjort, ligesom det måtte have stået Sagsøgte klart, at de omhandlede sager om registreringsafgift ikke kunne berettige et tidsforbrug og KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 WWW.DOMSTOL.DK/KOBENHAVNSBYRET salærer af det opkrævede omfang og dermed ikke til omkostningsgodtgørelse efter skatteforvaltningslovens § 52 i det ansøgte omfang. Det fandtes uden betydning for vurderingen af Sagsøgtes inddrivelsesbestræbelser, at SKAT i forbindelse med udbetalingen af omkostnings-godtgørelse tog forbehold for at kræve godtgørelsen tilbage. Herefter og med bemærkning om, at den manglende inddrivelse af kravet mod Person 1's kon-kursbo ikke tillagdes betydning, samt af de grunde, der i øvrigt var anført i Advokatnævnets kendelse af
10. december 2021 tiltrådte retten, at Sagsøgte groft havde tilsidesat god advokatskik ved væsentlig uberettiget salærberegning og på et åbenbart uberettiget grundlag ansøgte og fik omkostningsgodtgørelse hos SKAT for sin bistand. Det for retten fremkomne og det af Sagsøgte i øvrigt anførte, kunne ikke føre til andet resultat. Sanktion Sagsøgte havde begået forholdene over 2 år i forbindelse med omkostningsgodtgørelse for 3 for-skellige klienter og for betydelige beløb begået over for en offentlig myndighed. På denne baggrund fandt retten, at Sagsøgte groft og under omstændigheder, der gav grund til at antage, at Sagsøgte ikke i fremtiden ville udøve advokatvirksomhed på forsvarlig måde, havde overtrådt sine pligter som advokat, jf. retsplejelovens § 147 c, stk.
11. Retten tiltrådte, at frakendelse skulle ske for et tidsrum på ét år. Det forhold, at Sagsøgte ikke efter Advokatnævnets kendelse havde tilsidesat god advokatskik, kunne ikke føre til andet resultat. Retten tog herefter Civilstyrelsens påstand til følge. Opsættende virkning Efter parternes samstemmende påstande bestemte retten, at anke havde opsættende virkning, jf. retsplejelovens § 147 e, stk.
12. Sagen har journalnummer BS-12694/2022-KBH. 2 Publiceret til portalen d. 31-10-2025 kl. 13:06 Modtagere: Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund, Advokat Jan Hansen, Sagsøger Civilstyrelsen, Sagsøgte