Sag om erstatning for uberettiget tilbageholdelse. Påstand om afvisning af sagen, jf. retsplejelovens § 490 stk. 1

Eqqartuussisoqarfik Sermersooq Udskrift af dombogen BESLUTNING afsagt af Sermersooq Kredsret den

1. oktober 2025 Rettens nr. 556/2025 Politiets nr. 2025-197277 Anklagemyndigheden mod Erstatningssøgende CPR nr. (Født 1991) Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Tilkendegivelse er modtaget den
2. april
3. Erstatningssøgende blev den
4. august 2022 kl. 15.50 anholdt som sigtet for overtrædelse af kriminallovens § 78, stk. 1 (kønslig udnyttelse af persons sindssygdom, forhold 1), § 88 (vold, forhold 2) og § 98 (trusler, forhold 3). Ved Sermersooq Kredsrets dom af
5. april 2023 blev erstatningssøger dømt skyldig i alle tre forhold. Den
6. juli 2023 blev erstatningssøger løsladt efter tilbageholdelse. Ved Grønlands Landsrets dom af
7. august 2023 blev erstatningssøger dømt skyldig for forhold 2 og 3, men frifundet for forhold 1, idet landsretten fandt, at anklagemyndigheden ikke med den til domfældelse i en kriminalsag tilstrækkelighed sikkerhed beviste, at han havde det fornødne forsæt til at udnytte forurettedes sindssygdom. Erstatningssøgende blev idømt anbringelse i anstalt i 60 dage. Ved brev af
8. oktober 2023 krævede Advokat 1 erstatning på vegne af erstatningssøger. Statsadvokaten har den
9. oktober 2024 afvist kravet. Rigsadvokaten har den
10. januar 2025 afvist kravet. Ved brev af
11. marts 2025 har Advokat 2 begæret kravet indbragt for retten. Erstatningsspørgsmålet indbringes herved i medfør af retsplejelovens § 491, stk.
12. Jeg skal ligeledes anmode kredsretten i medfør af retsplejelovens § 491, stk. 2 om, at beskikke Advokat 2 som forsvarer for erstatningssøger. Std 75327 side 2 Anklagemyndigheden påstår, at retten skal afvise at behandle sagen, idet rettens stillingtagen i en erstatningssag forudsætter efter retsplejelovens § 491, stk. 1, at den administrative klageadgang i loven er udnyttet, og at der i den forbindelse er blevet taget stilling til erstatningskravet. Der er ikke blevet taget stilling til erstatningskravet, idet det er blevet fremsat for sent. Det er derfor anklagemyndighedens opfattelse, at kravet ikke kan indbringes for retten til realitetsbehandling. Retten bedes træffe afgørelse ved dom, jf. U2013.3363H. Der nedlægges endvidere påstand om, at erstatningssøgende selv bærer de omkostninger, der er forbundet med sagens indbringelse for retten. Erstatningssøgende har fremsat påstand om sagen hjemvises til realitetsbehandling jr. retsplejelovens § 490 stk.
13. Sagens oplysninger Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaringer af Erstatningssøgende. Dokumenter -statsadvokaten af den
14. oktober side 3, begrundelse. -rigsadvokatens den
15. januar 2025 side
16. -mail fra erstatningssøgers tidligere Advokat 1 af den
17. oktober
18. - udskrift fra knr. - udskrift fra google vedrørende Erstatningssøgende. Rettens begrundelse og resultat Beslutning Retten lægger til grund, at Erstatningssøgende, hverken fra politiet under løsladelsen, eller sagens behandling i landsretten og frifindelsen, ikke var blevet vejledt mundtligt eller skriftligt om, at han kunne få erstatning for uberettiget tilbageholdelse, eller for den sags skyld vejledt om frister for fremsættelse af erstatningskravet. Erstatningssøgende har for retten forklaret, at han har været meget psykisk nede på grund af tilbageholdelsen i 11 måneder blandt mordere, og voldtægtsmænd. At han var i nyhederne kendt skyldig for seksuel udnyttelse af psykisk handicappet kvinde med hans navns nævnelse. At han efter noget tid har tænkt på at det ikke kan passe, at han har været uberettiget tilbageholdt i 11 måneder uden at der skulle ske noget, hvorfor han har side 3 henvendt sig til sin advokat. Erstatningssøgendes tidligere Advokat 1 har af mail af den
19. oktober 2023 oplyst anklagemyndigheden, at Erstatningssøgende ikke har været bekendt med at han kan søge om erstatning og selv henvendte sig til advokaten, dog efter udløb af fristen. Retten finder at vejledningspligten ikke var blevet overholdt fra de professionelle parter overfor Erstatningssøgende. Hvorfor retten finder, at det er undskyldeligt jf. retsplejelovens § 490 stk. 2, at kravet først er fremsat 20 dage efter fristens udløb. Af det grunde finder retten, at sagen bør hjemvises til realitetsbehandling hos anklagemyndigheden. Efter retsplejelovens § 480, stk. 1 betaler statskassen sagens omkostninger. Thi bestemmes: Sagen hjemvises til realitetsbehandling ved anklagemyndigheden. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Kredsdommer side 4 side 5