ECLI:DK:HJR:2025:BS0000001896 Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om, hvorvidt en advokat havde optrådt som rettergangsfuldmægtig i forbindel

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den

1. december 2025 Sag BS-27162/2025-HJR (
2. afdeling) Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) (advokat Christian Parbo, beskikket) mod Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S (advokat Lars Sundtoft Madsen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Aarhus den
3. maj 2024 (BS25003/2023-ARH) og af Vestre Landsrets
4. afdeling den
5. december 2024 (BS-47906/2024-VLR). I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lars Hjortnæs, Jan Schans Christensen, Kurt Rasmussen, Ole Hasselgaard og Søren Højgaard Mørup. Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat), har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S, til ham skal betale 17.193,31 kr. med procesrente fra den
6. december
7. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S har påstået stadfæstelse. Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) har opfyldt landsrettens dom, og hans påstand angår tilbagebetaling af de idømte beløb. Højesterets begrundelse og resultat Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) udtog den
8. oktober 2021 på vegne af Virksomhed ApS 1 stævning mod en kunde med påstand om betaling for gulvarbejde, som selskabet havde udført. 2 Virksomhed ApS 1 begærede syn og skøn, og retten udpegede som skønsmand en ansat hos Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S. Skønsmanden indkaldte til afhol-delse af skønsforretning den
9. marts
10. Virksomhed ApS 1 blev erklæret konkurs ved dekret af
11. marts
12. Skønsmanden kontaktede den
13. marts 2022 Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) for at få oplyst, om skønsforretningen skulle udsættes som følge af kon-kursen. Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) svarede, at kurator havde bedt ham om at møde på vegne af Virksomhed ApS 1 under konkurs, og at skønsforret-ningen skulle gennemføres som planlagt. Skønsforretningen blev gennemført den
14. marts 2022, hvor Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) mødte. Den
15. marts 2022 meddelte kurator, at konkursboet ikke indtrådte i retssagen. Den
16. april 2022 godkendte byretten skønsmandens honorar på i alt 20.247,85 kr. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S krævede halvdelen af beløbet (10.123,93 kr.) betalt af Virksomhed ApS 1 under konkurs. Boet oplyste, at kravet var registreret som et simpelt krav. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S afkrævede herefter Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) 10.123,93 kr. Spørgsmålet for Højesteret er, om Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) har optrådt som rettergangsfuldmægtig i forbindelse med skønsforretningen den
17. marts 2022 og derfor hæfter for beløbet på 10.123,93 kr. Retsplejelovens § 208, stk. 3, bestemmer, at den part, som begærer syn og skøn, og partens rettergangsfuldmægtig hæfter for omkostningerne hertil. Højesteret finder, at det er uden betydning for en advokats hæftelse som rettergangsfuld-mægtig, om advokaten optræder efter aftale direkte med parten eller efter aftale med en anden advokat (som forbindelsesadvokat). Som nævnt mødte Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) ved skønsforretningen. Højesteret finder, at han herved har optrådt som rettergangsfuldmægtig for Virksomhed ApS 1 under konkurs i forbindelse med syn og skøn. Han hæfter derfor for omkostningerne hertil, idet Højesteret tiltræder, at der ikke er grund-lag for at fastslå, at han alene hæfter for en del af omkostningerne. Højesteret stadfæster herefter landsrettens dom. THI KENDES FOR RET: Landsrettens dom stadfæstes. 3 I sagsomkostninger for Højesteret skal statskassen til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S (selskabets retshjælpsforsikring) betale 54.514,25 kr. Publiceret til portalen d. 18-12-2025 kl. 12:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat), Advokat (H) Christian Parbo, Indstævnte Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S, Advokat (L) Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat), Advokat (H) Lars Sundtoft Madsen