Tiltale for overtrædelse af kriminallovens § 88, vold, ved at have stukket forurettede i ryggen med en kniv. Påstand om forvaring på ubestemt tid, jf.

Eqqartuussisoqarfik Sermersooq Udskrift af retsbogen Den

1. oktober 2025 kl. 09.00 holdt Sermersooq Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen i Nuuk. Midlertidig Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 var domsmænd. Tolk 1 var tolk. Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt. Rettens nr. 887/2025 Politiets nr. 5505-97412-00016-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1993) Anklager var mødt for anklagemyndigheden. Retten fremlagde anklageskrift af
2. maj 2025 på dansk og grønlandsk med bilag. Advokat Naja Joelsen var mødt som beskikket forsvarer. Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Anklageskriftet blev læst op. Tiltalte nægtede sig skyldig. Anklageren fremsatte påstand om følgende:
3. Forvaring på ubestemt tid, jf. kriminallovens § 161, stk. 1, nr.
5. Der tages forbehold for påstand om tort og erstatning.
6. Konfiskation af den beslaglagte kniv. Forsvareren ville fremsætte sin påstand under procedure. Anklageren gav en fremstilling af sagen. Std 75286 side 2 Tiltalte forklarede på dansk blandt andet, at han ikke kunne huske noget fra episoden. Tiltalte kunne huske noget fra Værtshus. Tiltalte var blevet inviteret til Værtshus af sin grandkusine, Vidne
7. Tiltalte kunne ikke huske tidspunktet. Tiltalte var hjemme hos sin mor i starten, så blev han inviteret af sin grandkusine, hvorefter de gik. Tiltalte var ikke så fuld i starten, men han blev meget fuld, mens han var i Nasiffik. Tiltalte fik også black out i Nasiffik. Nasiffik er det samme som Værtshus. Tiltalte kommer som regel ikke i Nasiffik. Tiltalte kendte ikke Forurettede, og havde ikke tidligere mødt ham. Da tiltalte og hans grandkusine ankom til Nasiffik, drak de en enkelt øl og flere shorts. Sådan fortsatte aftenen. De havde det hyggeligt, og der var roligt. Tiltalte fik efterfølgende black out. De sad ved baren. Tiltalte vidste ikke hvorfor stemningen havde ændret sig. Tiltalte kunne ikke huske, da han blev smidt ud fra Værtshus. Det næste tiltalte kunne huske var, at han vågnede i detention. Tiltalte blev forevist video fra anden videosekvens fra USB-stik dateret den 30/6-2024, kl. 21.59, (realtime kl. 22.59) Tiltalte forklarede, at han sad ved baren sammen med sin grandkusine. Tiltalte kunne ikke genkende de andre personer ved baren. Tiltalte kunne ikke huske hændelsen ved baren. Tiltalte går med en kniv, da han er fisker, dog skete hændelsen i hans fritid. Tiltalte kunne ikke huske mærket på kniven, men den var metalfarvet. Tiltalte blev forevist foto 8 i bilag M-3-3-2, foto af kniven. Tiltalte bekræftede at det var hans kniv. Tiltalte blev forevist foto 1 i bilag M-3-3-2, foto af sigtede i håndjern og med blod på hænderne. Tiltalte kunne ikke huske det. Adspurgt forklarede tiltalte, at han havde været fisker siden ungdommen. Hvis tiltalte ikke arbejdede, plejede han at fiske. Tiltalte havde altid en kniv i båden, da der kunne være behov for en kniv i båden. Tiltalte var fisker i juni, da han blev anholdt. Tiltalte havde været fisker i bygden i 6-8 måneder. Det er normalt for tiltalte at have en kniv, da man som fisker pludselig kunne tage af sted. Det er derfor at tiltalte plejede at have en kniv på sig. Forklaringen blev oplæst på grønlandsk. Tiltalte vedstod forklaringen. Anklageren dokumenterede bilag, der fremgår af bevisfortegnelsen. side 3 Anklageren anmodede retten om, at tiltalte skal føres ud af retslokalet, mens Forurettede afgiver forklaring, da han er bange for at se tiltalte, og ville ikke afgive forklaring foran ham, jf. retsplejelovens §
8. Forsvareren havde ingen bemærkninger. Retten tog anklagerens anmodning til følge, da forsvareren ikke havde bemærkninger. Retsformanden gengiver vidnets forklaring overfor tiltalte, når han på ny føres ind i retslokalet, jf. retsplejelovens § 458, stk.
9. Forurettede mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Forurettede forklarede på dansk blandt andet, at han den
10. juni i sidste år havde været på arbejde. Der var stille og roligt. Mens de ikke så de på, sad tiltalte sammen med en veninde. Tiltalte var ved at tage sprut i jakken, som han havde taget fra baren. Sådan noget kunne de ikke acceptere, og det er derfor, at de plejede at smide sådan nogle ud. Vidnet var ved at tage tiltalte, og tiltalte svarede tilbage. Vidnet hjalp sin kollega, Vidne 1, med at få tiltalte ud, og på vejen begyndte tiltalte med at true. De prøvede at skubbe tiltalte, og tiltalte slog vidnet, inden vidnet skubbede tiltalte. Tiltalte angreb vidnet bagfra ved at slå ham, da vidnet var på vej ind. Vidnet var på vej tilbage, da han fik klask på hovedet. De bad tiltalte om at slappe af. De stod ved rygeskuret, og vidnet blev slået igen. Vidnet slog tiltalte tilbage af ren refleks. Det hjalp ikke at true. Ud fra det blå, blev vidnet slået igen. Det var som om, at vidnet blev slået bagpå, men det vidste sig at tiltalte havde stukket vidnet. Det kunne vidnet ikke mærke. Vidnet var fyldt med blod ved rygeskuret. De stod 3 sammen. Der var Vidne 1 og tiltalte. Vidnet sagde herefter at tiltalte havde en kniv. Alle begyndte med at blande sig. Tiltalte blev lagt ned. Kniven var sådan en, man skulle folde ud. Ingen havde set tiltalte folde kniven ud. Der kom hjælp fra rygeskuret. Der var også folk, som kiggede på. Vidnet råbte at tiltalte havde en kniv. Så kom der hjælp. Tiltalte blev herefter lagt ned af vist Vidne
11. Vidnet blev svimmel, da han så blodet. Vidnet fik 5 cm dybt og 14 cm langt snit i ryggen, og blødte meget. Vidnet blev meget chokeret, panisk og havde en mærkelig fornemmelse. Retsformanden bemærkede at vidnet viste tilstedeværende, hvordan han var blevet stukket. Vidnet stak sin hånd frem ligeud og bevægede den til venstre. Vidnet forklarede, at tiltalte stak og flåede ham. Lægen havde sagt til vidnet, at der var tale om en stiksnitsår. Vidnet arbejder i Værtshus. Vidnet blev sygemeldt i 2 måneder. Vidnet havde snakket med en psykolog om, at han skulle starte med at arbejde på halvtid, men det gik ikke så godt. Hvergang en dør bliver åbnet, kigger vidnet på døren og stod altid parat. I 2-3 måneder side 4 kunne vidnet ikke arbejde ordentligt. Lægen og psykologen havde sagt, at vidnet skulle udsætte sin genoptagelse af arbejde. Det blev så til cirka 3 måneder. Vidnet startede herefter på deltid. Vidnets boss havde betalt for vidnets tøj. Vidnet har stadig de tøj, som han havde på under hændelsen. Vidnets chef havde erstattet vidnets tøj. Adspurgt om hvorfor vidnet havde anmodet om at tiltalte skulle forlade retslokalet, når han skulle afgive forklaring, svarede vidnet, at han ikke vidste, hvad tiltalte kunne finde på, hvis han så vidnet. Vidnet havde været spændt på at komme i dag, og havde ikke sovet så meget. Vidnet kendte ikke tiltalte, og havde ikke set ham før. Efter knivstik, kunne ingen identificere tiltalte. Vidnet forklarede, at han havde givet, tiltalte et slag af ren refleks. Tiltalte truede hele tiden, hvorefter han slog ham. Tiltalte truede også andre tilstedeværende på livet, også ham, der lagde ham ned. Vidnet holdt tiltalte op mod rygerummet. Tiltalte blev ved med at true dem på livet. Vidnet slog tiltalte af ren refleks, efter tiltalte havde slået vidnet igen. Tiltalte ville ikke slappe af. Efter slag, stod de stadig ved rygerummet. Vidnet troede ellers, at han blev slået af tiltalte. Det hele gik meget hurtigt. Alle 3 var oppe at køre. Vidnet gik tilbage efter han var blevet stukket, og fik folk væk. Vidnet opdagede at han var fyldt med blod. Vidnet spurgte sin kollega om der var noget i hans ryg, og denne kollega sagde til ham om, at han skulle til læge. Politiet og ambulancen kom. Tiltalte blev ved med at komme tilbage, selvom de skubbede ham væk. Vidnet blev forevist video fra anden videosekvens fra USB-stik dateret den 30/6-2024, kl. 21.59, (realtime kl. 22.59) Adspurgt forklarede vidnet, at vidnet stod i baren. Tiltalte ville stjæle, selvom han ikke måtte tage noget fra baren. Sådan nogle folk, skal smides ud, da de ikke måtte tage noget fra baren. Adspurgt forklarede vidnet, at det var hans indtryk at tiltalte ville stjæle. Det var en normal aften. Tiltalte var ikke ude på ballade tidligere. Forklaringen blev oplæst på dansk. Forurettede vedstod forklaringen. Retsformanden gengav vidnets forklaring overfor tiltalte. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. side 5 Vidne 1 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidne 1 forklarede på grønlandsk blandt andet, at tiltalte den
12. juni i sidste år, ellers tog en flaske, og at vidnets chef havde set tiltalte, hvorefter han blev frataget flasken. Vidnet skulle derfor smide tiltalte ud, men han havde været umulig. Det var derfor vidnets chef, hjalp vidnet med at smide tiltalte ud. Tiltalte var også umulig udenfor, efter de havde smidt ham ud. Vidnet var på vej tilbage, da Forurettede blev stukket. Vidnet blev meget chokeret. Så kom der hjælp. Tiltalte blev fastholdt indtil politiet kom til stedet. Hændelsen skete ved rygeskuret. Vidnet og Forurettede holdt fast i tiltalte på vejen til rygeskuret, og gav herefter slip på ham. Tiltalte holdt fast i Forurettede, dog kunne vidnet ikke helt huske det. Forurettede sagde ”tassa” . Vidnet var på vej tilbage til Værtshus. Forurettede sagde, at tiltalte havde en kniv. Alle blev chokeret. Forurettede blev stukket, mens alle stod. Vidnet vendte med ryggen til Forurettede Vidnet gik forrest, og Forurettede gik lige bagved vidnet. Vidnet så kniven, efter knivstik. Tiltalte trak sig tilbage efter knivstik, men holdt stadig kniven. Det kunne vidnet dog ikke helt huske. Tiltalte blev stoppet af folk. Der var 2 – 3 personer, som stoppede tiltalte. Disse personer kom inde fra rygerummet. Adspurgt forklarede vidnet, at han ikke kunne huske, da Forurettede blev slået. Forurettede sagde bare, at tiltalte havde en kniv. Vidnet blev chokeret, da han så kniven. Tiltalte virkede sur udfra hans udseende og sprog. Tiltalte var aggressiv. Vidnet vidste ikke, hvem der tog kniven fra tiltalte, men vidnet gav kniven til politiet. Politiet tog kniven med deres hænder. Vidnet så ikke, hvad der skete med kniven. Forklaringen blev oplæst på grønlandsk. Vidne 1 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Anklageren dokumenterede bilag, der fremgår af bevisfortegnelsen. Vidne 2 var mødt via televideo fra retten i Aarhus i henhold til rettens beslutning af
13. september
14. Vidnet blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidne 2 forklarede på dansk blandt andet, at han den
15. juni i sidste år i rygeskuret udenfor Værtshus, havde hørt nogen sige på grønlandsk, at tiltalte havde en kniv. Vidnet gik udenfor, og kunne se bartenderen, som var på vej ind. Bartenderen blødte på ryggen. Det kunne man se. Vidnet så tiltalte med en kniv. Vidnets fætter og en anden stod stille. Alle blev forskrækket og ville stoppe tiltalte. Vidnet stoppede tiltalte, og side 6 fratog kniven fra ham. Person og vidnets fætter stod sammen, og holdt tiltalte nede sammen med vidnet. Vidnet gav kniven til bartenderen. Vidnet kunne ikke huske om denne person var en bartender. Vidnet tog tiltalte i hånden og tog kniven fra ham. Vidnet brugte begge sine hænder, da han tog kniven fra tiltalte. Vidnet tog kniven i skæftet, og gav den til bartenderen. Vidnet kender tiltalte lidt. Vidnet havde siddet inde i anstalten sammen med tiltalte. Det er dog længe siden. De snakker lidt sammen. Vidnet vidste ikke hvorfor hændelsen skete. Det kunne været, at tiltalte var blevet smidt ud. Det var voldsomt. Vidnet kunne ikke huske, hvornår han var i anstalten. Det gjorde han måske for 10 år siden. Forklaringen blev oplæst på dansk. Vidne 2 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Vidne 3 mødte som vidne. Vidne 3 oplyste, at hun er grandkusine til tiltale, der medfører, at vidnet er partsnærmeste. Hun blev gjort bekendt med, at hun ikke havde pligt til at afgive forklaring, og at hun, hvis hun vælger at afgive forklaring, er undergivet sædvanlig sandhedspligt og -ansvar. Vidne 3 erklærede, at hun gerne vil afgive forklaring, og afgav herefter forklaring. Vidne 3 forklarede på grønlandsk blandt andet, at hun og tiltalte ellers ikke boede i samme by. De var sammen næsten hver dag, da tiltalte boede hos sin bor. Vidnet vidste ikke om, tiltalte havde venner, men han plejede at fortælle vidnet om det. I 2011 kom vidnet til Nuuk. Dengang var de gode venner, og var sjældent væk fra hinanden. I de seneste 5 år, var de meget væk fra hinanden. Tiltalte var i By 2 og vidnet var under uddannelse. I 2014 fik vidnet en søn. Inden vidnet fik en søn, var de sammen indtil de skulle i seng. De plejede at drikke alkohol sammen med tiltaltes mor. Tiltalte har følelser, og kan have nogle dage, hvor han har fået nok. Tiltalte kunne blive vred, men det sker mest, når han havde fået noget at drikke. Det kunne ske 1 gang om året. Det er meget sjældent tiltalte bliver vred. Det gik fint denne aften. Vidnets søn overnattede hos en anden person. Vidnet tog hjem til tiltaltes mor. Så fandt vidnet en, som hun kunne tage i byen med. Det gik fint. Vidnet og tiltalte ville ellers tage til Maximut, men valgte at blive i Nuussuaq. Tiltaltes ven var taget til Maximut. Vidnet fik hurtigt black out, mens hun var i Nasiffik. Det var måske på grund af vejret. Tiltalte og vidnet festede ellers ikke så meget, men de blev hurtigt meget fulde. De sad ved siden af hinanden. Der var måske nogen, som havde kommet en pille i deres drik, ellers var det på grund af vejret. Vidnet kunne huske, da tiltalte tog en flaske fra baren, og at nogen sagde til ham, at det side 7 måtte han ikke. Det næste vidnet kunne huske var at tiltalte blev smidt ud. Tiltalte gjorde det vist ellers for sjov. Vidnet fik at vide, at hun skulle se til sin ven. Det gjorde en anden person, som sad ved siden af hende. Vidnet sagde til dem at de skulle stoppe. Det viste sig, at der var sket noget. Adspurgt forklarede vidnet, at flasken lå på et frit tilgængeligt sted, og at tiltalte tog den for sjov. Vidnet vidste ikke, hvad der var sket. Tiltaltes mor er holdt op med at drikke. Vidnet plejede tidligere at drikke sammen med tiltaltes mor. Forklaringen blev oplæst på grønlandsk. Vidne 3 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Anklageren dokumenterede bilag, der fremgår af bevisfortegnelsen. Video nr. 3 kl. 21.58 blev afspillet. Anklageren fremlagde straffeattest, tidligere domme, mentalerklæring, supplerende udtalelse og udtalelse fra Retslægerådet under Tiltaltes personlige forhold. Sagen udsat til fredag, den
16. oktober 2025 kl. 11.00 i retssal
17. Retten hævet kl. 14.
18. Kredsdommer