Obsah (5)

§ 1§ 2§ 3§ 4§ 13

ØSTRE LANDSRET DOM afsagt den 2. marts 2020 Sag BS-24746/2018-OLR (21. afdeling) Bundeseisenbahnvermögen - rechtsfähiges Sondervermögen der Bundesrepublik Deutschland og Krankenversicherung der Bundes

§ 1, stk.

2, 44.992,78 kr. Tabt arbejdsfortjeneste,

§ 2

(forbehold) Godtgørelse for svie og smerte,

§ 314.350,00 kr.

Godtgørelse for varigt men,

§ 4137.880,00 kr.

Forsørgertabserstatning og overgangsbeløb,

§ 13og § 14 a 1.508.255,30 kr.

I alt 1.705.478,00 kr. Codan rettede den

1. januar 2011 forespørgsel til Basler, der samme dag oplyste, at man ikke havde udbetalt noget beløb, efter at man havde modtaget kra-vet på 18.130,71 euro fra KVB. Den
2. februar 2011 meddelte Codan advokat Person 3, at man kunne godkende helbredelsesudgifterne med det anførte beløb og ville udbetale forsørgertabserstatning med 963.405 kr. og overgangsbeløb med 144.500 kr. Advokat Person 3 meddelte den
3. marts 2011 Codan, at Person 2 var indforstået med den foreslåede ordning. Codan har for byretten i nærværende sag gjort gældende, at kravene er forældede, men har frafaldet synspunktet, idet Basler har underskrevet aftaler om suspension af forældelsesfristen. Det er for landsretten oplyst, at parterne er enige om den beløbsmæssige opgørelse af appellanternes krav. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Byrettens angivelse af, at parterne er enige om, at regresspørgsmålet skal afgøres efter tysk ret, er for landsretten præciseret, således at parterne er enige om, at Codan i medfør af Rådets forordning nr. 1408/71, artikel 93, stk. 1 (nu Rådets forordning nr. 883/2004, artikel 85, stk. 1) skal anerkende en regresret, der følger af tyske regler, selvom sådan regresret ikke følger af de danske regler. Landsrettens begrundelse og resultat 4 Ulykken den
4. april 2010 fandt sted i Danmark, og erstatningsspørgsmålet skal derfor afgøres efter danske regler. Codan har da også anerkendt i medfør af færdselslovens § 101 at være erstatningsansvarlig som ansvarsforsikringsselskab for den lastbil, der forårsagede ulykken. Codan har hermed taget bekræftende til genmæle over for BEV/KVB’s anerkendelsespåstand. For så vidt angår BEV/KVB’s betalingspåstand fremgår det af Rådets forordning nr. 883/2004, artikel 85, stk. 1, litra a (tidligere forordning nr. 1408/71, artikel 93, stk. 1), at såfremt en person modtager ydelser efter en medlemsstats lovgivning for en skade, der skyldes en begivenhed indtruffet i en anden medlemsstat, og når den forpligtede institution efter den for denne institution gældende lovgivning er indtrådt i de krav, som modtageren har over for tredjemand, skal enhver medlemsstat anerkende denne indtræden. BEV/KVB’s regreskrav mod Codan kan dog ikke overstige det krav, som Person 2 efter dansk ret kunne have gjort gældende mod Codan. Codan har derfor alene pligt til at honorere krav fra BEV/KVB i det omfang, Codan i medfør af dansk ret ville være forpligtet til at betale tilsvarende beløb til Person
5. BEV/KVB har anført, at kravet består af erstatning for tab af forsørger, begravelsesomkostninger og omkostninger til transport af afdøde til Tyskland. Det fremsatte krav fra BEV består imidlertid for det første af ydelser, der i henhold til tysk lov om tjenestemandspensioner løbende er udbetalt til Person 2 som følge af, at hendes afdøde ægtefælle var tjenestemand (enkepension). Et sådant krav kan ikke efter dansk ret kræves erstattet af skadevolder. Kravet angår dernæst såkaldt Sterbegeld, der beror på samme lov om tjenestemandspensioner, og som heller ikke kan kræves erstattet af en skadevolder efter dansk ret. For så vidt angår kravet fra KVB består dette af betaling af et samlet beløb på 18.130,71 euro for helbredelsesudgifter. Som sagen er forelagt, finder landsretten det imidlertid ikke godtgjort, at der i hvert enkelt tilfælde er tale om almindeligt anerkendt sygebehandling, som har været nødvendig for at opnå den bedst mulige helbredelse, eller som dog er afholdt med rimelig grund, og som en skadevolder efter dansk ret derfor kan afkræves erstatning for. Codan har derfor ikke pligt til at honorere kravet på 616.844,30 kr. fra BEV/KVB, da Codan i medfør af dansk ret ikke ville være forpligtet til at betale dette erstatningsbeløb til Person
6. Codan frifindes derfor for den nedlagte betalingspåstand. Landsretten stadfæster med denne begrundelse byrettens dom. 5 Efter sagens udfald skal Bundeseisenbahnvermögen - rechtsfähiges Sondervermögen der Bundesrepublik Deutschland og Krankenversicherung der Bundesbahnbeamten Bezirksleitung Wuppertal i sagsomkostninger for landsretten betale 75.000 kr. til Codan til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet taget hensyn til sagens forløb og udfald. THI KENDES FOR RET: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Bundeseisenbahnvermögen - rechtsfähiges Sondervermögen der Bundesrepublik Deutschland og Krankenversicherung der Bundesbahnbeamten Bezirksleitung Wuppertal inden 14 dage betale 75.000 kr. til Codan Forsikring A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.