Obsah (4)

§ 6§ 11§ 2§ 3

RETTEN I HORSENS DOM afsagt den 18. september 2023 Sag BS-7707/2022-HRS Finansiel Stabilitet (advokat Karina Enghaven Bentsen) mod Sagsøgte (advokat Ole Møller Jespersen) Denne afgørelse er truffet af

§ 6, stk.

1. Længden af forældelsesfristen for en fordring sikret ved kaution bestemmes efter de regler, der gælder for hovedfordringen, jf.

§ 11

. Kautionsfordringen mod Sagsøgte er derfor også underlagt en 10-årig forældelsesfrist, jf.

§ 11, jf.

§ 6, stk. 1. Det følger af

§ 2, stk.

1, at forældelsesfristen skal regnes fra det tidligste tidspunkt, til hvilket banken kunne kræve at få fordringen opfyldt. Af kontoudtoget (bilag 10) fremgår det, at der er den

1. juni 2011, blev tilskrevet renter, hvorved kreditrammen – der på daværende tidspunkt var kr. 23.000.000,00 – blev overtrukket med kr. 533.319,
2. Det gøres således gældende, at FS tidligst på dette tidspunkt kunne kræve fordringen opfyldt, hvorfor den 10-årige forældelsesfrist tidligst begyndte at løbe fra den
3. juni
4. Den
5. juni 2021 blev der mellem parterne indgået en suspensionsaf-tale (bilag 19). Suspensionsaftalen blev forlænget henholdsvis den
6. september 2021 og den
7. november 2021 (bilag 20). Suspensionsafta-len udløb herefter den
8. januar 2022 med frist for FS til at anlægge rets-sag inden udløbet af 8 uger efter den
9. januar
10. Fristen udløber lør-dag den
11. februar
12. På den baggrund gøres det gældende, at kravet ikke er forældet. 12 2.4 Rentepåstanden Det gøres gældende, at rentepåstandene er nedlagt i overensstemmelse med rentelovens § 5 og

§ 3

, idet der alene påstås pro-cesrente af kravene tre år tilbage i tid fra sagens anlæg (den

1. februar 2022). Det bemærkes hertil, at gælden blev opsagt til fuld indfrielse over for Sagsøgte den
2. marts 2013 (bilag 6). Sagsøgtes opfordring B om rentedatoen anses at være opfyldt. …” Sagsøgte har i sit påstandsdokument anført: ”… 2.1 Manglende tab Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at Finansiel Stabilitet A/S ikke har dokumenteret deres tab. Sagsøger har bevisbyrden for det påståede tab, og de er da også selv nærmest til at gøre dette. Øn-sker de ikke at dokumentere deres tab pga. påtagede forpligtelser til tredjemand eller andet, må det tillægges Finansiel Stabilitet processuel skadevirkning. Det bestrides i den forbindelse også, at det er Sagsøgte, der skal dokumentere værdien af den overdragede portefølje, da han i sa-gens natur ikke længere har mulighed herfor. Det gøres gældende, at i den udstrækning Finansiel Stabilitet A/S fastholder ikke at ville frem-komme med fuldstændige oplysninger om, hvorledes der er disponeret over de konkrete pantebreve, herunder om kursfastsættelse etc., skal dette tillægges processuel skadesvirkning for dem. 2.2 Overdragelse burde være sket til kurs 100 Det gøres gældende, at pantebrevsporteføljen burde have været over-draget til kurs 100, når der ikke er dokumentation eller klare holde-punkter for en anden kursfastsættelse. Havde Finansiel Stabilitet A/S tiltrådt deres pant, eller havde pantebrevsporteføljen været overdraget til kurs 100, var Sagsøgtes kautionsforpligtelse blevet nedskrevet til 0 kr., og Finansiel Stabilitet A/S ville derfor ikke have et krav. Det gøres således gældende, at det savner mening, at man som pantha-ver kan købe det pantsatte objekt ud af et konkursbo til en værdi, der er 13 lavere end kurs 100 uden dokumentation for den reelle værdi, når dette sker til skade for andre kreditorer eller tredjemand. 2.3 Kravet mod Sagsøgte skal reduceres Det gøres yderligere gældende, at da Finansiel Stabilitet A/S i stedet for at tiltræde sit pant valgte at indgå en købsaftale med konkursboet om erhvervelse af pantebrevet til underkurs, lagde Finansiel Stabilitet A/S i hvert fald en bund under hvilke krav denne efterfølgende kunne rejses mod Sagsøgte som kautionist. Derfor skal de pantebreve, der individuelt er blevet indfriet, præciseres, og den med indfrielsen opnåede gevinst skal reducere kravet mod Sagsøgte uden, at der kan ske modregning i et efterfølgende tab på andre pantebreve i porteføljen, da Finansiel Stabilitet A/S jo har accepteret at bære risikoen herfor ved købet af pantebrevene, der blev indgået aftaler om med kon-kursboet. 2.4 Købsaftale uden bindende virkning for Sagsøgte Det gøres gældende, at det er uden bindende virkning i forhold til Sagsøgte, at Finansiel Stabilitet A/S i forbindelse med købet af pantebrevene fra konkursboet indgik aftale med konkursboet om, at eventuelt indvundne beløb udover købesummen for pantebrevene skulle tilgå konkursboet, idet Finansiel Stabilitet som panthaver jo kunne kræve sig honoreret indtil de var indfriet jfr. pantsætningsafta-len. 2.5 Overdragelsen skulle være sket til en højere kurs Såfremt retten ikke finder, at overdragelsen skulle være sket til kurs 100, gøres det gældende, at overdragelsen skulle være sket til en højere kurs end den kurs, der blev handlet til. …” Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen. Rettens begrundelse og resultat Det er ubestridt, at Sagsøgte har kautioneret som selvskyldner for Vichs forpligtelse over for Finansiel Stabilitet. Det er endvidere ubestridt, at der ikke er indtrådt forældelse, og at kravet, hvis Sagsøgte er forpligtet til at betale, skal forrentes som påstået. 14 Spørgsmålet er, om Finansiel Stabilitet har dokumenteret at have lidt et tab, herunder om de har iagttaget deres tabsbegrænsningspligt i forhold til Sagsøgte. Det fremgår af sagen, at Finansiel Stabilitets tilgodehavende ved Vichs konkurs var 22.602.233,75 mio. kr., og at Finansiel Stabilitet i maj 2013 købte Vich under konkurs’ pantebrevsportefølge for 18.944.961 mio. kr., som blev berigtiget ved modregning i kravet på de 22.602.233,75 mio. kr. Det fremgår af den af Finansiel Stabilitet udarbejdede opgørelse, at kravet herefter blev yderligere nedbragt til påstandsbeløbet i nærværende sag. Retten lægger til grund, at Finansiel Stabilitet købte pantebrevsportefølgen, som de havde sikkerhed i, fra Vichs konkursbo med det formål at opnå bedst mulig dækning for deres tilgodehavende. Sagsøgte har forklaret, at pan-tebrevene på grund af de høje renter efter hans opfattelse kunne være solgt til mere end kurs
3. Det fremgår imidlertid af Vichs årsregnskab fra 2011, at flere af pantebrevene på det tidspunkt var misligholdt, og retten lægger efter det op-lyste til grund, at Finansiel Stabilitet har haft et nettotab på de overdragne pan-tebreve, som de ikke kan kræve dækket hos Sagsøgte. På den baggrund, og uanset at der ikke er foretaget en egentlig vurdering af pantebrevene i forbindelse med overdragelsen til Finansiel Stabilitet, og at de nærmere vilkår for Finansiel Stabilitets salg af pantebrevene ikke er tilgænge-lige, finder retten ikke grundlag for at fastslå, at Finansiel Stabilitet har tilside-sat deres tabsbegrænsningspligt og forøget Sagsøgtes forpligtelse i henhold til selvskyldnerkautionen. Retten finder herefter, at den af Finansiel Stabilitet udarbejdede opgørelse må lægges til grund, og at kravet mod Sagsøgte dermed er tilstrække-ligt dokumenteret. Retten tager derfor Finansiel Stabilitets påstand til følge. Efter sagens udfald skal Sagsøgte betale 188.000 kr. i sagsomkost-ninger til Finansiel Stabilitet, hvoraf 61.500 kr. er til dækning af rets- og beram-melsesafgift, og 126.500 kr. er til dækning af udgiften til advokat. Der er ved fastsættelsen af udgiften til advokat lagt vægt på sagens karakter, værdi og for-løb, herunder hovedforhandlingen varighed. Beløbet til advokat er inklusive moms, da det er oplyst, at Finansiel Stabilitet ikke har momsfradrag for omkost-ninger ved inkassering og inddrivelse af fordringer og anden gæld. THI KENDES FOR RET: 15 Sagsøgte skal til Finansiel Stabilitet betale 2.319.010,22 kr. med procesrente fra den
4. februar
5. Sagsøgte skal til Finansiel Stabilitet betale sagsomkostninger med 188.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 18-09-2023 kl. 09:00 Modtagere: Sagsøger FINANSIEL STABILITET, Advokat (H) Ole Møller Jespersen, Sagsøgte