ECLI:DK:GLO:2026:SS0000000016 Sag om voldtægt, legemsangreb af særlig

Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM afsagt den

december 2025 Rettens nr. S31-6188/2025 Politiets nr. 0700-73251-00169-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1974) Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift af
august 2025 er modtaget den
august 2025 og tilkendegivelse af
november 2025 er modtaget den
november
Tiltalte er tiltalt for
voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, til dels ved anden seksuel om-gang end samleje, jf. § 225, legemsangreb af særligt rå, brutal eller far-lig karakter efter § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, trusler efter § 266, stk. 1, og langvarig frihedsberøvelse efter § 261, stk. 2, jf. stk. 1, ved som tidligere dømt for forsætligt legemsangreb i perioden fra den
no-vember 2024 om eftermiddagen til den
november 2024 ca. kl. 09:30 på Adresse i By 1, at have frihedsberøvet Forurettede 1 i lejligheden, hvorunder han gentagende gange slog Forurettede 1 i hovedet, her-under med en mobiltelefon, tildelte hende en skalle samt brugte en hammer til at slå hende på benene, hoften og armene, klemte hende om armene, og pres-sede sine fingre ind i hendes øjne. Han blokerede også for hendes luftveje ved at dække for hendes mund og næse, samt tog kvælertag og halsgreb på hen-de, ligesom han tvang hende til at indtagende sløvende piller. Han truede hende også flere gange, herunder med en syl, knive og en hammer og udtalte, at han ville dræbe hende, at han ville brække hendes ribben og næse og flæk-ke hendes fingre med hammeren, ligesom han truede med at slå hendes fami-lie ihjel og få nogen til at voldtage Forurettede 1's datter samt med at hans ”brødre” ville slå hende ihjel, hvis hun forlod lejligheden, hvilket alt sammen var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for Forurettede 1's eget eller andres liv, helbred eller velfærd. Ved anvendelse af frihedsberøvelsen, volden og trusler-ne samt den i situationen liggende trussel om yderligere vold og frihedsberø-velse gennemtvang han den
november 2024 vaginalt samleje med Forurettede 1 uden hendes samtykke, ligesom han en gang gennemførte eller forsøgte at Std 75274 side 2 gennemtvinge oralt samleje med hende.
vold eller trussel om vold mod nogen i offentlig tjeneste efter straffelo-vens § 119, stk. 1, ved den
december 2024 ca. kl. 16:45 på Vigerslev Allé 1 i København at have fremsat trussel om vold mod fængselsbetjent Forurettede 2 under udførelsen af dennes tjeneste i Vestre Fængsel, idet han under overflytning til en celle i afdeling Vestre Hospital kiggede Forurettede 2 direkte ind i øjnene og udtalte ” Hvis du ikke flytter dig, så hakker jeg dig én” .
vold eller trussel om vold mod nogen i offentlig tjeneste efter straffelo-vens § 119, stk. 1, ved den
december 2024, kl. 19.10 på adressen Vigerslev Allé 1 i Køben-havn at have fremsat trussel om vold mod fængselsbetjent Forurettede 3 under udførelsen af dennes tjeneste i Vestre Fængsel, idet han i forbindelse med en overflytning fra afdeling Vestre Hospital til en observationscelle pegede på hende og kiggede direkte på hende, mens han udtalte: ”Jeg nikker dig en skalle og brækker din næse” . Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, 2, 3, 6 med et indrejsforbud for bestandigt, jf. § 32, stk. 4, nr. 7, (nugældende udlændingelovs § 49, stk. 1, jf. § 22, stk. 1, med indrejseforbud for bestandig, jf. § 32, stk. 4, nr. 7). Tiltalte har nægtet sig skyldig. Tiltalte har påstået frifindelse over for påstanden om udvisning, såle-des at han alene tildeles en advarsel. Forurettede 1 har påstået, at tiltalte skal betale 102.100 kr. i erstatning og 170.000 kr. i godtgørelse for tort, og at godtgørelseskravet forrentes fra den
december 2025 i medfør af erstatningsansvarslovens § 16, stk.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravenes opgørelse. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede 1, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, fængselsbetjent Vidne 6, fængselsbetjent Forurettede 3, side 3 fængselsbetjent Vidne 7 og fængselsbetjent Forurettede
Tiltalte, har forklaret om forhold 1, "at han mødte Forurettede 1 gennem Tinder. De havde matchet på Tinder cirka 2-3 uger før episoden. Forurettede 1 havde liket tiltalte, og efter de havde matchet, skrev han til hende. Han skrev, at han ønskede hende en god dag, og hun svarede tilbage med det samme. Forurettede 1 var meget ihærdig, hun var ikke som andre kvinder. Han har før datet kvinder, han har mødt på Tinder, og han havde ikke tidligere oplevet én som Forurettede 1, der svarede så hurtigt og skrev så meget. Hun holdt deres samtale kørende. Han foreslog, at de udvekslede telefonnumre, så de kunne tale sammen over telefonen i stedet for at skrive sammen på Tinder. Forurettede 1 sendte straks sit telefonnummer til ham, og han ringede hende op. De be-gyndte at lære hinanden at kende, og de talte om deres dating historik. Han spurgte, om hun havde datet før, og Forurettede 1 fortalte, at hun havde datet en mand, som havde været ubehagelig. Manden, hun havde datet, var blevet me-get fuld og havde kastet hende op ad en væg. Forurettede 1 fortalte, at hun hav-de talt manden fra det og var kørt hjem. Tiltalte forstod ikke, hvorfor hun delte dette med ham. Forurettede 1 fortalte over telefonen, at hun skulle ud med sine veninder, og hvis det ikke blev alt for sent, ville hun ringe til ham. Der var en del ting, som han ikke husker i dag. Det er 8 måneder siden, at han var til afhøring. Forurettede 1 kontaktede ham over telefonen ved kl. 21-22-tiden om aftenen. Hun spurgte, om han var hjemme og skrev, at hun kunne være hos ham et kvarter efter. Han tænkte ”hold da op” . Han boede alene, og han ringede hende op og sagde, at hun var velkommen. Forurettede 1 spurgte, om hun skulle tage noget med, hvortil han svarede nej. Han tænkte, at hun bare kunne kom-me og få en kop kaffe. De satte sig i sofaen, hvor de talte og lærte hinanden at kende. Han havde lavet kaffe til dem. De sad ved siden af hinanden, og han spurgte ind til den anden mand, som hun havde datet, og som havde væ-ret ubehagelig overfor hende. Tiltalte satte sig på gulvet foran Forurettede 1, og pludseligt kyssede hun ham. Han tænkte, at det var lidt hurtigt, men han kys-sede tilbage. Forurettede 1 var meget fremme i skoene. Han foreslog, at de gik ind i soveværelset, hvis de skulle fortsætte. De gik ind i soveværelset og hav-de sex. Efter de havde haft sex et par gange, gik de ind i stuen, hvor de røg en smøg, og han tog også noget kokain. Han brugte kokain dengang, og det var weekend. Forurettede 1 tog ikke kokain. Forurettede 1 var på medicin. Forurettede 1 fortalte ham, at det var noget medicin for psyken. Hun havde oplevet ting under krigen. Hun var blevet voldtaget under krigen, og hun havde set folk blive brændt og set massegrave. Det fortalte hun ham en af de dage, de sås. De sås næsten hver dag i de 2-3 uger, de kendte hinanden. Den pågældende aften sov Forurettede 1 hos ham. Næste morgen lavede han morgenmad til hen-de, og derefter tog hun hjem. Om eftermiddagen ringede hun og spurgte, om side 4 hun måtte komme forbi igen. Sådan var deres forhold i de 2-3 uger, de sås. Senere på dagen kom Forurettede 1 på besøg igen. Han følte, at Forurettede 1 var lidt for hurtig på aftrækkeren, deres alder taget i betragtning. Forurettede 1 for-talte, at hun var separeret. Hun kom stort set kun for at have sex, og når de havde haft sex, skyndte hun sig at komme afsted igen. Hver gang hun sov hos ham, skulle hun altid skynde sig afsted om morgenen. Han begyndte der-for at tænke, at hun havde en mand, og det fandt han også ud af, at hun hav-de. De sov tit sammen i løbet af de 2-3 uger, og han syntes, at de havde det godt sammen. Forurettede 1's ord og handlinger gav ham indtryk af, at hun var forels-ket i ham. Han havde hende med ude at spise flere gange. Forurettede 1 virkede ikke som andre kvinder. Der var episoder, hvor han tænkte ”hvad sker der her” , og han fik fornemmelsen af, at Forurettede 1 havde gang i flere mænd på samme tid. Han kunne mærke det på hende, og der var meget aktivitet på hendes telefon. Han havde skrevet på Tinder, at han søgte noget seriøst. Det havde Forurettede 1 også skrevet, at hun gjorde. Da de havde været sammen i cirka 14 dage, hvor alt var gået meget hurtigt, begyndte han at fange hende i mange små hvide løgne. Hun fortalte f.eks., at hun skulle noget, men så skulle hun ikke noget alligevel. Han fik nogle unge drenge til at følge efter hende. Det var nogle unge drenge fra By
Drengene skulle bare følge efter Forurettede 1 og se, hvor hun skulle hen. Drengene skulle ikke gøre hende noget. Han ville finde ud af, om hun havde en anden, for det skulle han ikke rodes ind i. Forurettede 1 havde sagt til ham, at det skulle være de to. Drengene fortalte ham, at Forurettede 1 havde mødtes med en anden mand, og at de havde kysset hinanden i en bil. Tiltalte fortalte ikke Forurettede 1, at han vid-ste, at hun sås med en anden mand. Han blev ved med at se hende, for han ville finde ud af, hvem hun sås med. En aften, hvor de havde drukket et glas vin, kom Forurettede 1 til at kalde ham for Person
De havde ikke taget noget, de havde kun drukket et glas vin. Han sagde, at han ikke hed Person 1, men Forurettede 1 holdt fast i, at tiltalte hed Person
Til sidst fortalte Forurettede 1, at Person 1 var ham den ubehagelige mand, som hav-de kastet hende op ad væggen. Forurettede 1 sagde også, at hun var kommet til at kalde ham for Person 1, fordi hun havde set Person 1's navn på sin telefon. Han spurgte, hvorfor hun ikke havde slettet Person 1's nummer, når han havde be-handlet hende på den måde. Det endte i en lille diskussion, hvorefter Forurettede 1 slettede Person 1's nummer. Der var lidt dårlig stemning bagefter. Han tilbød Forurettede 1, at han kunne tage fat i Person 1 og snakke med ham om det, han hav-de gjort mod hende. Tiltalte ville ikke gøre Person 1 noget, han ville bare tale med ham. Dette ville Forurettede 1 ikke have. Aftenen sluttede med, at de gik i seng. side 5 Forurettede 1 kaldte ham for Person 1 cirka 2-3 dage efter, de mødtes første gang. Han fik de unge drenge til at følge efter Forurettede 1 3-4 dage efter, hun havde kaldt ham for Person
Foreholdt sin forklaring til politiet, som gengivet i rapport af
juli 2025, som tiltalte har gennemlæst, men ikke underskrevet, bilag M-3-19-0-0, fil 1, side 269, hvoraf fremgår: ” Afhørte havde spurgt Forurettede 1 om han skulle "tage fat i Person 1", hvilket hun havde afvist.” , forklarede tiltalte, at det er kor-rekt, at han har sagt sådan til politiet. Han mente, at han ville snakke med Person
Forurettede 1 havde en opfattelse af, at tiltalte enten var eller kendte rockere. Det gjorde han ikke. Foreholdt samme bilag, fil1, side 173, hvoraf fremgår: ”Adspurgt, om afhørte havde sagt han var noget bande/rocker, svarede afhørte, at han selv havde fortalt, at hans søn var HA rocker. Han havde altid haft kontakt til rockere men han var ikke selv rocker” , forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, at han har forklaret sådan til politiet, men han havde ikke sagt sådan til Forurettede
Han ved ikke, om Forurettede 1 troede, at han var rocker. Foreholdt samme bilag, fil 1, side 173, hvoraf fremgår: ” Forurettede 1 troede af-hørte var rocker. Adspurgt, hvorfor hun troede det, svarede afhørte, fordi hun havde set hvor mange penge han havde adgang til. Afhørte fik overført en masse penge af forskellige mennesker. Afhørte havde også overført pen-ge til Forurettede
Adspurgt, til hvorfor afhørte havde så mange penge når han var førtidspensionist, svarede afhørte, at det havde han bare.” , forkla-rede tiltalte, at han ikke husker at have forklaret sådan til politiet. Forurettede 1 ville ikke have, at tiltalte skulle tage fat i Person
Hun sagde, at Person 1 var ude af billedet. Da han senere fik besked om, at de unge drenge havde set hende med en anden mand, gjorde han ikke noget. Han holdt sin kæft. Det var kun den ene gang, at han fik de unge drenge til at følge efter Forurettede
Tiltalte og Forurettede 1 fortsatte med at ses næsten hver dag. De gik ud og spiste sammen, og de sov sammen. Pludseligt havde Forurettede 1 både en tandbør-ste og noget undertøj hjemme hos ham. Han havde det ambivalent med for-holdet, for han kunne ikke finde ud af, hvad Forurettede 1 ville med ham. Han sagde til hende, at hvis de skulle være sammen, skulle hun lægge alt det andet bag sig. Hvis hun havde krigstraumer, skulle det ikke gå ud over ham. Han fortalte ikke Forurettede 1 om sin egen fortid. Han fik opfattelsen af, at han ikke kunne stole på Forurettede 1, efter at hun havde kaldt ham Person
Tiltalte forklarede, at han fortalte Forurettede 1, at han havde fået nogen til at følge efter hende, og at han vidste, hun havde kysset med en anden. Dette var omkring 14 dage efter, de mødtes for første gang. Hun sagde, at det var hendes mand, som hun havde mødtes med, men det havde åbenbart været side 6 Person
Han spurgte hende, om hun ikke var færdig med Person
Hun sagde ikke noget til det med, at han havde fået nogen til at følge efter hende. Deres forhold virkede ikke naturligt. Tiltalte er 51 år, og han har haft mange kvinder i sit liv. Det havde været gode kvinder, ikke sådan nogle som Forurettede
Forurettede 1 var respektabel og sød, men hun havde krigstraumer, og han stolede ikke på hende, efter at hun havde kaldt ham for Person
Tiltalte blev ved med at ses med Forurettede 1, fordi de havde sex. Han tænkte, at deres for-hold ikke var så alvorligt, og at det bare var en sexting. Da Forurettede 1 havde kaldt ham for Person 1, bad han hende om at gå, og han skrev til hende, at han ikke ville have noget med hende at gøre, og at han vil-le fortælle hendes mand, at hun var ham utro. Efter de havde kendt hinanden i to dage, havde Forurettede 1 fortalt ham, at hun havde en mand, men at hun var ved at blive separeret fra ham. Hendes mand var ludoman, han var dominerende, han havde andre kvinder, og han gav hende én en gang imellem, og derfor var de ved at blive separeret. Forurettede 1 fortalte også, at hendes datter var blevet voldtaget af en, der hed Person 2 fra By
Tiltalte kendte Person 2, og han tog fat i Person 2 med det samme for at fortælle ham, at de nu var hans familie, og for at tale med ham om det. Om aftenen den
november 2025 var han og Forurettede 1 ude at spise på en fin restaurant. De havde været flere steder ved By 1 Havn, og på et tidspunkt opdagede han, at han havde tabt sit kort. Han ringede til sin ven Person 3 og bad ham om at overføre 1.000 kr. til Forurettede 1, så de kunne betale for midda-gen med hendes kort. De havde spist for 1.200 kr. De kom hjem til tiltalte. Dagen efter sagde han til Forurettede 1, at de skulle have tingene på plads. Han ville have klarlagt, om de skulle forsætte deres forhold, eller om de skulle stoppe. Han stolede ikke på hende. Han sagde, at de enten skulle trække en streg og komme videre, eller også skulle de stoppe med at ses. Han ville have alt på bordet. Forurettede 1 fortalte, at mens hun havde set tiltalte, havde hun været sammen med Person 1, en der hed Person 4 og sin mand. Hun havde mødtes med sin mand, da de var ved at sælge huset. Tiltalte kaldte hende en møgluder og sagde, at han ikke ville have noget med hende at gøre. Forurettede 1 slog ham. Derefter, af ren refleks, gav han hende to slag med flad hånd i hovedet. Han slog en gang med venstre hånd, og lige ef-ter slog han en gang med højre hånd. Han er vokset op i et hårdt miljø, hvor man brugte næverne, men han havde aldrig slået en kvinde før. Han sagde, at hun havde taget hans mødom, da han aldrig havde slået på en kvinde før. Han undskyldte og trøstede hende, og han spurgte, hvorfor hun havde fået ham til at slå. Bagefter sad de og slappede af, og de fik noget at drikke. Forurettede 1 begyndte at blive lidt blå under det ene øje, og han sagde til Forurettede 1, at hun ikke kunne tillade sig at tage hjem til sin datter, når hun så sådan side 7 ud. Han har selv døtre i samme alder, og han syntes ikke, at børn skulle se deres mor på den måde. Forurettede 1 så ikke så blå ud som på de billeder, som anklageren har vist. Han opfordrede hende til at blive og sove, fordi han mente, at mærkerne ville blive værre dagen efter. Det var i hvert fald hans egen erfaring, når han havde været på værtshus og fået et par på hovedet. Forurettede 1 talte i telefon med sin datter, Vidne
Det var Forurettede 1, der havde ringet til datteren. Tiltalte forstod ikke, hvad de talte om, da de talte bosnisk. Efter samtalen sagde Forurettede 1, at hun godt kunne blive og se det an, da hen-des datter skulle sove hos sin kæreste. Forurettede 1 var glad, da hun sagde, at hun godt kunne sove hos ham. De blev enige om, at hun skulle blive natten over. Han sagde til hende, at de to var færdige med hinanden, og at hun skul-le sove i soveværelset eller i stuen, og at han så ville sove det modsatte sted. Forurettede 1 kunne selv vælge, hvor hun ville sove. Tiltalte sad i stuen, hvor han tog kokain, røg hash, så tv og snakkede med nogle drenge i telefonen. Forurettede 1 lå i soveværelset og så fjernsyn. Han la-vede kaffe til hende. Hun kunne gå, når hun ville. Hun var ikke frihedsberø-vet. I løbet af dagene, hvor Forurettede 1 var hos ham, kom Vidne 4, Person 5 og Vidne 5 forbi lejligheden. Vidne 5 boede nedenunder. Tiltalte lavede morgenmad og kaffe til Forurettede 1, og han bestilte mad fra JustEat til dem begge alle de dage, hun var der. Hun kunne gå, når hun ville. Tiltalte bad ikke Forurettede 1 om at gå i løbet af dagene. Han ved ikke, om hun på noget tidspunkt forlod hans lejlighed i løbet af dagene. Han var selv ude af lejligheden flere gange i løbet af de dage, for han gik ud i opgangen for at ta-ge imod maden fra JustEat. Når maden kom, åbnede han døren helt op, og der var frit udsyn ind i lejligheden. Forurettede 1 havde fri mulighed for at gå i hele perioden. På et tidspunkt var tiltalte helt nede foran opgangen, fordi han skulle købe kokain. Han ved ikke, hvad Forurettede 1 lavede imens. Døren til hans lejlighed havde en vrider og ikke andre låse. Han forstår ikke, at Forurettede 1 laver disse numre. Foreholdt sin forklaring til politiet, som gengivet i rapport af
juli 2025, som tiltalte har gennemlæst, men ikke underskrevet, bilag M-3-19-0-0, fil 1, side 283, hvoraf fremgår: ” Afhørte tilføjede, at man kunne se på de kamera-er, hvordan hun gjorde sig i stand hver gang hun kom. Foreholdt, at der står i anklageskriftet, at hun har været i afhørtes lejlighed i de 5 omhand-lende dage, d. 10.-
november 2024 og ikke været ude på noget tidspunkt, og om det var korrekt forstået, at afhørte var af samme opfattelse, svarede afhørte, ”nej, hun har ikke været ude” , forklarede tiltalte, at han ikke husker at have forklaret sådan til politiet. Han ved ikke, hvad det er for nogle kame-raer, der skulle være tale om. Det er muligt, at han havde sin hammer fremme på et tidspunkt, da han skulle side 8 sætte et billede op i stuen. Forurettede 1 havde spurgt, hvorfor billedet stod på gulvet, og hvorfor han ikke hang det op. Så vidt han husker, var Forurettede 1 der, da han hang billedet op, eller også var det en kammerat, der var der. Han slog ikke Forurettede 1 med hammeren. Han havde ikke en kniv fremme på noget tidspunkt. Kniven lå i skuffen i køkkenet, og kniven var ødelagt. Han forstår ikke, at kniven eller hammeren skulle være blevet fundet i et håndklæde. Det gav ingen mening. På de billeder, han havde set, lå kniven og hammeren i skabet, hvor han havde sit værktøj, som de plejede. Forurettede 1 havde løbende taget ting med hjem til ham, som hun lod blive i hans lejlighed. Forurettede 1 havde taget både tandbørste, shampoo og tøj med. Hun havde også en dildo-vibrator med. Den rendte hun altid rundt med i sin taske. Hun havde også en rød æske med medicin i. Forurettede 1 tog medicin hver dag. Han havde set Forurettede 1 tage sin medicin, men han husker ikke, om Forurettede 1 tog medicin om morgenen eller om aftenen. Forurettede 1 var ikke til stoffer, men hun spurgte, om hun måtte ryge med på en joint, da tiltalte skulle ryge. Så vidt han husker, røg Forurettede 1 hash i løbet af de 5 dage. Tiltalte havde nogle morfinpiller, som han fik, fordi han havde brækket ryggen tre steder. Forurettede 1 bad om noget smertestillende, og han tilbød hende morfinpiller. Han sagde til hende, at hun kun skulle tage meget lidt, da de var meget stærke. Det var hende selv, der bad om at få pillerne. Forurettede 1 talte og skrev med både sine veninder, sin datter og søn i løbet af de dage. Hun både skrev og talte med dem. Hun talte bosnisk med dem. Forurettede 1 talte på et tidspunkt med sin datter via FaceTime, hvor han hilste på datteren, men han husker ikke, om det var i dagene fra den
til den
november. Forurettede 1 havde hele tiden sin telefon. Han husker ikke, om han på noget tidspunkt havde hendes telefon. Tiltalte vågnede altid tidligt om morgenen. Han stod altid op omkring kl. 05.
Den dag, hvor Forurettede 1 pludseligt var væk, vågnede han først kl. 14.
Han blev meget chokeret, da han vågnede. Aftenen forinden havde Forurettede 1 spurgt ham, om han ville have en kop kaffe. Det var ellers altid ham, der lavede kaffe til hende, men denne aften lavede hun kaffen. Hun insi-sterede på at lave kaffen. Hun spurgte, om han ville med ind i soveværelset. Forurettede 1 lå i sengen og så fjernsyn. Han drak kaffen, så på sin telefon, og derefter huskede han ikke mere. Næste eftermiddag, da han vågnede, lå han med sin telefon i hånden, og han havde alt sit tøj på. Han følte sig helt blæst og rundtosset, og Forurettede 1 var væk. Det var helt surrealistisk. Han opdage-de, at hans nye pakke morfin med 20 piller á 10 mg var væk. Han kunne væ-re død. Det var drabsforsøg . Forurettede 1's tøj, taske og alt andet lå stadig i hans lejlighed. Han tog alle hendes ting, herunder det undertøj, der lå til vask, og hendes telefon, og tog det hele med. Han gik i panik og forlod lejligheden med alle hendes ting. Han var side 9 bange for, at han ville blive dømt for de to flade, han havde givet hende. Han tog sim-kortet ud af hendes og sin egen telefon. Han købte et taletidskort og satte det i hans telefon. Da han skulle bruge nogle oplysninger, satte han sit gamle sim-kort i, og han fik så en besked, hvor der stod, at hvis han ikke ville være sammen med hende, ville hun ødelægge hans liv. Han var taget hjem til en ven, der hed Person
Tiltalte sagde, at Person 6 skulle tage et billede af beskeden, så de havde et bevis. Foreholdt ”Rapport Oversættelse af besked” , bilag G-1-5-1-0, fil 1 side 173, hvoraf fremgår: ” Herre, hvis du er vågen. Jeg vil bare sige, at du har stødt på den forkerte kvinde, min kære. Jeg har det hele, jeg ved det hele, alt er skrevet ind på det sikre sted. Du har tid indtil i morgen til at aflevere mine dokumenter. Ellers kommer ”brødrene” og tager (henter) dem. Og du ved jo, at de elsker det, du har gjort. Og sønnerne bliver superglade, når de hører, hvor sød deres far er. Vallensbæk 7Eleven i morgen (uforståeligt) tøj og telefon. Og hold sig (dig) væk fra kvinder din psykopat” , forklarede tiltalte, at han ikke vidste, hvad hun mente. Han modtog beskeden, efter at han var flygtet fra sin lejlighed. Forurettede 1 havde efterladt sin taske, men den havde han smidt ud. Han havde ikke nogen af hendes dokumenter. Han tog hjem til Person 6, fordi han var bange for at blive anholdt af politiet. Person 6 er en 59-årig syg mand, og han kunne ikke blive hos Person 6 i lang tid. Tiltalte tog derfor hjem til sin lejlighed. Da han kom hjem, var der klistermærker på hans dør, hvor der stod, at politiet havde været der, og at der ikke var ad-gang. Han ringede til sin ekskone Person 7 og fortalte, hvad der var sket. Person 7 sagde, at han skulle passe på, fordi en kvinde som Forurettede 1 kunne finde på at anmelde ham for hvad som helst. Han gik i panik og meldte ikke sig selv til politiet til at begynde med. Han tænkte, at politiet ikke ville tro på ham. Politiet havde tidligere ikke troet på ham. Han meldte først sig selv den
december
Inden han meldte sig selv, havde han talt med sin veninde Person 8, som han havde været hos i Holbæk, og han havde talt med sin mor. Han vidste ikke, at han var efterlyst. Forurettede 1 holdt skjul for sin mand, at hendes datter, Vidne 3, var kæreste med en dansk fyr. Forurettede 1's mand var meget rettroende muslim, og han var en god mand. Forurettede 1 havde været sammen med både tiltalte, Person 1, Person 4 og sin mand. Forevist politiets fotorapport ”Undersøgelse af lejlighed” af
november 2024, bilag B-1-2-2-0, fil 1, side 54 og 55, foto 13 og foto 14, trøje af mær-ket Nike koster 5, forklarede tiltalte, at det var hans trøje, og at blodet stam-mede fra ham selv. Trøjen havde ligget lang tid til vask. side 10 Forevist rapport af
november 2025 vedrørende Koster 16 – Fotos af syl, nyt bilag M-3-18-1-0, side 1 og 2, forklarede tiltalte, at det ikke var en syl, men en tandstik. Han har fået den af sin ven Person 6, og den var købt på Temu. Forevist politiets fotorapport af
november 2024, bilag D-2-3-0-0, fil 1, side 101 og 102, foto 1, forklarede tiltalte, at han ikke aner, hvorfor Forurettede 1 så sådan ud. Hun var ikke så blå og hævet sidst, han så hende. Forevist samme fotorapport, fil 1, side 102, foto 2, forklarede tiltalte, at han ikke kendte noget til mærkerne på halsen. På det tidspunkt var der gået fem dage siden, han havde stukket hende to flade. Hun havde lidt mærker, men slet ikke som på de fotos. Han kendte overhovedet ikke noget til mærket på hendes hals. Forevist samme fotorapport, fil 1, side 103, foto 4, forklarede tiltalte, at han ikke havde bemærket mærket i panden. Han vidste ikke, om hendes mand havde slået hende, men han kunne forestil-le sig, at hendes mand måske havde fundet ud af, hvad hun havde lavet. En-hver, der påstod det, som Forurettede 1 har påstået, ville gå til politiet og ikke til en gårdmand, der ikke havde nøgler til lejlighederne. De havde ikke sex i de fem dage mellem den
og
november, hvor Forurettede 1 opholdt sig i hans lejlighed. Det er han 99,9 % sikker på. Der var ikke dårlig stemning mellem dem, og de spiste sammen hver aften. Det var menin-gen, at mærkerne på Forurettede 1 skulle gå væk. Foreholdt sin forklaring, som gengivet i politiets rapport af
juli 2025, bilag M-3-19-0-0, fil 1, side 280, hvoraf fremgår: ” Adspurgt, om de havde sex de omhandlende dage, svarede afhørte nej. Det havde han ikke lyst til. De hav-de haft sex tidligere, men ikke i de omhandlende 5 dage. De havde måske haft sex en enkelt gang, men han var ikke helt sikker.” , forklarede tiltalte, at det er korrekt, at han har forklaret sådan. Forurettede 1 ville hele tiden have sex med ham. Han tror, at Forurettede 1 havde en sexsygdom, for hun ville have sex hele tiden. Han ville ikke have sex med hende. Så vidt han husker, prøvede hun at lægge op til ham den ene aften, men det blev ikke til noget, for han var helt væk. Den dag, da han stak af fra sit hjem - efter at være vågnet kl. 14.30 og have sovet fra cirka kl. 23 aftenen forinden, og hvor Forurettede 1 havde givet ham kaffe - var han meget nervøs for sin telefon. Derfor gemte han telefonen i kælderrummet. Han tog Forurettede 1's telefon og de andre telefoner med sig, fordi de ikke var hans. Adspurgt af forsvareren og forevist fotomappe af
november 2024, bilag B1-2-0-0, fil 1, side 23, foto 2, forklarede tiltalte, at det er den opgang, han bor i. Han bor helt øverst på
sal. side 11 Forevist samme bilag, fil 1, side 24, foto 3, forklarede tiltalte, at det er hoveddøren til hans lejlighed. Indersiden af låsen har en vrider med en pal. Han har ikke nøgle til det øverste nøglehul. På ydersiden er der en almindelig lås, som man åbner med en nøgle. Forevist samme bilag, fil 1, side 25, fotos 4A, 4B, 4C og 4D, forklarede til-talte, at det er billeder fra hans lejlighed. Der er frit udsyn fra stuen og ud til hoveddøren. Dynen, der ses i hans seng, brugte Forurettede
Forevist samme bilag, fil 1, side 26, foto 5, forklarede tiltalte, at det er et billede af hans badeværelse. Der er en lås på indersiden af døren. Forevist samme bilag, fil 1, side 27, fotos 6A, 6B, 6C og 6D, forklarede til-talte, at han sov på sofaen i stuen. Han sov ikke meget, da han i perioden tog meget kokain. Man kunne fra hoveddøren se direkte ind i stuen. Det billede, man kan se på foto 6D, var det billede, han skulle hænge op. Han havde brugt hammeren og et lille søm. Han ved ikke, hvorfor billedet stod på gul-vet. Forevist samme bilag, fil 1, side 31, foto 10, forklarede tiltalte, at det er hans værktøjsskab. Der plejede ikke at ligge et håndklæde der. Han kan ikke forestille sig, at det skulle være ham, der havde lagt det der. Han ved ikke, om Forurettede 1 havde haft fat i håndklædet. Han havde flere gange lånt hende et håndklæde, når hun skulle i bad. Det var hans håndklæde, men han havde si-ne håndklæder liggende i skænken. Han havde heller ikke lagt kniven der. Tiltalte husker ikke præcist, hvilken dag de var på restaurant. Han mener, at det var en søndag, at han sidste gang var på restaurant med Forurettede 1, men han er ikke sikker. Han synes ikke, at anklagerens datoer passer. Han og Forurettede 1 var på restaurant mange gange. De skulle ud at spise, og de gik ned til havnen i By
De startede med at få kaffe og kage på en cafe, der hedder ”Cafe” . Han betalte regningen på Cafe. Derefter gik de en lille tur. Det var i november måned, og det var koldt. Cirka 2300 meter fra Cafe gik de ind på en restaurant for at spise. På et tidspunkt gik Forurettede 1 udenfor og talte i telefon med sin datter. Tiltal-te havde købt en flaske vin, og det var mens, at de ventede på maden, at Forurettede 1 var ude og tale i telefon. De hyggede sig og spiste. Da de skulle beta-le, kunne han ikke finde sit kort. Han gik helt i panik. Han fik sin ven Person 3 til at overføre 1.000 kr. til ham. Tiltalte overførte herefter via Mobilepay om-kring 1.200-1.300 kr. til Forurettede 1, og hun betalte regningen med sit kort. Regningen lød på omkring 1.200-1.300 kr., men han havde også nogle kon-tanter på sig. De gik herefter hjem og hyggede. Han fandt ikke sit kort. Dagen efter var de hjemme hos tiltalte. De ringede rundt til de forskellige steder, hvor de havde været. Cafe oplyste, at de havde fundet kortet, og side 12 at det var blevet lagt til side. Foreholdt rapport af
november 2024 angående Cafe, bilag G-3-3-0-0, fil 1, side 183, hvoraf fremgår: ” På baggrund af ovenstående rettede jeg d.d. telefonisk henvendelse til Cafe på Tlf nr., hvor jeg talte med Person
Hun blev gjort bekendt med anledningen til min henven-delse og oplyste, at de havde en person ved navn Tiltalte, som havde glemt sit betalingskort i cafeen. Adspurgt havde de ikke noteret dagen for, hvornår det var glemt, men det kunne godt passe med weekenden i uge 45, da det var noget tid siden. Person 9 oplyste, at en af hendes kollegaer havde skrevet en besked til ham om, at kortet var fundet. Tiltalte havde ringet tilbage til cafeen et par dage ef-ter, hvor Person 9 havde talt med ham. Tiltalte havde sagt, at han ville hente kortet, men det var ikke blevet hentet endnu.” , forklarede tiltalte, at han ville have en ven til at hente det, og at det godt kan passe, at de var på restauran-ten den
november. Det var dagen efter, at Forurettede 1 slog ham, og at han slog igen. Om aftenen den
november, hvor de havde været ude at spise, var de fysisk sammen og var gode venner. På Cafe havde Forurettede 1 haft brune læderbukser på og en bluse i afdæmpede farver. Forurettede 1 må have været hjemme og klæde om, efter at de havde været ude at spise, for om morgenen lå der et blåt jakkesæt. Hun havde ikke brune læderbukser på i de dage, hun var i hans lejlighed. Det kan også have været om morgenen, at hun var hjemme at skifte tøj. Det må have været om morgenen eller formiddagen, efter at de havde været ude at spise, at hun var hjemme at skifte tøj. Hun kom så tilbage og gav ham en flad, og de blev uvenner. Forurettede 1 kørte ofte frem og tilbage mellem sin lejlighed og hans lejlighed. De efterfølgende dage i lejligheden havde hun hans joggingtøj på for at være afslappet klædt. Forurettede 1 efterlod i løbet af de uger, de kendte hinanden, undertøj hos ham. Forurettede 1 efterlod cirka 5-6 par underbukser i hans vasketøjskurv. Hun efter-lod ikke ingen bh’er. Forurettede 1 gik i bad flere gange, mens hun var hos ham. Hun ville gerne have ham med i bad, men det ville han ikke, fordi han ikke kendte hende bedre. Han ville helst i bad alene. Når han gik i bad eller gik på toilettet, låste han altid døren. Forurettede 1 kunne sagtens have låst hoveddøren op og være gået ud af lejligheden, mens han var i bad. Han ville ikke have kunnet høre det. Forurettede 1 kunne være gået ud ad hans hoveddør tusind gan-ge, og hun kunne være gået flere dage før. Forurettede 1 havde sin telefon, mens hun var i hans lejlighed. I dagene efter de side 13 havde været på Cafe, talte hun i telefon med sin datter og andre mennes-ker. Han husker, at han lånte Forurettede 1 en oplader, men hun havde også selv en oplader med. Han tog Forurettede 1's telefon fra hende en enkelt gang, da han blev sur. Det var i meget kort tid, og hun fik så telefonen tilbage igen. Han kunne ikke komme ind og kigge i telefonen, da Forurettede 1 havde kode på sin telefon, og han ikke kendte koden. Han spurgte Forurettede 1, hvad hun ville have at spise fra JustEat. De bestemte hver især, hvilken mad de ville have, når de bestilte mad via JustEat. De spi-ste gourmetmad alle dage, bortset fra en enkelt dag, hvor de fik pizza. Forevist rapport af
december 2024 angående oplysninger om SMS til Vidne 3, bilag D-2-9-0-0, fil 1, side 116, SMS-korrespondance mellem Forurettede 1 og Vidne 3 fra den
oktober,
oktober og
november, forklarede tiltalte, at han ikke havde set beskederne på Forurettede 1's telefon. Han kan ikke forstå, hvad der står. Han mener dog, at der står ”slå lokation til” . Sproget minder lidt om makedonsk. Det er første gang, at han ser beskederne. Forevist rapport af
december 2024 angående fotos fra Tinder profil, bilag G1-2-0-0, fil 1, side 160-162, fotos 1-3, forklarede tiltalte, at det er billeder fra hans Tinder profil. De skrev ikke rigtigt sammen på Tinder. Han fik hur-tigt hendes nummer, og de ringede mest sammen. Han skrev i en besked til Forurettede 1 på Tinder, at han ville fortælle hendes mand, at hun så tre andre mænd. Forurettede 1 vendte hurtigt tilbage til tiltalte, da hun ikke ville have, at han sendte beskeden. Det var hans indtryk, at Forurettede 1 var nervøs for, at hendes mand skulle finde ud af, at hun og hendes datter lavede numre. Det var 2-3 dage inden, at de slog hinanden. Forevist rapport af
december 2024, bilag G-1-1-0-0, fil 1, side 158, forklarede tiltalte, at det ikke var over Tinder, at hun skrev til ham, at han skulle aflevere hendes ting i 7eleven. Det var i en almindelig SMS over en anden telefon. Forevist rapport af
juni 2025 angående SMS fra forsvarer, bilag G-1-5-0-0, fil 1, side 171, forklarede tiltalte, at det var en besked fra Tinder. Telefonnummeret i beskeden var Forurettede 1's. Tiltalte ved ikke, hvorfor Forurettede 1 skrev til ham på et sprog, han ikke forstod, men hun vidste, at han kendte masser af folk, der kunne læse det. Han mener ikke, at det var hende, der havde skrevet beskeden. Forevist rapport ”Oversættelse af besked” , af
august 2025, bilag G-1-5-1-0, fil 1, side 173, forklarede tiltalte, at han ikke forstår, hvorfor hun bare var løbet fra lejligheden og havde efterladt alt. Tiltalte mente, at det var hendes egne brødre, hun omtalte i beskeden. Forurettede 1 har truet tiltalte på SMS, efter truslen i beskeden på side 171 var sendt. Forurettede 1 skrev, at hun ville ødelægge hans liv. Han har ikke hørt fra side 14 Forurettede 1 siden. Han har heller ikke selv kontaktet Forurettede 1 siden, da han ikke ville have noget med hende at gøre. Tiltalte tror, at Forurettede 1 var nymfoman. Da de slog hinanden, slog Forurettede 1 ham på kinden med flad hånd. Forurettede 1 er en bred lille dame, og det var et ordentligt hug, hun gav. Forevist fotomappe af
november 2024, bilag B-1-2-0-0, fil 1, side 27, fo-to 6B, forklarede tiltalte, at Forurettede 1 sad ved enden af den lange sofa, og at han sad på hug foran hende. Da hun slog ham, væltede han ikke. Han slog per refleks tilbage. Han gav hende to flade, mens han sad på hug på gulvet. Han blev meget ked af og intimideret over, at han havde slået hende, fordi hun herved havde taget hans mødom med hensyn til at røre en kvinde. Han blev overrasket over, at hun fik sådanne mærker så hurtigt, efter at han havde slået hende. De slog ikke hinanden igen. Forurettede 1 græd, og han trøstede hende. De var begge kede af det. Forurettede 1 nævnte slet ikke noget om, at hun ville hjem. Hun gik ud i badeværelset og så sig i spejlet. Han sagde til hende, ”Se nu, hvordan du ser ud” , og han sagde, at hun ikke kunne tage hjem til sin datter, når hun så sådan ud. Han begyndte at køre lidt på hende. Han spurgte, hvorfor hun lavede intriger. Hun havde været sammen med tiltalte, sin mand, Person 1 og Person
Det var altså fire mænd, og det var slemt. Han sagde til hende, at han hellere end ger-ne ville have, at hun daffede af, men han insisterede alligevel på, at hun blev, da hendes datter ikke skulle se hende sådan, eller der var nogen, der skulle tænke, at han havde slået hende. Han forbød hende ikke at tage hjem, men han insisterede på, at hun blev, da det var bedst. Bagefter lavede han noget kaffe til dem, og Forurettede 1 blev i hans lejlighed. Hun gav ikke udtryk for, at hun ville hjem. Næste dag ringede Vidne 3 til Forurettede 1 og sagde, at hun var sammen med sin kæreste, og at hun ville sove hos kæresten. Forurettede 1 blev lettet over det og sagde, at hun nu kunne blive og sove hos ham. Det var hans indtryk, at Forurettede 1 gerne ville have et forhold, men det ville han ikke. Tiltalte har aldrig haft fat om Forurettede 1's hals, heller ikke når de havde sex. Han slog hende bagi under sex, da hun godt kunne lide det. Hun havde en vibrator, som hun godt kunne lide. Han slog hende ikke, hverken under sex eller i andre situationer. Det var han ikke til. De har ikke haft sex, hvor Forurettede 1 ikke har villet eller har sagt nej. Forurettede 1 sagde aldrig nej til sex. Forurettede 1 lagde altid op til sex. Han lagde højst op til sex en eller to gange. Det handlede om sex for Forurettede
Han fandt ud af, at det kun var derfor, hun kom hos ham. Det var tiltaltes indtryk, at det var Forurettede 1, der var ude efter Person 1 og ikke omvendt, i den periode, hvor tiltalte og Forurettede 1 så hinanden. Han forstod side 15 ikke, hvorfor hun overhovedet ville have kontakt med Person 1, hvis han havde været ubehagelig overfor hende og havde prøvet at voldtage hende. Person 1 var gift og havde et pizzeria i By
Forurettede 1's eksmand ringede til Forurettede 1 et par gange, mens hun var hos til-talte. Han forstod kun lidt af, hvad de talte om, da de talte bosnisk. Tiltalte og Forurettede 1 havde aftalt om mandagen, at hun skulle blive hos ham, og at hun kunne være i soveværelset og han i stuen, og at de ikke skulle have mere med hinanden at gøre. Efterfølgende skulle de gå hver til sit. I løbet af dagene kom der folk forbi. Tiltalte er helt sikker på, at Forurettede 1 havde givet ham morfinpiller i kaffen den aften, da hun lavede kaffe til ham. Han drak kaffen inde i stuen, og han gik derefter ind til hende i soveværelset. Han fandt efterfølgende en tom pak-ke morfinpiller inde i stuen. Politiet fandt også den tomme pakke morfinpil-ler. Det var ikke morfinpiller, som han havde givet til Forurettede
Hun havde fået Stesolid. Forurettede 1 må have givet ham alle 20 morfinpiller, for pakken, som havde været ubrudt, var efterfølgende helt tom. Han sov fra cirka kl. 23 til næste dag kl. 14.
Da han vågnede, lå han halvt ude af sengen. Da klok-ken var 15.15 - 15.30 tog han afsted fra lejligheden. Han gik igennem kælde-ren, hvor han lagde sin telefon i kælderrummet. Han tog hen til sin ven, Person 6, hvor han sov. Mens han var hos Person 6, fik han beskeden fra Forurettede
Han tur-de ikke tage hjem, og han sov hos Person 6 i 2 dage. Politiet fortalte ham, at Forurettede 1 var blevet samlet op omkring kl. 09.30 på Q8-tanken af en ældre dame i en lille hvid Peugeot. Forurettede 1 havde ikke taget sin bil den dag, hun kom hjem til ham, så hun havde ikke en bil, hun kun-ne køre væk i. Hun havde taget en taxa hjem til tiltalte. Tiltalte tog kokain i perioden, da Forurettede 1 var hos ham. Forurettede 1 tog ikke kokain. Tiltalte røg hash, og Forurettede 1 prøvede også at ryge hash. De drak begge alkohol. Han føler sig meget uretfærdigt behandlet. Han forstår ikke, hvorfor Forurettede 1 har anmeldt ham for at have gjort sådanne ting. Han mener, at det kan skyldes, at hun havde været væk i 5 dage, og hun derfor havde brug for at have en undskyldning overfor sin mand. Forurettede 1 var kun blå under øjnene, og hun så slet ikke ud som på billederne." Tiltalte, har forklaret om forhold 2 og 3, "at han husker episoden, og at han havde sagt til Forurettede 2, at hvis ikke han flyt-tede sig, ville han hakke ham en. Han var lige kommet til sygeafdelingen i Vestre Fængsel. Han kendte Forurettede 2 fra tidligere. Det var spisetid, og han fik mad. I maden fandt han et langt sort hår. Han ringede efter personalet, og det var Forurettede 2, der kom. Tiltalte vidste ikke, han ikke måtte gå ud over dørtrinnet. side 16 Han spurgte Forurettede 2, hvad fanden det var for noget, at der var hår i maden. Han forsøgte at gå ud, og Forurettede 2, der stod foran ham, tog fat i ham. Han følte sig meget intimideret, og han reagerede på det ved at true Forurettede
Han gjorde ikke Forurettede 2 noget. Han blev derefter ført ned til Særlig Sikret Afdeling. Han blev ført derned af 6 betjente, der pakkede ham helt ind. Han har brækket ryggen tre steder, og det gjorde ondt. De trak ham ind i en observationscelle. Han fik tæsk af be-tjentene, mens han blev holdt fast i arme og ben. Det var rigtige tæsk. Den ene, der var med til at banke ham, var Person 10, som han kendte navn og adresse på, da han kendte Person 10 fra By
Person 10 arbejdede kun på Særlig Sikret Afdeling. Tiltalte var kun iført boksershorts, og Person 10 hoppede på hans ribben og alt mu-ligt. Person 10 hoppede kun på hans overkrop, ikke på hans hoved. Tiltalte har pa-pir på det fra lægen. Fængselsbetjentene sagde, at de skulle vise ham, hvad Særlig Sikret Afdeling var. De sagde, at det var en ny Særlig Sikret Afdeling, der var anderledes end på politigården, hvor tiltalte havde siddet tidligere. Det var som om, at de skulle statuere et eksempel. Person 10 smadrede ham til han var gul og blå over det hele. Bagefter peb det, når tiltalte trak vejret, fordi hans ribben var blevet trykket. Det var fuldstændig overlagt, at betjentene gjorde det mod ham. Lægen sagde efterfølgende, at det ville gøre ondt i mindst 6 uger. Han observerede ikke, om der var andre end Person 10, der slog ham. Person 10 gav ham hug mange forskellige steder. Han blev holdt fast. Person 10 sad oven på ham. Han vidste bare, at Person 10 slog. Person 10 slog ham med vilje. Han spurgte Person 10, om han ikke kunne slå hårdere, mens han fik slag på overkroppen. Forurettede 3 stod op ad væggen få meter væk og så på. Hun smilede, mens han lå og fik tæv. Han så på hende og spurgte hende, om hun syntes, at det var sjovt. Han kom deref-ter med en trussel mod hende. Han husker ikke, hvad han sagde til hende, men det kunne godt have været en trussel, som anført i forhold
Han truede hende i hvert fald. Det med at brække næsen på folk var ikke noget, han syntes var særlig sjovt at true med. Det kom bare i situationen. Han har ikke noget med Hells Angels eller rockere at gøre i den forstand. Han kendte nogle stykker, men det var ikke noget, han pralede med. Da han havde fået tilstrækkelig mange tæsk, blev han spændt fast, og der kom en læge, der gav ham en sprøjte, hvorefter han gik ud som et lys. Dagen efter blev han flyttet til en anden celle. Han husker ikke, om det var en sik-ringscelle eller en observationscelle. Han har tænkt sig at anmelde Person
Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han nu har siddet i Vestre Fængsel i 1 år, og at han også har siddet der tidligere. Det var ikke ukendt for ham, at fængselsbetjente slog de indsatte. Fængselsbetjentene på Særlig Sikret Afdeling var meget provokerende. De fleste, der har været på Særlig side 17 Sikret Afdeling, har fortalt om ting, de har oplevet. Mange har fortalt om lignende oplevelser. Mange har også oplevet at få morgenmad, og lige efter at skulle på gårdtur, så de ikke kunne nå at spise. Hvis man er sigtet for voldtægt, sidder man ikke sammen med andre almindelige fanger. Fængselsbetjentene behandler dem, der sidder inde for vold-tægt, anderledes. Da Person 10 slog ham, kaldte Person 10 ham for voldtægtsforbryder. Fængselsbetjentene dækkede over hinanden. De var jo kolleger. Dem, der skal afgive vidneforklaring, vil ikke være ærlige. De vil dække over hinanden, da der er begået grov vold. Det har han papir på. Der kom en læge og gav ham en sprøjte samme aften, men de talte ikke om de skader, han havde fået. " Forurettede 1 har som vidne forklaret om forhold 1, "at det hele skete for 1 år siden. Der er mange ting, som hendes krop har forsøgt at forsvare hende mod, hvorfor hun tror, at der er nogle ting, hun ikke kan huske. Nogle gange går klappen ned for hende, og så har hun brug for en pause. Hun mødte tiltalte via dating-appen Tinder. De kom i kontakt med hinanden cirka en uge før den
november
Det kan godt passe, at det var omkring den 2.-
november. De skrev sammen, og det var rart at møde en, der kom fra samme land som hende, og han var sjov. Hun huskede ikke, hvornår de mødtes første gang, men det var enten samme dag eller dagen efter, at de var kommet i kontakt med hinanden. Deres første møde gik okay, og de snakkede og hyggede. De mødtes et par gange før den
november. Når hun ser tilbage, kan hun dog godt se, at der var noget. Tiltalte var hyggelig, sød og sjov, og hun havde det okay i hans selskab. Hun havde datet to andre mænd, før hun datede tiltalte, men hun da-tede ikke andre, mens hun kendte tiltalte. Hun var ikke gift på det tidspunkt. Hun gik fra sin eksmand i december
Hun havde stadig kontakt med sin eksmand, men det var via sms, og det vedrørte deres fælles datter. De havde kontakt cirka en gang om måneden. De boede ikke sammen. I den tid, hun datede tiltalte, datede hun ikke andre. Hun havde været gift i 32 år, og hendes verden gik ned, da hun blev skilt. Hun havde dårlig samvittighed over at date, og hun vidste, at hun ikke burde date, fordi hun ikke kunne kende forskel på en god og en dårlig mand, da hun havde levet med en manipulerende mand i mange år. Hendes børn vidste ikke, at hun datede. Hun er sikker på, at hendes børn vil-le blive kede af det, hvis de fik at vide, at hun datede. Det var vanskeligt for hende at forklare. Hun kunne ikke fortælle sine voksne børn, at hun - efter at have været gift i så mange år - nu gik ud og datede. Det havde ikke noget side 18 med hendes tro at gøre. Det havde noget med hendes mod at gøre. På hendes og tiltaltes dates var de altid hjemme hos tiltalte. De så tv og hav-de sex. De havde sex hver gang, de var på date. På daværende tidspunkt hav-de hun lyst til at have sex med tiltalte. De var ude og spise den
og
november. Tiltalte fortalte, at han var medlem af en rockergruppe. Han var medlem af Hells Angels, men han ville gerne ud af det. Tiltalte fortalte, at han kendte mange mennesker, at han havde mange penge, og at han havde en motorcy-kel. Han havde også dræbt to personer, fordi han skulle hjælpe Hells Angels. Alt dette fortalte han på daten den 10./
november. Den
november 2024 var hun til en koncert med nogle veninder. Det var enten en lørdag eller en søndag, men hun er sikker på, at det var den
november. Tiltalte var ikke med. Da hun var på vej hjem, skrev tiltalte til hende og spurgte, om hun ikke kom hjem til ham. Han ville betale for en taxa. Han var ked af det og græd, og han ville gerne have, at hun kom. Hun lod sig overtale og tog hjem til ham, og han begyndte da at fortælle om sin fortid i Hells Angels. Det havde han også fortalt om tidligere, men da han var sjov på det tidspunkt, var hun ikke gået så meget op i det med Hells Angels. Hun mener, at den
november var en søndag. Hun er ikke sikker på, om det var en lørdag eller en søndag, men hun er sikker på, at hun var til koncert den
november. Foreholdt sin forklaring som gengivet i ”Afhøringsrapport Forurettede” af
november 2024, hvilken rapport ikke er gennemlæst eller underskrevet, bilag D2-1-1-0, fil 1, side 69, hvoraf fremgår: ” Adspurgt til hvad der skete den
november forklarede afhørte, at hun på dét tidspunkt havde syntes, at Tiltalte var en dejlig mand, men at han havde nogle psykiske problemer. Efter at afhørte havde været til koncert om aftenen var hun træt, og hun ville ger-ne hjem og sove.” , forklarede vidnet, at det efter midnat blev den
novem-ber, og at det derfor var den
november, da hun kom hjem til tiltalte. De var ude og spise dagen efter koncerten. Hun husker ikke, hvilken ugedag det var. Da hun kom hjem til tiltalte efter koncerten, havde tiltalte det rigtigt dårligt. Han fortalte om oplevelser hos Hells Angels, og at han havde dræbt 2 mennesker i sin lejlighed. Han var sur over, at kommunen havde stoppet betalin-gen af hans medicin. Han plejede at sælge medicinen til unge mennesker. Hun sov hos ham den nat. De snakkede hele natten, og de faldt først i søvn om morgenen. Den nat havde de ikke sex. De vågnede omkring kl. 13, og da de vågnede, var hun sulten. Hun skulle ha-ve sin medicin, hvorfor hun ville hjem. Tiltalte syntes, at de skulle gå ud og spise morgenmad på en cafe. De gik mod cafeen omkring kl. 15.
Cafeen lukkede kl. 16, hvorfor de bare tog en kop kaffe. Tiltalte røg hash på vejen, side 19 og han var meget urolig. Hun foreslog, at de tog hjem, men tiltalte ville helle-re over på en anden restaurant. Efter cafeen lukkede, gik de over på en anden restaurant. Stemningen var god, og tiltalte bestilte en masse mad. Tiltalte begyndte at blive uhøflig overfor personalet på restauranten, og han beskyldte hende for at være ham utro. Han sagde ikke, hvordan han mente, at hun hav-de været ham utro. Hun sagde, at hun ikke havde været ham utro. Hun vidste ikke, hvad han mente. Hun sagde til tiltalte, at hun syntes, at de skulle betale og gå hjem. Hun gik ud for at ryge, og hun efterlod sin taske i restauranten. Da hun kom ind igen, stod tiltalte ved kassen og skulle betale. Han var helt ude af sig selv, fordi han ikke kunne finde sit kort. Han spurgte, om hun havde taget kortet og bad hende kigge i sin taske. Hun blev pludselig nervøs for, at han havde lagt kortet i hendes taske, men kortet lå ikke i hendes taske. Hun betalte reg-ningen og sagde, at hun skulle hjem. Tiltalte ville ikke have, at hun tog hjem. Han ville gerne have, at hun gik med hjem til lejligheden, fordi hun skulle hjælpe ham med at lukke kortet. Han sagde, at han nok skulle køre hende hjem bagefter. Hun gik med op i lejligheden, og tiltalte var meget urolig. Der var en anspændt stemning. Han talte hele tiden om kortet og om, hvor vigtigt det var for ham. Han talte også om kommunen og politiet. Han talte meget, og hun kunne ikke følge med. Hun havde ikke set ham på den måde før. Tiltalte røg hash igen, og hun sagde, at hun ville tage hjem. Hun tog sin telefon og ringede efter en taxa, hvor-efter tiltalte tog telefonen og slukkede for opkaldet og sagde, at hun ikke skulle hjem. Han ville ikke have, at hun tog hjem, fordi han havde det dårligt, og fordi han skulle finde sit kort. Han begyndte at snakke om Hells Angels igen, og hun begyndte at tro på ham, da han kendte til alle regler, de havde i Hells Angels. Alt handlede om Hells Angels, og han sagde, at han var medlem af Hells Angels, og at der overfor hans lejlighed var nogle mennesker, der holdt øje med ham. Han åbnede alle køkkenlåger, så dem, der befandt sig overfor lejlighe-den, ikke kunne se, hvad der foregik i køkkenet. Hun prøvede at ringe efter en taxa i alt tre gange i løbet af 1 time, og hver gang slukkede han hendes telefon. Han sagde, at han havde det dårligt, og at hun ikke skulle hjem. Hun var bange. Tiltalte var ikke sig selv. Tiltalte tog nogle stoffer, som han sniffede. Hun prøvede at sige, at hendes datter ventede på hende. Pludseligt skrev hendes datter, at hun ville sove hos sin kæreste. Tiltalte tog hendes telefon, som hun havde lagt på bordet, og så beskeden. Derefter tog han hendes tele-fon og lagde den ved sine andre telefoner. Han havde 3 telefoner. Han sagde derefter, at nu behøvede hun ikke tage hjem, fordi datteren allige-vel ikke var hjemme. Hun sagde, at hun stadig gerne ville hjem, fordi hun var side 20 træt og dårlig. Tiltalte gik derefter ud i køkkenet, hvor han tog ”noget” og gik amok. Vidnet er dårlig til navne, og hun kom ved en fejl til at kalde tiltalte for Person
Person 1 var en, hun havde været ude med et par gange lang tid før, hun mødte tiltalte. Hun havde ikke tidligere fortalt tiltalte om Person
Tiltalte spurgte, hvem Person 1 var, og han begyndte at sige, at hun havde været ham utro med Person
Hun vidste ikke, hvorfor han mente, at hun havde været ham utro. Til-talte fortalte, at han havde sendt nogle fra Hells Angels efter hende, og at de havde set, at en mand var steget ud af hendes bil. Hun kunne ikke forstå, hvem det skulle være. Hun datede ikke andre i perioden. Tiltalte sagde, at han ville bevise, at hun havde været utro. Han kaldte hende sin ekskones navn. Hun ved ikke, om han gjorde det med vilje. Hans humør var meget dårligt. Han råbte og gik frem og tilbage, mens han sagde, at hun skulle for-tælle, hvem manden i bilen var. Han gik ud i gangen og tog en kniv og en hammer frem. Han gik hen til hende. Hun sad inde i stuen i en trepersoners sofa. Han gik ind foran hende og skubbede sofabordet helt op ad sofaen, så hun ikke kunne flytte sig. Forevist fotomappe af
november 2024, foto 6D, bilag B-1-2-2-0, fil 1, si-de 47, forklarede vidnet, at hun sad ved de to hvide puder. Tiltalte tog ham-meren og truede med at slå hende over storetåen med hammeren, hvis hun ikke fortalte, hvem hun havde været sammen med. Han ramte hende ikke, fordi hun nåede at flytte sine fødder. Han slog hende med skæftet på hamme-ren. Han slog hende på hele benet, men mest på skinnebenet. Han slog hårdt, og det gjorde meget ondt. Hun var i chok. Han slog hende minimum 10 gan-ge på benene. Han ville have, at hun fortalte, hvem hun havde været ham u-tro med. Tiltalte fortalte, at hans Hells Angels-venner var på vej ud for at hente hendes eksmand. De ville bringe hendes eksmand til lejligheden for at kon-frontere ham med, at vidnet var ham utro med tiltalte. Hun sagde, at det ikke gav mening, da hun ikke var gift. Tiltalte ville så hente hendes børn. Tiltalte tog hendes telefon og slog hende, så hun var nødt til at give ham sin kode til telefonen. Han sagde, at han ville dræbe hendes børn og børnebørn, hvis hun ikke fortalte, hvem hun havde været ham utro med. Hun sagde, at hun ikke havde været ham utro, og at hun kun havde kendt ham i en uge, og at dem, han talte om, var mænd fra hendes fortid. Hun var meget bange. Hun syntes, det var uhyggeligt at se ham tage piller og ryge så meget hash. Det var forfærdeligt at være i hans lejlighed. Hun var meget bange, fordi hun blev slået så meget med både hammer og knytnæve. Han slog hende med knytnæ-ve i hovedet, og han slog hende meget hårdt. Samme aften, som han slog hende med hammeren, slog han hende også med knyttet hånd. Han slog hende mest i hovedet. Han slog kun med knyttet hånd. Han slog meget hårdt. Han var meget opsat på at skulle brække hendes side 21 næse. Han var nærmest besat af det. Han sagde, at han havde brækket en an-den kvindes næse på et tidligere tidspunkt. Han viste hende billeder af en kvinde, han havde brækket næsen på. På et tidspunkt slog han hende så hårdt i hovedet, at det sortnede for hende. Han ruskede hende herefter og sagde, ”Du skal ikke lyve din fucking luder. Hvis der kommer blod på mit tæppe, så dræber jeg dig” . Tiltalte havde hendes telefon. Han kiggede alt igennem på telefonen, og han slukkede for lokationen, som hun ellers delte med sin datter. Hendes datter spurgte, hvor hun var. Vidnet svarede, at hun var hos en veninde. Hun ville ikke fortælle datteren, at hun var hos en mand. Hun havde gjort nok, da hun havde forladt deres far, og hun kunne ikke også fortælle, at hun nu datede og var hos en anden mand. Det havde intet at gøre med, at hun er muslim. Det har noget med hendes personlighed at gøre. Tiltalte holdt spidsen af kniven mod hende og sagde, at han godt vidste, hvor han skulle stikke for at dræbe hende, men at han hellere ville vente, til han Hells Angels-venner kom. Han sagde til hende, at hun ikke kom nogen ste-der, bare så hun vidste det. Episoden i sofaen varede lang tid. Hun ved ikke, hvor længe. På et tidspunkt tog tiltalte en håndfuld piller, og pillerne gjorde ham sløv, og episoden stop-pede da. De sad i sofaen, og han havde hele tiden kniven i hånden. Han dum-pede knivspidsen ned i gulvet og sagde, at han nok skulle dræbe hende og komme hende i nogle poser, som han havde i et depotrum. Han var ikke ro-lig, men han var svag på grund af pillerne. Hun kunne ikke gå. Han havde slået hende meget, og han havde truet hende med at dræbe hendes børn og børnebørn. Hun vidste ikke, hvem han var, eller hvad han kunne finde på. Hun kommer fra et land, hvor der har været i krig, og hun har set mange ting, og hun troede på det, han sagde. Hun havde aldrig tidligere mødt en mand, der viste sig at lyve så meget, som han gjorde. Hun troede derfor på ham de første 3-4 dage, hun var indespærret i lejligheden. Hun var meget bange og turde ikke forlade lejligheden. Efter et par timer faldt han til ro og var ked af, at han havde slået hende. Han gav hende nogle isposer til hendes ansigt. Hun havde forinden set sit ansigt i spejlet på badeværelset, og hendes ansigt var hævet, ligesom hun havde blå mærker i ansigtet. Han slog hende ikke i hovedet med hammeren. Han slog hende med hamme-ren på benene og armene. Han slog hende også på hoften, i siderne og på fingrene. Hun værgede for sig, og tiltalte slog der, hvor han kunne komme til at ramme hende. Hun kiggede ikke på sine ben på det tidspunkt, men hun havde ondt i hovedet, på armene og benene. Hun bad om at få lov til at gå hjem. Tiltalte sagde, at han ikke ville lade hen-de gå, før alle mærkerne var væk. Hun måtte heller ikke gå, før hun havde side 22 sagt, hvem hun havde været ham utro med. Hun havde ikke været sammen med nogen. Hun ville ikke lyve eller finde på noget, for hun vidste ikke, hvad han kunne finde på, hvis nu han fandt ud af, at hun løj. Han havde stadig hen-des telefon. Han havde hendes telefon hele tiden, og han tog den med sig overalt, også når han gik på toilettet. Hun havde en taske med, hvori der var nøgler, briller, høretelefoner, smykker og hendes pung. Hun havde ikke andet med, da det ikke var planlagt, at hun skulle blive hos ham. Smykkerne havde hun haft på, fordi hun havde været til koncert. Der skete ikke mere den aften, og de gik i seng. Han havde først sagt, at han ville sove i stuen, og at hun skulle sove i soveværelset. Hun ville gerne have, at tiltalte også sov i soveværelset, så hun kunne holde øje med, om han tog stoffer og gik amok. Hun mente, at hun havde mere kontrol med, hvad der skete, hvis han også sov i soveværelset. Han kunne på et splitsekund ændre sig. Hun bad ham ikke om at blive i soveværelset på en flirtende måde. Han havde kaldt hende luder og havde sagt, at hun solgte sig for penge. De fik ik-ke noget aftensmad den dag, da de havde spist tidligere på aftenen på restau-ranten. Aftenen sluttede med, at de gik i seng. Vidnet forklarede, at der ikke skete noget inde i sengen. Hun sov ikke, fordi hun var bange. Tiltalte sov, og han havde hendes taske, sin pose med piller, sine telefoner og hendes mobiltelefon ved siden af sig. Næste morgen vågnede hun og skulle på toilettet. Tiltalte sov. Hun tænkte, at hvis han stadig sov, når hun kom ud fra toilettet, så kunne hun måske flyg-te, men da hun kom ud fra toilettet, stod han op ad døren til toilettet. Hun fik medicin for depression og diabetes, og hun havde ikke sin medicin med. Tiltalte vidste, at hun ikke havde sin medicin med. Hun havde også smerter efter slagene aftenen forinden. Tiltalte sagde, at hun kunne få noget af hans medicin. Vidnet mener, at de stod op ved 10-11 tiden. Hun ved det ikke, da hun ikke havde et ur eller sin telefon på sig. Hun var sulten og tørstig, og hun prøvede at finde noget at spise i køkkenet. Der var næsten ingenting i lejligheden, men hun fandt dog noget brød. Tiltalte begyndte at ryge hash og tage stoffer igen. Derefter gik han amok igen. Han begyndte igen at bede hende om at fortælle, hvem hun havde været sammen med. Hun var inde i stuen. Alt fore-gik i stuen. Hun sad hele tiden i den trepersoners sofa, tiltalte havde. Tiltalte stod i køkkenet og forberedte noget med narko på komfuret. Han tog stofferne og gik ind i stuen til hende. Han holdt hele tiden øje med hende, mens han var i køkkenet. Telefonerne lå i stuen, og han holdt øje med, om hun tog sin telefon. Hun turde ikke tage den. Da han kom ind i stuen, blev han aggressiv. Han tog side 23 stofferne og begyndte at slå hende igen. Han ville have, at hun skulle fortæl-le, hvem hun havde været sammen med. Hun sagde, at hun gerne ville hjem, og at han ikke havde ret til at holde hende der, og at hvis han ville dræbe hende, kunne han lige så godt gøre det nu, for hun havde ikke noget at for-tælle ham. Han ville fortsat ikke lade hende gå. Han insinuerede, at der var nogle, der holdt vagt nede ved døren, og at de ville opdage, hvis hun prøvede at forlade lejligheden. Hun troede på det. Han sagde også, at hvis Hells An-gels fandt ud af, at han havde slået en kvinde og holdt hende indespærret, vil-le de smide ham ud af Hells Angels. Tiltalte begyndte at slå hende, mens han stod op, og hun sad i sofaen. Han slog hende først i hovedet, og da hun beskyttede sit hoved med sine arme, slog han hende på ribbenene og i ryggen. Han slog også på hendes næse. Han slog altid med knyttet hånd. Han slog hende med knytnæve forskellige steder i hovedet. Hun sad i sofaen, og han pressede han sine fingre ind i hendes øjne. Han gjorde det så hårdt, at hun troede, at hendes øjne ville springe ud af hovedet på hende. Det var selve øjnene, han pressede på. Det gjorde meget ondt, og hendes øjne blev røde bagefter. Hun ved ikke, hvor længe han pressede hen-des øjne ind, men det føltes som lang tid. Det varede i hvert fald 10 sekun-der. Til sidst fik hun sit ben op mellem hans arme og fik skubbet ham væk. Han slog hende i ribbenene i venstre side flere gange. Han slog med knyttet hånd. Hun ved ikke, hvor mange gange, han slog hende i ribbenene. Der lå et tæppe i sofaen. Hun tog tæppet over hovedet, så han ikke kunne se, hvor hendes næse var. Han sagde, at han ville brække hendes næse, da han gerne ville have, at hun skulle blive lige så grim som den anden kvinde, hvis næse han havde brækket. Han fik fat om hendes hals og prøvede at kvæle hende. Hun ved ikke, om han holdt om hendes hals med en eller med to hænder. Han holdt fast i lang tid. Det føltes som om, hun blev kvalt. Tæppet var mellem hans hænder og hendes hals, da hun stadig havde tæppet over hovedet. Han slap grebet om hendes hals, da hun slappede helt af, fordi hun ikke kunne trække vejret og var ved at besvime. Hun kunne ikke forsvare sig, og hun gav derfor efter, og det fik tiltalte til at stoppe. Herefter truede han hende med et vedhæng, som han havde i sit nøglebundt. Når han skruede noget på den, blev den meget skarp. Ikke som en kniv, det lignede mere en skruetrækker. Han sagde, at hvis hun ringede til politiet, el-ler der kom nogen, så havde han den. Forevist rapport af
december 2024, bilag G-1-3-0-0, fil 1, side 164, teg-ning af syl, og rapport af
november 2025, nyt bilag M-3-18-1-1-0, side 1 og 2, koster 16, fotos af syl, forklarede vidnet, at det var den, han havde i sit nøglebundt. side 24 Tiltalte sagde, at han vidste, hvordan han skulle bruge sylen, som han gik med, og at han skulle ramme hendes venstre side. Han markerede med sylen mod hendes ribben i venstre side. Hun kunne mærke, hvor skrap den var, men han stak den ikke ind. Hun husker ikke sikkert, om han havde sylen fremme før eller efter, at han tog kvælertag på hende. Tiltalte snakkede og råbte konstant, mens han gjorde de ting mod hende i stuen. Hun forstår ikke, hvorfor naboerne ikke reagerede på det. Der var høj musik konstant. Tiltalte truede mange gange med at dræbe hende, hendes børn og hendes børnebørn. Tiltalte fortsatte med at være opfarende og true vidnet den dag, men han slog hende ikke mere den dag. Hun bestilte mad, og da maden blev leveret, var det ham, der tog imod maden, da hun var helt forslået. Når tiltalte tog ”det stærke” , blev han meget aggressiv og vidste ikke, hvad han gjorde. Når han tog piller, faldt han til ro. I løbet af dagene ville han ha-ve, at hun vaskede op og gjorde rent. Hendes veninde, Vidne 1, skrev til hende, men hun svarede ikke. Hun havde ikke sin telefon. Tiltalte havde skiftet koden på hendes telefon. Når der kom en besked eller en Snap, åbnede han hendes telefon og læste den pågældende besked. Når der kom en besked fra hendes datter, fortalte han hende, hvad hun skulle svare. Han sad ved siden af hende og læste, hvad hun skrev. Hen-des datter spurgte, hvor hun var, og om hun kom hjem om aftenen. Tiltalte sagde, at hun ikke skulle hjem. Foreholdt rapport af
december 2024, oplysninger om SMS til Vidne 3, bilag D-2-9-0-0, fil 1, side 116, forklarede vidnet, at den sidste besked, som hun ikke sendte, var fra torsdag aften. Vidne 3 plejede at skrive via Snapchat. SMSbeskeden hvor Vidne 3 skrev, at panserglasset til vidnets telefon var kommet, mener vidnet er fra året før episoden. De andre beskeder, end den som ikke er sendt, er nogle gamle beskeder. Når Vidne 3 spurgte, hvor vidnet var, svarede vidnet med en kort besked på Snapchat. Vidne 3 boede hos sin far og sov ofte hos sin kæreste, men vidnet og Vidne 3 plejede at skrive sammen hver dag. Tiltalte sad ved siden af hende, når hun skrev med sin datter. Hun skulle skri-ve på dansk, da tiltalte ikke kunne læse det sprog, de taler. Når Vidne 3 skrev, at hun var hos sin far, skrev vidnet, at hun var hjemme. Vidne 3 vidste ikke, at vidnet ikke var hjemme. Vidnet svarede ikke, da Vidne 1 skrev. Om aftenen, efter de havde spist den mad, som hun havde bestilt, var tiltalte igen aggressiv, men han slog hende ikke. Han ville stadig vide, hvem hun var ham utro med, og han var sikker på, at hun var ude efter hans penge. Han side 25 sagde, at han havde 3 millioner kroner gemt i et depot i lejligheden, og at de var godt gemt, så ingen kunne finde dem. Han var rig og havde et hus i Spa-nien og en lejlighed i Danmark, men det stod ikke i hans navn, da kommunen ikke skulle vide, at han ejede en ejendom. Hvis kommunen vidste det, ville han ikke få penge og tilskud fra kommunen. Om aftenen sov de igen i samme seng. Hun havde mange smerter. Hun havde ikke sin medicin. Hun fik medicin for forhøjet blodtryk, for diabetes og for fibromyalgi. Hendes hoved var ved at eksplodere efter slagene og trykket i øjnene, og hendes øjne var helt røde. Hun havde ondt i sin kæbe og i sine tænder, og hendes blodsukker var lavt. Tiltalte sagde, at han havde morfin, og hun tog noget af det, fordi hun havde så mange smerter. Tiltalte røg hash igen om aftenen. Han spurgte, om hun ville prøve, fordi det hjalp mod smer-terne. Hun prøvede at ryge hash for første gang, fordi hun ville prøve at overleve. Det var hendes strategi. Hun mener, at dette skete om tirsdagen. Næste dag, om onsdagen, var tiltalte meget hidsig, og derefter var han sød. Hans humør svingede meget, og han var skiftevis hidsig og sød og ked af det, der var sket. Hele dagen gik med, at han talte meget. Hun tog fortsat hans morfin piller. Hun bad igen om at få lov til at tage hjem, og hun lovede, at hun ikke ville ringe til politiet, men han insisterede på, at hun blev i hans lejlighed, indtil hendes mærker var væk. Tiltalte sagde, at hun måtte gå næste dag. Hun bestilte igen mad, som de spiste, og tiltalte røg hash og tog piller, som han gjorde alle dage. Tiltalte havde hele tiden kniven på sig, og hvis der var det mindste, tog han den frem. Hun vidste ikke, hvor hammeren var. Om aftenen bestilte hun igen mad til dem. Onsdag eller torsdag tog tiltalte en stor firkantet kødkniv frem, da hun ville tage hjem. Forevist fotomappe af
november 2024, bilag B-1-2-2-0, fil 1, side 59, fo-to 18, koster 8, foto af køkkenkniv, forklarede vidnet, at det var den kniv, som tiltalte tog frem og truede med. Han sagde, at hvis hun gik, så hakkede han hende i småstykker. Foreholdt ”Afhøringsrapport Forurettet” af
november 2024, bilag D-2-1-10, fil 1, side 75, hvoraf fremgår: ” På et tidspunkt i løbet af tirsdagen true-de Tiltalte også afhørte med en ”kødkniv” . En stor kniv med et firkantet blad på ca. 20 cm. Afhørte huskede ikke omstændighederne nærmere” , forklarede vidnet, at hun er sikker på, at dette var om onsdagen. Tiltalte slog hende mandag og tirsdag, og han truede hende med kniven om onsdagen. Tiltalte slog hende i hovedet, ribbenene og på kæben, og han hev i hende og slog hende i øjnene. På dag tre, om onsdagen, udøvede han ikke vold mod hende. Der var hele ti-den larm. Han snakkede, fjernsynet kørte, og der var høj musik. Han truede hende, og han snakkede om sine venner, Hells Angels og om, at han ville side 26 flygte til Spanien. Han var ked af, at han havde slået hende, det havde ikke været meningen. Kort tid efter var han ikke ked af det mere og sagde, at han ville gøre det igen, og at han ville slå hende ihjel. Han var fortsat meget opfarende. Han truede hende, hendes børn og specielt hendes datter. Han sagde, at han ville få ordnet Vidne
Han sagde, at Vidne 3 var lige så liderlig som sin mor. Vidnet forstod ordet ”ordnet” som, at han ville få hende dræbt og sek-suelt misbrugt. Der skete ikke mere på dag tre. Om aftenen gik de i seng og sov igen i samme seng. Da de vågnede næste morgen, torsdag, kunne hun fornemme, at hun ikke fik lov til at tage hjem, som han ellers havde lovet hende. Han blev ved med at sige, at hun skulle vente, og at hun kunne tage hjem senere. Hun sagde, at hun ikke kunne klare sig uden sin medicin længere. Hun ville ikke vente mere, hvorefter hun gik ud og tog tøj på. Tiltalte hentede den store kødkniv og stillede sig med kniven foran hende. Han sagde, at han ville skære hende i småstykker, hvis hun gik ud. Han lagde derefter kniven ud i køkkenet, men på en sådan måde, at han hurtigt kunne få fat i kniven igen. Hun ville gerne have et bad, da hun havde det skidt og følte sig beskidt. Hun måtte gerne gå i bad, men hun måtte ikke lukke døren. Da hun var i bad, sag-de tiltalte, at han også ville i bad, og at hun ikke måtte gå ud af badet, fordi han ville i bad sammen med hende. Tiltalte tog sit tøj af og kom ind i badet til hende, og han sagde, at hun skulle vaske ham. Det var meget ubehageligt, at hun skulle vaske en person, som havde slået hende og behandlet hende så-dan. Hun skulle rive ham med sine negle på hans krop så hårdt som muligt. Han var ligesom i en anden verden. Hun skulle ligesom rive alt af ham, så han blev helt ren. Der skete ikke mere i badet end, at hun skulle vaske ham. Efter badet tog hun noget af hans sportstøj på, fordi hun ikke havde noget rent tøj selv. De gik ind i stuen, og hun bestilte mad igen. Det var igen tiltalte, der hentede maden ved døren. Tiltalte smed 200 kr. efter hende og sagde, at det var hen-des penge for maden. Hun var ligeglad med pengene, hun ville bare gerne hjem. De sad i stuen, og hun ville gerne sidde tæt på tiltalte, så hun havde en bedre fornemmelse af, hvad han ville gøre. Han lovede hende, at hun kunne tage hjem dagen efter. Vidne 3 skrev, at hun sov hos sin far og spurgte vidnet, om hun var hjemme. Tiltalte gav hende telefonen, og hun svarede Vidne 3, at hun var hos en veninde, Person 11, og at hun ville sove hos Person
Vidne 3 skrev så, at hun ville sove med sin kæreste i vidnets hjem. Vidnet havde fået fat i sin telefon og var i køkkenet, og hun begyndte at skrive en SMS til Vidne 3 om, at hvis hun ikke var hjemme næste dag kl. 12, skulle Vidne 3 ringe til politiet. Forevist rapport af
december 2024, bilag D-2-9-0-0, fil 1, side 116, for- side 27 klarede vidnet, at det var SMS’en i beskedfeltet ”Hvis jeg er ikke hjem til 12:” som hun var i gang med at skrive. Tiltalte kom brasende ud i køkkenet, hvor vidnet stod med sin telefon, og hun skyndte sig at skubbe beskeden væk, inden hun nåede at sende den. Hun skrev altid med Vidne 3 over Snapchat. Da tiltalte så, at Vidne 3 havde slettet en besked, blev han rasende. Han sagde, at hvis hun havde skrevet til politiet, el-ler hvis politiet kom, ville han dræbe hende. Der kom to unge drenge for at købe piller hos tiltalte. Vidnet var i sovevæ-relset med lukket dør, mens de var i lejligheden. Hun gik ikke ind til dem, da hun var bange og ikke vidste, hvad tiltalte kunne finde på. Tiltalte fortalte drengene, at han havde en luder i lejligheden, der ikke ville gå, og han sagde også noget om hendes datter. Hun tror, at tiltalte kendte drengene. Drengene kaldte tiltalte for onkel. Drengene købte noget og gik så igen. Der kom også nogle, der solgte hash til tiltalte. Tiltalte tog da de penge, han lige havde kastet i hovedet på hende, og betalte for hashen. Da drengene var gået, kom vidnet ind i stuen igen. Hun var træt og udmattet og ville gerne sove. Hun havde meget stærk hovedpine, og hun tænkte, at hun ikke ville overleve. Hun røg noget hash, fordi hun mente, det ville hjælpe på hendes hovedpine. Tiltalte sagde, at han havde besluttet, at hun skulle hjem i morgen, og at han syntes, at de skulle have sex en sidste gang, fordi hun skulle hjem dagen ef-ter, og at de derfor ikke skulle se hinanden mere. Tiltalte kom ind i sengen til hende og sagde, at de skulle have sex. Hun sagde ikke noget. Hun vidste ikke, hvad hun skulle sige. Han begyndte at kysse hende, og hun kyssede ikke tilbage. Tiltalte tog hendes tøj af. Derefter havde de sex. Det var vaginal sex. Det var tydeligt for tiltalte, at hun ikke havde lyst. Han kunne mærke, at han ikke fik noget tilbage fra hende, og at hun ik-ke havde lyst. Han sagde også bagefter, ”Måske skulle vi ikke have haft sex, for jeg kunne godt se, at du ikke var glad for det.” Hun gav ham ikke oral sex. Han gik bare i gang og gjorde sig færdig. Hun gjorde ingenting, mens de havde sex. Hun lå bare på ryggen. Hun var i chok. Hun græd ikke. Hun lå bare og gjorde ingenting. Hun bevægede sig ik-ke. Hun lå som en dukke. Hun ved ikke, hvor lang tid det varede. Måske va-rede det 4-5 minutter. Efter de havde haft sex, gik han ind i stuen og røg hash og tog stoffer, og hun tog tøj på igen og faldt i søvn. Foreholdt sin forklaring, som gengivet i ”Afhøringsrapport Forurettede” af
november 2025, som vidnet ikke har gennemlæst eller underskrevet, bil-ag D-21-1-0, fil 1, side 76, hvoraf fremgår: ” De havde derefter sex, hvor af-hørte lå på ryggen og Tiltalte lå oven på hende. Han fik udløsning.” , ”Torsdag morgen den
november stod de op, og Tiltalte var i rigtigt godt side 28 humør” og ” Ved 18-19tiden kom to unge mænd på 18-20 år ind i lejlighe-den for at købe piller af Tiltalte.” , forklarede vidnet, at det skete om torsdagen. Det med de to drenge var enten onsdag eller torsdag. Hun mener, at det var samme dag, men hun er ikke helt sikker. Vidnet forklarede endvidere, at det med beskeden til Vidne 3 skete, inden de havde sex. På dag 5, morgenen efter de havde haft sex, vågnede hun og bemærkede, at tiltalte lå i en mærkelig position i sengen. Hans overkrop lå i sengen, mens hans underkrop lå udover kanten af sengen. Han havde telefonerne i hånden. Hun tænkte, at hun skulle ud derfra. Hun gik på toilettet og tænkte, at hvis tiltalte var vågnet, når hun kom ud fra toilettet, så kunne hun ikke gå. Da hun kom ud fra toilettet, lå tiltalte fortsat i den samme stilling. Hun mente, at han måtte være meget påvirket, fordi han hele natten havde indtaget hash, piller og narko. Hun vidste ikke, hvad tiltalte havde lavet, mens hun havde sovet. Hun var selv gået helt ud som et lys, da hun havde taget smertestillende mor-fin og røget hash. Hun havde selv bedt om at få morfinen. Vidnet gik ind i stuen for at finde sin taske. Hun tænkte ”fuck tasken” , og at hun bare skulle ud. Hun tog sine sko i hånden, åbnede døren og begyndte at løbe. Hun var kun iført hans bluse og bukser. Hun havde ikke jakke på. Hun løb ned ad trappen, og hun stoppede op ved opgangsdøren og kiggede ud for at se, om der var nogen holdt øje. Tiltalte havde hele tiden sagt, at der var to personer, der holdt øje med, at hun ikke forlod lejligheden. Der var ikke no-gen udenfor, hvorfor hun løb væk derfra. Hun gemte sig i en busk, inden hun løb videre, fordi hun var bange for, at tiltalte løb efter hende. Hun løb mod tankstationen, da hun kom i tanke om, at tiltalte havde sagt, at han kendte al-le dem, der arbejdede på tankstationen, og at de ville fange hende, hvis hun løb derhen. Hun husker ikke, hvilken dag han havde sagt det. Tiltalte havde snakket hele tiden, og hun var blevet slået. Hendes tanker havde koncentre-ret sig om, hvordan hun kunne forsvare sig og komme væk fra lejligheden. Hun husker derfor ikke nu, hvilken dag han sagde det. Hun havde haft mange tanker i sit hoved i de dage. Der kom en bil kørende ud fra tankstationen, og hun løb hen til bilen, og den stoppede. Hun åbnede bildøren og satte sig ind bilen på gulvet for at gemme sig. Hun bad kvinden i bilen om at køre og fortalte, at hun var blevet holdt fanget i 5 dage. Inden hun forlod tiltaltes lejlighed, havde hun taget et par af tiltaltes solbriller på for at skjule sit ansigt. Hun tog solbrillerne af, da hun satte sig ind i kvindens bil. Kvinden standsede bilen kort efter og sagde, at hun ville køre vidnet på hospitalet eller til politiet. Vidnet sagde, at hun ikke ville til politiet, da manden, der havde holdt hende indespærret, havde hendes taske og alle oplysninger på hende. Hun vidste heller ikke, hvor hendes datter var, og at hun derfor havde brug for at komme hjem. Hun tænkte kun på sin datter og på, hvad tiltalte kunne finde på. Kvinden kørte vidnet hjem. Klokken var cirka 10-10.30, da hun ankom til sit hjem. Hun bankede på dø-ren til lejligheden, hvor Vidne 3 var. Vidne 3 sov og hørte ikke hendes banken. Vidne 3 sover meget tungt. Hun så, at klokken var cirka 9-9.30, da hun forlod side 29 tiltaltes lejlighed. Hun løb ned til ejendomskontoret. Ejendomskontoret var lukket, men heldig-vis var Vidne 2 der. Han lukkede hende ind og gemte hende på et af kontorerne. Vidne 2 prøvede at berolige hende, og han spurgte, om de ikke skulle ringe efter politiet. Det ville hun ikke, for hun ville finde sin datter. Hun sagde til Vidne 2, at tiltalte havde hendes papirer, oplysninger, adresse og nøgler. Hun bad Vidne 2 om hjælp til at komme ind i lejligheden og om at skifte låsen. De gik over til lejligheden, og da de kom ind i lejligheden, var Vidne 3 og hendes kæreste der. Vidnet havde solbrillerne på, så Vidne 3 ikke skulle blive forskrækket, da vidnet var blå og havde blod på sig og så forfærdelig ud. Der blev kun taget billeder af hende på hospitalet. Forevist, Fotorapport, bilag D-2-3-0-0, fil 1, side 102, foto 1-3, forklarede vidnet, at hun havde fået mærkerne, fordi tiltalte havde slået hende med knyt-tet hånd. Forevist samme bilag, fil 1, foto 5, side 104, forklarede vidnet, at mærket på hendes hals var opstået, da han kvalte hende. Tiltalte slog hende alle steder, han kunne komme til. Tiltalte slog hende med knyttede næver, og det var til-talte der havde givet hende de mærker. Vedrørende foto 6 forklarede hun, at hun ikke husker, om mærkerne på hendes bryster var kommet ved, at han havde slået hende med en genstand eller efter slag, men alle mærker på hen-des krop stammede fra noget, som tiltalte havde gjort. Forevist samme bilag, fil 1, side 105, foto 7 og 8, forklarede vidnet, at mær-ket kom fra slag med skaftet på hammeren. Forevist bilag, fil1, side 106, foto 9, forklarede vidnet, at mærket stammede fra slag på ribbenene. Hun blev undersøgt for skader på hospitalet. Efter oplevelsen i tiltaltes lejlighed havde hun en forfærdelig hovedpine, som viste sig at være hjernerystelse. Den opdagede de ikke på hospitalet. Vidnet husker i dag ikke, om tiltalte slog hende med en mobiltelefon. Han nikkede hende en skalle Så vidt hun husker, skete det på anden dagen, da hun havde tæppet over hovedet. Efterfølgende kvalte han hende. Han klemte hårdt om hendes arme, både mandag og tirsdag. Udover kvælertaget, holdt han hende også for hendes næse og mund samtidigt, så hun havde svært ved at trække vejret. Lige inden havde han slået hende med knytnæver blandt an-det på hendes ribben, og han ville brække hendes næse. Han slog hende me-get, da hun forsøgte at gemme sig under tæppet. Hun følte, at tæppet beskyt-tede hende. Under den episode slog tiltalte hende virkelig meget, og alt hvad han kunne. Han tvang hende ikke til at tage piller. Hun følte sig nødsaget til at tage pil- side 30 ler, fordi hun havde smerter, og fordi hun ikke havde sin egen medicin, men han tvang hende ikke til at tage pillerne. Der har i perioden ikke været en episode med oralsex, hvor han har tvunget hende til at yde det på ham, eller hvor han har forsøgt at give hende det. Hun har det forfærdeligt den dag i dag. Hun har PTSD og mange flashbacks, hvor hun forestiller sig, at han kommer efter hende. Hun tør ikke gå ud alene. Hun bliver bange, når nogen kommer for hurtigt mod hende. Hun bliver ban-ge, når nogen går bag hende. Hun bliver da nødt til at stoppe op og lade dem gå forbi hende. Hun har det ikke godt psykisk. Hun har gået og går fortsat til psykolog. Psykologen har hjulpet hende meget, men flashbacks og PTSD kan man ikke bare fjerne. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun ikke var bekymret for at være sammen med tiltalte, da de begyndte at ses. De talte godt sammen, og de grinte meget. De havde meget at tale om, da de begge var fra Makedoni-en, men hun kunne godt se, at tiltalte virkede meget urolig. Tiltalte havde fortalt, at han var på piller, og at han røg hash for at falde til ro. Hun sagde, at hvis han fortsatte med at ryge hash, ville hun ikke være sammen med ham. Han sagde, at han ville stoppe med at ryge hash på et tidspunkt. I starten fortalte tiltalte ikke så meget om sine rockerrelationer. Han fortalte bare, at han tidligere havde været med i deres klub, og at han ikke var det længere. Hun fandt ikke dette skræmmende på det tidspunkt. Vidnet havde nogle psykiske problemer. Hun var blevet skilt efter 32 års ægteskab. Hun havde fibromyalgi, depression og PTSD. Hun fik medicin mod depression, som hun skulle tage hver dag. De gange, hun sov hos tiltalte, havde hun sin medicin med i tasken. Da hun tog hjem til tiltalte efter koncer-ten, havde hun medicin med til en dag, som hun tog morgenen efter. Hun havde ikke mere medicin med, for det var meningen, at hun skulle hjem, men hun fik ikke lov til at tage hjem. Hun skulle hjem, da de havde spist på restauranten i By
Hun ville ringe ef-ter en taxa, men tiltalte ville gerne have, at hun fulgte ham hjem, fordi han havde ondt i ryggen, og hun skulle hjælpe ham med sit kort, som han havde mistet. Hun besluttede sig derfor for at følges med tiltalte til hans bopæl. Hun havde været sammen med tiltalte ugen forinden, og hun havde ikke i sin vild-este fantasi forestillet sig, at der ville ske alt det, der skete. Da de kom hjem til hans lejlighed, lavede de kaffe, og hun spurgte, om hun skulle spærre kor-tet, som han havde bedt hende om, men dette ville han ikke have alligevel. Hun sagde, at hun skulle hjem, og at hun ville ringe efter en taxa. Hun ringe-de efter en taxa tre gange, hvor han hver gang lagde på for hende. Tredje gang tog han telefonen fra hende. Foreholdt sin forklaring til politiet gengivet i ”Afhøringsrapport Forurettede” af
november 2025” , som vidnet ikke har gennemlæst eller underskrevet, bilag D-2-1-1-0, fil 1, side 70, hvoraf fremgår: ” Afhørte ville gerne tage en side 31 taxa hjem, men det ville Tiltalte ikke gå med til. Afhørte sagde til ham, at hun ikke ville tale mere om det. Hun gik ud for at ryge en cigaret. Hun lod sin taske blive tilbage. Da hun kom tilbage, ville Tiltalte betale regningen.” , for-klarede vidnet, at det var korrekt, at hun havde forklaret sådan, og at det og-så var det, der var sket. På restauranten gik hun ud for at ryge en cigaret, og hun sagde, at hun ville ringe efter en taxa bagefter. Hendes taske og telefon lå på bordet. Hun havde ikke taget sin telefon med ud, for det var slet ikke i hendes tanker, at hun ikke kunne tage hjem bagefter. Da hun kom ind i re-stauranten igen, kunne hun se, at der var kaos. Tiltalte var meget ubehagelig over for tjeneren. Der var kaos, fordi tiltalte ville betale og ikke kunne finde sit kort. Han kiggede efter kortet i hendes taske, og hun frygtede, at han måske havde lagt kortet ned i hendes taske, men kortet lå ikke i tasken. Hun tænkte, at nogen skulle betale regningen, for tiltalte havde bestilt virkelig me-get mad, og hun tænkte derfor ikke over det med taxaen i det øjeblik. De kom ud fra restauranten, ville hun ringe efter en taxa, fordi hun gerne vil-le hjem, men tiltalte sagde, at der ikke kom taxaer der. Han sagde, at hun skulle gå med ham hjem og hjælpe ham, og at hun derefter kunne ringe efter en taxa. Hun kunne se, at tiltalte var oprevet, og hun havde forstået, at han havde haft problemer med kommunen. Da de var ved tiltaltes lejlighed, be-gyndte han at græde og bede hende om at hjælpe med kortet, og derfor gik hun med op for at hjælpe ham. Hun havde slet ikke forestillet sig, at tingene ville komme så langt ud. Da de var kommet op i lejligheden, røg tiltalte en joint, og han var fortsat meget optaget af det med sit kort. Han rodede hele hendes taske igennem fle-re gange, og han kiggede i hendes lommer. Hun fik nok og ringede efter en taxa, men tiltalte tog hendes telefon og lagde på imens, hun talte med taxa-selskabet. Hun ringede til taxaselskabet, det var ikke via en app. Foreholdt sin forklaring, samme bilag, fil 1, side 71, hvoraf fremgår: ” Afhørte ringede alligevel efter en taxa. Tiltalte sagde ”Du kan gøre hvad fuck du vil! Men jeg forstår ikke, hvordan du kunne være utro” . Afhørte nægtede at have været utro. Imens afhørte var ved at bestille en taxa på en taxa-app, rakte Tiltalte ind over hendes mobil og afbrød bestillingen.” , forklarede vidnet, at dette skete efter den tredje gang, hvor hun havde forsøgt at ringe efter en taxa. Hun brugte ikke en app til at bestille taxaen. Hun kendte en gang en person, der hed Person
Hun havde været ude med Person 1 et par gange. Under en episode hjemme hos hende havde Person 1 meget fuld og havde skubbet hende op ad en væg, og hun havde da sagt til Person 1, at han skulle hjem. Hun fortalte tiltalte om denne episode med Person 1, men hun for-talte ikke om hendes forhold til Person
Hun fortalte tiltalte om episoden, fordi tiltalte gennembankede hende, og hun var nødt til at fortælle ham noget. Un-der en samtale med tiltalte kom hun til at kalde ham for Person 1 ved en fejl, for-di hun var dårlig til det med navne. Tiltalte blev sur over, at hun kaldte ham Person
Hun havde ikke været utro med Person
Hun er også kommet til at kalde side 32 sine veninder forkerte navne. Foreholdt sin forklaring, samme bilag, fil 1, side 71, hvoraf fremgår: ” Imens afhørte så på det, tog Tiltalte pludselig en masse piller frem. Han indtog ca. 10 stk. De var i en pose, som han bar rundt på i lejligheden.” , forklarede vidnet, at det er korrekt, at hun havde forklaret sådan til politiet. Tiltalte tog piller og stoffer flere gange i lejligheden. Dog tog han først piller efter, at de havde været ude og spise. Pillerne virkede beroligende på ham. Det var man-ge forskellige piller. Der var piller for depression og angst og nogle beroli-gende piller. Pillerne havde en god effekt på ham. Han var ikke voldelig, når han tog pillerne. Som hun husker det, var rækkefølgen, at tiltalte røg hash og tog narkotika, og at han så blev voldelig og slog hende. Derefter blev han ked af det, og så tog han piller og blev rolig. Han tog piller efter, han slog hende. Han slog hende omkring 20 gange med hammeren. Foreholdt sin forklaring, samme bilag, fil 1, side 72, hvoraf fremgår: ” Afhørte havde svært ved at huske, hvor mange gange han slog hende med hammeren i alt, men det var ca. 10-15 gange.” , forklarede hun, at det var korrekt, at hun havde sagt 10-15 gange til politiet. Hun var i chok, og det kunne også have været 20 gange, at han slog hende. Hun kunne godt gå på benene efter slagene, men det gjorde ondt. Hendes ben var ikke brækkede, men hun havde mange mærker på benene. Han havde slået hende hårdt. Billederne af benene blev først taget på hospitalet om fre-dagen, og hun havde fået slagene med hammeren om mandagen. Forevist fotorapport af
november 2024, bilag D-2-3-0-0, fil 1, side 105, foto 7 og 8, forklarede vidnet, at mærkerne på benene var begyndt at blegne, da billederne blev taget. Der havde været flere mærker end dem, der ses på billederne. Nogle af mærkerne var gået væk. Der var gået 5 dage, fra hun fik slagene til, at billederne blev taget. Tiltalte slog hende med hammeren på skinnebenene, på siden af lårene, på hofterne, på venstre flanke og primært på venstre arm. Da hun talte med personalet på hospitalet, var hun ikke sig selv. Hun sov det meste af tiden, fordi hun havde hjernerystelse. Hun var i chok og havde hovedpine. Hun havde mange smerter. Hun husker i dag ikke meget fra aftenen på hospitalet. De tog billeder af næsten hele hendes krop. Hun fortalte dem, at hun var blevet slået med skæftet på en hammer. Hun talte ikke i telefon med nogen, mens hun var i lejligheden, heller ikke med sin datter eller sin veninde. De stod begge for at bestille mad. Det hele blev bestilt on line fra hendes telefon, da hun også skulle betale for maden. side 33 Tiltalte sad ved siden af hende hele tiden, når hun sad med sin telefon. Hun havde ikke mulighed for at sende en besked eller ringe til nogen, for så ville tiltalte se det. Tiltalte havde hele tiden en kniv. Tiltalte havde alle telefonerne med sig, når han gik ud på toilettet. Døren var altid åben til toilettet, når han var derude, uanset hvad han skulle på toilettet. Når hun i dag tænker tilbage, havde hun haft mulighed for at gå ud af lejligheden, men i situationen turde hun ikke, fordi han truede hende og hendes børn. Han fortalte om Hells Angels, og om at der var nogen, der stod vagt nede foran opgangsdøren, og hun troede på ham. Hans lejlighed lå på
sal, og man kunne ikke se opgangsdøren fra hans lejlighed. Foreholdt sin forklaring samme bilag, fil 1, side 73, hvoraf fremgår: ” Afhørte ville ikke gå, da hun var bange, og fordi han havde hendes mobil.” , forkla-rede vidnet, at hun ikke ville efterlade sin mobil og taske, da alle hendes oplysninger med adresse og lignende lå i tasken. Det var derfor, at hun var ban-ge. Det var ikke primært på grund af telefonen. Foreholdt sin forklaring samme bilag, fil 1, side 73, hvoraf fremgår: ” Tiltalte rejste sig til sidst fra sofaen og tog afhørtes mobil. Han gik ind på Lokation og slukkede for den, da afhørtes datter på 18 år, Vidne 3, ellers kunne se, hvor hun var. Han tog derefter sin egen mobil og ringede til en person, der skulle få fat i afhørtes eksmand, som skulle køres til Tiltaltes lejlighed. Afhørte mente ikke, at Tiltalte virkelig havde ringet til nogen, han havde bare fået det til at se sådan ud. Afhørte forsøgte at bevare roen. Tiltalte begyndte at græde og sagde, at det ikke var meningen, og at han aldrig ville gøre det igen. Afhørte ville ikke gå, da hun var bange, og fordi han havde hendes mobil.” , forklarede vidnet, at det ikke var hendes telefon, der afholdt hende fra at gå. Det var, fordi hun var bange for sig selv, sine børn og børnebørn, at hun ikke gik fra lejligheden. Vidnet forklarede videre, at det var korrekt, at der ikke skete noget den før-ste nat, de sov sammen efter koncerten. Natten efter de havde været ude at spise, og hvor tiltalte havde været voldelig, var de vågne næsten hele natten. De befandt sig i stuen. Tiltalte snakkede og snakkede, og til sidst måtte hun gå i seng, fordi hun var meget træt og ikke kunne klare mere. Foreholdt sin forklaring samme bilag, ”Afhøringsrapport Forurettede” af
november 2025, bilag D-2-1-1-0, fil 1, side 73, hvoraf fremgår: ” Der skete ikke mere om natten. Tiltalte forsøgte ikke at voldtage afhørte, og han slog hende ikke igen” , forklarede vidnet, at det var korrekt. Det skyldtes, at hun var bange, at hun ikke forsøgte at gå. Tiltalte havde låst døren og havde sagt, at der stod nogen og ventede på hende. Forevist fotomappe af tiltaltes lejlighed, bilag B-1-2-0-0, fil 1, side 25, foto 4C og 4D, forklarede vidnet, at hun lå i den side af sengen, der var tættest side 34 ved vinduet. Tiltalte sov med fire telefoner i hænderne. Vidnet husker ikke, hvor hendes taske var. Tiltalte var meget vågen, og han var ved hende hele tiden. Hvis hun gik ud i køkkenet, gik han med, og hvis hun gik på toilettet, var han også ved hende. Foreholdt sin forklaring samme bilag, fil 1, side 73, hvoraf fremgår: ” Næste morgen, mandag den
november, vågnede de omkring ved 12.00-tiden. Tiltalte røg hash igen.” , forklarede vidnet, at det var korrekt, at hun havde forklaret sådan. Tiltalte var allerede stået op, da hun vågnede. Han røg hash. De drak herefter kaffe, og tiltalte blev voldelig. Hans lejlighed var ikke så stor, så han havde hele tiden overblik over hele lejligheden. Lige så snart hun bevægede sig, var han ved siden af hende. Hun havde derfor ikke mulighed for at flygte. Han var over hende hele tiden. Han havde hele tiden en kniv på sig. Tiltalte blev ikke rolig af at ryge hash. Tiltal-te vidste, at når han røg hash, skulle han spise chokolade for ikke at falde helt ned. Hun havde ikke mulighed for at skrive til sin datter, heller ikke når hun bestilte mad. Tiltale var ved siden af hende hele tiden. Tiltalte skiftede koden på hendes telefon, og han havde hendes telefon i nærheden hele tiden. Hun havde ikke på noget tidspunkt mulighed for at gøre noget. Hvis hun ringede 112, var hun bange for, hvad der ville ske med hende. Foreholdt sin forklaring samme bilag, fil 1, side 75, hvoraf fremgår: ” Han gav hende hendes mobil, så hun kunne skrive til Vidne 3, og så tog han mobi-len fra hende igen.” , forklarede hun, at hun stort set altid skrev med sin dat-ter på Snapchat. Det var dog på en sms-besked, at hun skrev beskeden til sin datter om, at hvis vidnet ikke var hjemme dagen efter kl. 12, så skulle hun ringe til politiet. Tiltalte havde ikke holdt lige så meget øje med hendes sms-beskeder, og derfor håbede hun, at han ikke ville opdage det. Hver gang hun fik en besked eller en snap, læste tiltalte den og fortalte, hvad hun skulle sva-re. Hendes søn skrev også til hende og spurgte, hvor hun var, og om hun kunne passe børn. Tiltalte så det og spurgte, hvem det var, der skrev. Hun svarede sin søn, at hun var syg og ikke kunne passe hans børn. Vidnet spurgte tiltalte mange gange, om hun måtte få lov til at forlade lejligheden. Det er korrekt, at der kun var den ene gang, at hun ikke havde lyst til at have sex med tiltalte. De andre gange, de havde haft sex forud for, at hun var tilbageholdt i lejligheden, havde hun haft lyst til at have sex med tiltalte. Den sidste gang de havde sex, sagde hun ikke, at hun ikke havde lyst. Hun var bange for, hvad han kunne finde på at gøre ved hende, hvis hun sagde nej. Hun var gået i seng med tøjet på. Hun lå helt stille, da han havde sex med hende. Hun bevægede sig ikke. Hendes modstand bestod i, at hun lå stille som en dukke. Hun turde ikke gøre modstand eller forsvare sig mod ham. Hun var bange og ville gerne fra lejligheden med livet i behold. Hun græd ik-ke. Hun var lukket og kunne ikke græde. Det gjorde ikke ondt på hende. Det var tiltalte, der tog hendes tøj af. Hun var iført en bluse og joggingbukser, og han tog alt tøjet af hende. Tiltalte fik udløsning og gik væk fra hende. side 35 Hun husker i dag ikke, om hun sagde på hospitalet, at hun var blevet voldta-get. Hun var på det tidspunkt bare glad for at være kommet ud af lejligheden og for, at hendes datter var i sikkerhed. Hun tænkte derfor ikke så meget over, om det kunne kaldes for voldtægt. Hun blev spurgt, om hun var blevet voldtaget, og hun svarede, at det vidste hun ikke. Men hun var blevet voldta-get. Hun var ikke sig selv, da hun var på hospitalet, og det meste af det, der skete på hospitalet, husker hun ikke i dag. Dagen efter blev hun afhørt af politiet, og da forklarede hun politiet, at hun var blevet voldtaget. Foreholdt sin forklaring, samme bilag, fil 1, side 76, hvoraf fremgår: ” De havde derefter sex, hvor afhørte lå på ryggen og Tiltalte lå oven på hende. Han fik udløsning. Afhørte gjorde ikke modstand, og hun græd ikke. Det gjorde ikke ondt på hende. De Tiltaltevar færdig, lagde han sig til at sove. Af-hørte tog det samme tøj på igen og lagde sig til at sove. Hun tog tøjet på for at føle sig mere beskyttet” , forklarede vidnet, at det var korrekt, at hun hav-de forklaret sådan til politiet. Det var voldtægt. Det var ikke efter fælles vilje, at de havde sex. Den ene dag var der to unge mænd i lejligheden. Hun var ikke i samme rum som de to mænd. Mændene vidste godt, at hun var der. Hun kunne høre, at tiltalte sagde til dem, at han havde en luder i lejligheden, der ikke ville gå. Han sagde også, at luderen havde en datter, og at han kunne fortælle dem, hvordan de skulle behandle hende. Vidnet kunne høre, at tiltalte kendte dren-gene, og at drengene kaldte tiltalte for onkel. Hun kunne ikke se dem, da hun var i soveværelset, og døren til soveværelset var lukket. Hun kunne høre på de unge mænd, at de var bange for tiltalte på den måde, de svarede på. Dren-gene sagde bare ”Ja onkel, ja onkel” . De fik mad leveret direkte til hoveddøren alle dage. Når der blev ringet på, gik tiltalte ud i opgangen og tog imod maden. Hun gjorde ikke tegn til dem, der leverede maden, for tiltalte havde sagt til hende, at hun skulle passe på, hvad hun gjorde. Han sagde til hende, at hvis hun forsøgte på noget, ville han dræbe hende. Hun så ikke dem, der kom med maden, men hun håbede hver gang på, at de ville komme så tæt på døren, at de kunne se hende og hun kunne lave tegn til dem. Vidnet ville helst have, at tiltalte sov i soveværelset. Hun var bange, når han var i stuen og røg hash og tog stoffer hele natten. Hun ville ikke gå i seng før tiltalte, fordi hun ikke vidste, hvad han kunne finde på, når hun sov. Den før-ste aften sagde tiltalte, at han ville sove på sofaen, men hun bad ham om at sove i soveværelset. Den sidste aften ville tiltalte gerne sove i stuen. Hun vil-le helst have, at han sov i soveværelset. Det var ikke godt, hvis tiltalte sad i stuen og røg hash. Hun ville ikke gå i seng før tiltalte og falde i søvn. Hun sagde derfor, at han skulle sove ved siden af hende. Vidnet havde ikke en op- side 36 fattelse af, at tiltalte ville have sex med hende, for han kaldte hende en møgluder, og hun tænkte derfor, at det heller ikke kunne opfattes som om, hun ville have sex med ham. Hun tilbød ikke at lave kaffe til tiltalte den sidste aften. Hun lavede - så vidt hun husker - kaffe til sig selv og drak kaffe. Hun husker ikke, om tiltalte drak kaffe. Vidnet så mange forskellige blisterpakker med piller, og tiltalte tog piller fra alle pakkerne. Tiltalte havde pillerne i en pose, og han havde posen med sig hele tiden. Han gik i panik, hvis han ikke kunne finde posen. De piller, hun fik, kom fra posen. Hun havde ikke givet tiltalte piller. Efter han havde voldtaget hende, tog han meget narkotika i lang tid. Hun tog selv morfin for at få noget smertestillende, og hun faldt i søvn. Hun vidste derfor ikke, hvor mange stoffer tiltalte tog. Det var hendes opfattelse, at til-talte var mere påvirket denne aften sammenlignet med de foregående aftener. Vidnet fornemmede, at tiltalte var i tvivl om, hvad han skulle gøre med hen-de. Han kunne ikke lade hende gå, og han kunne heller ikke beholde hende. Forevist fotomappe af tiltaltes lejlighed af
november 2024, bilag B-1-2-0-0, fil 1, side 25, foto 4C, forklarede vidnet, at hun ikke måtte gå tæt på vin-duerne, fordi hun ikke måtte få nogen til at kigge op på hende. Da hun vågnede dagen efter voldtægten, lå tiltalte med alle fire telefoner i hænderne. Han bevægede sig ikke, og han bemærkede ikke, at hun gik på toilettet. Hun vidste ikke, hvor han havde gemt hendes taske. Da hun gik i seng, havde tasken ligget i sofaen. Hun gik ind i stuen for at se, om tasken lå der, men hun kunne ikke se tasken. Tiltalte måtte have gemt den. Hun tænk-te, at det var lige meget med hendes ting, hun skulle bare ud af lejligheden. Da hun flygtede, tog hun først hjem. Hun ringede ikke til politiet til at begyn-de med, fordi tiltalte havde sagt, at han ville slå hele hendes familie ihjel. Po-litiet kunne beskytte vidnet, men de kunne ikke hjælpe hendes datter. Politiet kunne hjælpe hende, fordi hun havde været udsat for fare. Det havde hendes datter ikke. Vidnet var meget bange, og hun ville bare have sine ting tilbage, da han havde alle hendes oplysninger, herunder sygesikringsbevis, dankort, guld og telefon. Hun ville gerne melde tiltalte til politiet, men hun var bange. Forevist rapport ”Oversættelse af besked” af
august 2025, bilag G-1-5-1-0, fil 1, side 173, hvoraf fremgår: ” Herre, hvis du er vågen. Jeg vil bare si-ge, at du har stødt på den forkerte kvinde, min kære. Jeg har det hele, jeg ved det hele, alt er skrevet ind på det sikre sted. Du har tid indtil i morgen til at aflevere mine dokumenter. Ellers kommer ”brødrene” og tager (henter) dem. Og du ved jo, at de elsker det, du har gjort. Og sønnerne bliver superglade, når de hører, hvor sød deres far er. side 37 Vallensbæk 7Eleven i morgen (uforståeligt) tøj og telefon. Og hold sig (dig) væk fra kvinder din psykopat” , forklarede vidnet, at hun skrev dette til tiltal-te for at få sine ting tilbage. ”Brødrene” henviste til tiltaltes brødre, altså medlemmerne fra Hells Angels. Tiltalte havde sagt, at hans brødre fra Hells Angels ville dræbe ham, hvis de fandt ud af, at han havde slået hende. Hun forsøgte at gøre tiltalte bange ved at sige, at hun havde noget skrevet ind. Hun var i chok, og hun forsøgte bare at få sine ting tilbage. Hun skrev til ham med det samme, efter at hun var kommet hjem. I dag kan hun ikke nær-mere forklare logikken bag det. Hun var bange og fokuserede mest af alt på at beskytte sine børn. Da politiet kom, skiftede hun mening med hensyn til at anmelde ham. Hun ville da gerne anmelde det, fordi han var farlig mand, som ikke bare skulle gå frit omkring. Da det først var anmeldt, ville hun gerne for-klare om episoden. Hun havde ikke været i bad, da hun var til undersøgelse på hospitalet, og hun havde det samme tøj på. Hun blev undersøgt på hospitalet, og der blev taget DNA-prøver Hun fik udleveret sin telefon, efter at tiltalte var blevet anholdt. Hun åbnede selv telefonen, efter at tiltalte havde skiftet koden. Det kunne hun gøre via sit Apple-id. Beskederne, der var sendt mellem hende og tiltalte på Tinder, blev slettet, da hun slettede appen. Opkald og beskeder mellem hende og tiltalte skete over Whats App, og det var blevet slettet, da hun fik telefonen tilbage. Det må være tiltalte, der havde slettet dette. Politiet havde adgang til hendes telefon, inden hun fik den udleveret. Hun gav politiet koden til sin telefon. Politiet havde hendes telefon frem til den
januar
Hun ved ikke, hvad politiet har set på i hendes telefon. Adspurgt af retsformanden forklarede vidnet, at hun og tiltalte talte dansk sammen. Hun taler makedonsk, og tiltalte forstod ikke makedonsk. Tiltalte talte vist tyrkisk. Adspurgt af bistandsadvokaten forklarede vidnet, at hun efterfølgende kom på krisecenter, fordi politiet ikke vidste, hvor tiltalte var. Hun kunne ikke bo i sin lejlighed, så længe politiet ikke vidste, hvor tiltalte var. Tiltalte havde hendes adresse, hvorfor det var det sikreste for hende at være på krisecenter. Hun var på krisecenter i to uger." Vidne 1 har som vidne forklaret om forhold 1, "at hun er veninde med Forurettede
De har kendt hinanden i 3 år. Hun kender ikke tiltalte og har aldrig mødt ham. Hun vidste, at Forurettede 1 var begyndt at date, men Forurettede 1 fortalte hende ikke specifikt, hvem hun datede. Hun hør-te først noget om tiltalte efter episoden. Hun talte normalt med Forurettede 1 hver dag og oftest over FaceTime, da Forurettede 1's dansk ikke altid var så godt, og hun over FaceTime kunne se Forurettede 1's ansigt. Hun blev bekymret, da Forurettede 1 ikke svarede på hendes beskeder eller opkald. Hun kunne se, at side 38 Forurettede 1 havde åbnet beskederne. Hun husker ikke datoerne, men der gik 5-6 dage, hvor Forurettede 1 ikke reagerede på beskederne, og hun ikke hørte no-get fra hende. Det var ikke normalt. Hun ringede til Forurettede 1 mange gange. Hun ringede til Forurettede 1 flere gange om fredagen, og Forurettede 1 skrev, at hun ikke kunne snakke nu. Vidnet blev insisterende og ringede op igen på Snap, og da Forurettede 1 tog telefonen, kunne vidnet se, at Forurettede 1 var forslå-et. Hun var hævet i ansigtet, var blå omkring øjnene og havde blodsprængte øjne. Vidnet spurgte, hvad der var sket, og Forurettede 1 sagde, at hun var bange for, at han skulle gøre hendes børn noget. Forurettede 1 fortalte kort, hvad der var sket, og vidnet opfordrede Forurettede 1 til at ringe til politiet, men det ville hun ikke. Hun ville ikke have politiet indblandet, da tiltalte havde hendes adresse, nøglerne til hendes lejlighed og hendes telefon, og hun var bange for, at tiltal-te skulle gøre hendes børn noget. Forurettede 1 sagde også, at tiltalte havde fortalt, at han var rockerrelateret. Vidnet ringede så selv til politiet. Vidnet aftalte med Forurettede 1's datter, at de skulle hente vidnet. De kørte til Forurettede 1's datters kæreste, fordi de ikke turde være i Forurettede 1's hjem. Da vidnet så Forurettede 1, kunne hun se, at Forurettede 1 også havde mærker på hal-sen. Forurettede 1 sagde, at hun havde fået mærkerne på halsen, da han havde kvalt hende. Forurettede 1 så forfærdelig ud og var meget rystet. Politiet oplyste, at de ikke havde tid til at afhøre Forurettede 1 nu, og at de skulle tage på skadestuen. Da de ankom til Rigshospitalet, så vidnet, hvor forslået Forurettede 1 var, og det gik da op for vidnet, hvor voldsomt det var. Det var svært for vidnet at forstå, hvordan andre mennesker kunne gøre sådan noget. Forurettede 1 var igennem mange undersøgelser, og hun så, at der blev taget bil-leder af Forurettede
Forurettede 1 fortalte, at hun havde været på date med en mand, og at manden var blevet mærkelig, efter at de havde spist frokost, fordi han havde mistet sit dankort. Han havde bedt Forurettede 1 om at komme med op i hans lejlighed og hjælpe ham. I lejligheden var han gået amok og havde slået hende med en hammer. Ifølge Forurettede 1 var manden meget vekslende i sit humør og skiftede mellem at sige, at hun måtte gå og true hende. Hun fortalte om en nøglering med en lommekniv, som han blev ved med at tage frem. Man kunne trykke på den, og så kom der en kniv ud. Forurettede 1 fortalte også om en kniv, som manden havde brugt. Manden skiftede fra at love hende, at der ikke skete mere, til så at banke hende igen og til at ville have sex med hende. Forurettede 1 fortalte, at manden brugte hendes familie og børn til at true hende, og at han sagde, at han var rockerrelateret, og at der blev holdt øje med hen-de i lejligheden. Hun havde ikke svaret vidnet, fordi han havde overvåget side 39 hendes telefon, og han havde svaret på hendes SMS’er. Forurettede 1 sagde, at han havde overvåget hende, og at han også havde svaret Forurettede 1's datter, når hun skrev til Forurettede
Forurettede 1 fortalte, at han på et tidspunkt ville have sex med hende. Det var vist lige efter, at han havde kvalt hende. Forurettede 1 var bange for ham, og at hun følte sig nødsaget til at have sex med ham for, at han ikke skulle gå amok igen. Forurettede 1 sagde, at manden tog mange stoffer, og at hun også havde fået stoffer. Hun var bange for manden, hvorfor hun indvilligede i at tage stoffer for at få ro. Han havde både slået hende med knyttet hånd og havde kvalt hende, før han ville have sex med hende. På et tidspunkt var manden besvimet eller faldet i søvn, efter at han havde ta-get stoffer, og Forurettede 1 havde da set sit snit til at komme ud. Forurettede 1 havde ikke sagt noget om, at hun skulle have givet manden nogle piller. Det kunne vidnet ikke forestille sig, at hun havde gjort. Forurettede 1 fortalte, at manden sad med en kniv stort set hele tiden, og at han nogle gange tog han den frem og stak den frem mod Forurettede
Han stak hende ikke. Vidnet bed mest mærke i det med hammeren, fordi det var så voldsomt, men også i det med kniven, og at hun var blevet kvalt. Forurettede 1 virkede meget chokeret. Hun sad bare og stirrede ud i luften både før og efter politiet kom. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun og Forurettede 1 havde kontakt stort set hver dag. Vidnet vidste ikke, at Forurettede 1 var begyndt at date tiltal-te. Det var ikke underligt, at vidnet ikke vidste det. Forurettede 1 fortalte ikke alt om sit privatliv. Det var vidnets indtryk, at Forurettede 1 havde været ude med tiltalte et par gange forud for episoden. Vidnet husker, at Forurettede 1 havde nævnt noget med en koncert, men vidnet husker ikke, om Forurettede 1 var til koncerten sammen med tiltalte eller først mødtes med ham efter koncerten. Forurettede 1 fortalte, at hun havde spist frokost med tiltalte i By
Vidnet husker ikke, hvornår det var, men det var nok 56 dage inden episoden. Hun ved ikke, om Forurettede 1 inden da havde sovet hos tiltalte. Vidnet var ikke bekendt med de personer, som Forurettede 1 datede. Hun kendte ikke noget til en mand, der hed Person 1, men hun har hørt om en Person 4, som Forurettede 1 datede for et par år siden. Det var efter, at Forurettede 1 og hendes eksmand var gået fra hinanden. Forurettede 1 havde fortalt vidnet, at hun tidlige-re havde været udsat for en voldelig date, der havde kastet hende op ad en væg. Vidnet bad den gang også Forurettede 1 om at gå til politiet, men det ville hun ikke. Forurettede 1 var generelt lidt bange for at gå til politiet. Vidnet tæn- side 40 ker, at det kan være fordomsfuldt at date som muslimsk kvinde, og Forurettede 1's familie ville nok ikke sætte pris på det. Da vidnet kom hjem til Forurettede 1's datters kæreste, hvor Forurettede 1 opholdt sig, fortalte Forurettede 1 vidnet, hvad der var sket. Forurettede 1 var flygtet tidlige-re på dagen. Vidnet ankom omkring kl.
Forurettede 1 fortalte vidnet, at de voldelige ting var sket hos tiltalte over 5-6 da-ge. Forurettede 1 havde været bange for at forsøge at flygte. Forurettede 1 fortalte, at der havde været personer ved døren, men der havde ikke været nogen inde i lejligheden. Vidnet ved ikke, hvordan Forurettede 1 fik mad i de dage. Vidnet husker ikke præcis, hvilke dage hun ringede til Forurettede 1, men det var højst sandsynligt hver dag. Vidnet var på daværende tidspunkt selv presset, og Forurettede 1 kunne også havde dage, hvor hun ikke ville snakke, men Forurettede 1 plejede så at skrive, at hun ikke havde overskud. Vidnet talte også med Forurettede 1's datter, Vidne 3, som også var bekymret. Vidnet ved ikke, hvorfor hun ikke reagerede. Vidnet er sikker på, at hun både ringede og skrev til Forurettede
Vidnet skrev bl.a. ”Er du død eller hvad” . Da vidnet ankom til Vidne 3's kærestes lejlighed, var både Vidne 3, hendes kære-ste, Person 12, og Forurettede 1 der. De hørte alle, hvad Forurettede 1 fortalte. Politiet spurgte Forurettede 1, om hun var blevet voldtaget. Forurettede 1 var i tvivl, om hun var blevet voldtaget, men hun sagde, at hun havde haft sex. Forurettede 1 blev så spurgt, om det havde været frivilligt, og det var Forurettede 1 i tvivl om. De blev dog enige om, at hvis man var blevet truet med en hammer, så var det ikke frivilligt. Dette hørte Vidne 3 også. Forurettede 1 var blevet slået med skæftet af en hammer på benene og i hovedet. På Rigshospitalet var vidnet ikke med til alle undersøgelserne. Foreholdt afhøringsrapport anmelder Vidne 1 af
november 2024, bilag F-41-0-0, fil 1, side 120, hvoraf fremgår: ” Afhørte forklarede indledningsvist, at hun var en tæt ven af Forurettede 1 og hendes familie. Hun oplyste at hun havde været med Forurettede 1 på rigshospitalet og var til stede under den indledende afhøring af politiet.” , forklarede vidnet, at det godt kan passe, at hun har forklaret sådan til politiet. Hun ved ikke, hvad den ind-ledende afhøring var, men hun var til stede, da politiet talte med Forurettede 1 på hospitalet. Hun sad ikke med til afhøringer hos politiet. De snakkede sammen i 45 minutter hos Person 12, mens de ventede. Adspurgt af anklageren på ny forklarede vidnet, at Forurettede 1's eksmand nok ville blive skuffet, hvis han fandt ud af, at hun datede, men Forurettede 1 havde ikke en mand på det tidspunkt. Hun var flyttet fra sin mand." Vidne 2 har som vidne forklaret om forhold 1, side 41 "at han arbejdede som varmemester i et boligselskab. En dag kort efter kontortid, nok omkring kl. 12-13-tiden, kom en kvinde ind på kontoret. Kvinden havde t-shirt og solbriller på, og hun var ikke klædt efter vejret. Kvinden havde også bukser på. Han så ikke, hvilke sko, kvinden havde på. Kvinden virkede rystet, men hun prøvede at kontrollere det. Vidnet spurgte kvinden, hvad der var galt, og da kvinden tog sine solbriller af, kunne vidnet se, at hun havde et blåt øje. Vidnet husker ikke, om hun havde et eller to blå øjne. Kvinden fortalte vidnet, at hun var blevet holdt fanget af en mand i By 1, og at hun var kommet derfra uden at få sine ting med. Hun boede i en af bolig-selskabets lejligheder, og hun bad vidnet om at lave nye nøgler til hende. Dette kunne vidnet godt, og han opfordrede kvinden til at kontakte politiet. Kvinden ville ikke kontakte politiet, da hun var bange for manden. Manden, der havde holdt hende fanget, var voldelig og havde været rocker. Hun ville ikke anmelde ham. De havde datet i et stykke tid, og han var pludseligt ble-vet aggressiv. Hun var bange og græd. Vidnet gav kvinden en jakke og noget at drikke. Vidnet havde et flytte- og indflytningssyn, hvorfor han gik lidt frem og tilbage. Vidnet lavede nøgler til kvinden. Kvinden havde prøvet at kontakte sin dat-ter, men hun kunne ikke få fat på hende. Det viste sig, at kvindens datter var hjemme, men at hun lå og sov. Kvinden havde også prøvet at ringe til sin eksmand. Kvinden sagde ikke, hvad der var sket med hendes ansigt, men vidnet kunne forestille sig, at hun var blevet slået. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at kvinden kom omkring kl. 12-
Der var ringeklokker til lejlighederne, men det var ikke altid, at de virke-de. Kvindens lejlighed var ca. 90 kvm. Kvinden prøvede at ringe til datteren og eksmanden fra vidnets telefon, men hun fik ikke fat i dem. Eksmanden skrev tilbage til vidnet et par dage efter. Vidnet kunne lave nøgler til kvinden på stedet. Man lavede nøglerne ved at sætte dem til en computer sammen med en kode. Kvinden fortalte, at hun havde datet en mand. I starten var det gået stille og roligt, men pludseligt var han blevet aggressiv, og hun var blevet holdt fanget. Manden havde gjort ting ved hende. Vidnet ved ikke, hvor længe de havde datet. Kvinden havde ikke villet involvere politiet, da hun var bange. Et par dage senere fortalte kvinden, at hun havde kontaktet politiet." Vidne 3 har som vidne forklaret om forhold 1, "at hun første gang hørte, hvad der var sket med hendes mor, Forurettede 1, da hendes mor kom hjem. Vidnet og hendes daværende kæreste lå og sov i hendes mors lejlighed i By 2, da moren kom hjem. Hun husker i dag ikke, hvilken ugedag det var. side 42 Hendes mor kom ind og spurgte, om de kunne tale sammen, da hun havde brug for hjælp. Hun stod op og gik ind til sin mor. Hendes mor havde solbril-ler på, og da hun tog dem af, kunne vidnet se, at hendes mor havde mærker i ansigtet. Hendes mor begyndte at græde og sige undskyld. Da hendes mor var faldet lidt til ro, fortalte hun, hvad der var sket. Hun havde mærker i hele ansigtet, herunder ved øjnene og ved hagen, og hun var hævet i hele hovedet. Hun rystede og var bange. Vidnet sagde til sin mor, at det ikke var hendes skyld. De vækkede hendes daværende kæreste og fortalte ham, hvad der var sket. Op til den dag havde hun haft kontakt med sin mor næsten hver dag. De hav-de aftalt, at de skulle spise sammen, men hendes mor var ikke kommet hjem. Hendes mor havde sagt, at hun var sammen med en veninde og havde druk-ket, og at hun derfor ikke kunne komme hjem. Hendes mor kom ikke hjem, og til sidst skrev hun til hende og spurgte, hvornår hun kom hjem, da hun føl-te, at hendes mor havde valgt hende fra. Hendes mor svarede, at hun ikke kunne komme hjem, og hun skrev også undskyld. Dagen før hendes mor kom hjem, skrev hun til sin mor og spurgte, hvad hun havde lavet. Hendes mor svarede, at hun havde været derhjemme og slappe af, men vidnet vidste, at det var løgn, for hun havde selv været i sin mors lejlighed, og hendes mor havde ikke været hjemme. Hun tænkte, at der var noget galt, og at hun - hvis hendes mor ikke kom hjem dagen efter - ville ringe til politiet. Samtidig fik hun det pludseligt dårligt; hun kunne mærke, at der var noget galt med hen-des mor. Hun ringede til sin mor i løbet af de dage, hvor moren ikke var hjemme, men moren tog kun telefonen den første nat. Det var under den samtale, at hendes mor sagde, at hun var hos en veninde og ikke kunne komme hjem, fordi hun havde drukket, men at hun ville komme hjem dagen efter. Under den samtale lød hendes mor okay. Da hendes mor var kommet hjem og havde taget sine solbriller af, fortalte hun, at hun havde mødtes med ham, tiltalte, og at hun var taget hjem til ham for at hjælpe ham med noget. Vidnet husker i dag ikke, hvad det var, at hen-des mor skulle hjælpe med. Da hendes mor kom hjem til tiltalte, fik hun ikke lov til at gå, og det havde hun ikke fået lov til i de 5-6 dage, hun var i lejlig-heden. Hun var blevet banket og voldtaget, og tiltalte havde hendes telefon og alle hendes ting, og hun kunne derfor ikke stikke af. Da hun til sidst så en mulighed for at flygte, og så var hun stukket af. Tiltalte havde på det tids-punkt stadig hendes mors telefon, og vidnet skrev en besked til morens tele-fon, hvor der stod, at hun tog til fødselsdag. Dette gjorde hun for at få tiltalte til at tro, at hun ikke var i sin mors lejlighed. Tiltalte svarede på bosnisk, at han havde ondt i ørene, hvilket er et ordsprog, der betyder, at man er lige-glad. Hun var med sin mor på hospitalet. Siden episoden har hendes mor været stresset og bange for, at der skulle ske noget. Det er et traume for hendes side 43 mor, og hun har ikke været sig selv siden. Det er svært for hende at forklare det, men hendes mor har ændret sig. De beskeder, hun fik fra sin mor de pågældende dage, var skrevet på samme måde, som hendes mor plejede at skrive. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun skrev med sin mor på Snapchat. De skrev altid sammen over Snapchat. De havde dagligt kon

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.

ECLI:DK:GLO:2026:SS0000000016 Sag om voldtægt, legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter, samt langvarig frihedsberøvelse. Påstand om ud