(42)I overensstemmelse med proportionalitetsprincippet med forudsætningerne for denne forordnings udvidelse til at gælde for alle EUborgere og for at finde en løsning, som tager hensyn til enhver begrænsning i forbindelse med særlige karakteristika i ordninger, der bygger på bopæl, er det fundet hensigtsmæssigt at medtage en særlig fravigelse i bilag XI - under teksten ”DANMARK” , der drejer sig om erhvervelse af ret til social pension udelukkende for den nye kategori af ikkeerhvervsaktive, som nu er omfattet af denne forordning, på grund af de særlige træk i den danske ordning og i lyset af, at disse pensioner kan overføres til et andet land efter en bopælsperiode på ti år under den gældende danske lovgivning (pensionsloven).” Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Tvisten angår, om lov om social pension § 3, stk. 5, finder anvendelse i Appellants, tidligere Sagsøger tilfælde bl.a. under hensyn til den EU-ret, der gælder på områ-det. Af de grunde, der fremgår af Vestre Landsrets kendelse af
- december 2023, og da der ikke er fremkommet nyt i sagen, finder landsretten, at der ikke fore-ligger en sådan tvivl om fortolkningen af den relevante EU-ret, at der er grund-lag for at forelægge spørgsmål herom for EU-Domstolen. Som det også fremgår af byrettens dom, er der mellem parterne enighed om, at Appellant, tidligere Sagsøger opfyldte betingelserne i lov om social pension § 3, stk. 3, ved sin flytning til Portugal i 2019, og at han dermed bevarede retten til førtids-pension efter flytningen. Efter lov om social pension § 3, stk. 5, omfatter retten til at modtage pension i udlandet ikke førtidspensionens pensionstillæg. Landsretten tiltræder, at bestemmelsen efter sin ordlyd ikke er territorialt begrænset, hvilket endvidere støttes af de specielle bemærkninger til bestemmelsen. Bestemmelsen i lov om social pension § 3, stk. 5, skal anvendes i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 883/2004 af
- april 2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger, som trådte i kraft den
- maj
- Det er ubestridt, at Appellant, tidligere Sagsøger er omfattet af den person- 8 kreds, som forordningen finder anvendelse på. Efter forordningens artikel 7 må medlemslandene som udgangspunkt ikke gøre borgerens modtagelse af kontantydelser afhængig af, at borgeren tager bopæl i et bestemt medlemsland, medmindre andet er fastsat i forordningen. I forordningens bilag XI findes imidlertid en særregel for Danmark, hvoraf fremgår bl.a., at ”[u]anset bestemmelserne i denne forordnings artikel 6 har personer, der ikke har haft erhvervsmæssig beskæftigelse i en eller flere medlemsstater, kun ret til dansk social pension, hvis de har haft eller tidligere har haft fast bopæl i Danmark i mindst tre år, inden for de aldersgrænser, der gæl-der i henhold til dansk lovgivning. Artikel 7 finder ikke anvendelse på dansk social pension, som sådanne personer har erhvervet ret til, jf. dog denne for-ordnings artikel 4.” Spørgsmålet er herefter, om Appellant, tidligere Sagsøger er omfattet af personkredsen ”sådanne personer” , som er undtaget fra forordningens artikel
- Det fremgår af præambelbetragtning 42 bl.a., at det er ”fundet hensigtsmæssigt at medtage en særlig fravigelse i bilag XI - under teksten ”DANMARK” , der drejer sig om erhvervelse af ret til social pension udelukkende for den nye ka-tegori af ikke-erhvervsaktive, som nu er omfattet af denne forordning, på grund af de særlige træk i den danske ordning og i lyset af, at disse pensioner kan overføres til et andet land efter en bopælsperiode på ti år under den pågælden-de danske lovgivning (pensionsloven)” . Herefter og af de grunde, som er anført af byretten, tiltræder landsretten, at ”sådanne personer” i undtagelsesbestemmelsen i forordningens bilag XI må forstås som personer, der ikke har haft erhvervsmæssig beskæftigelse i en eller flere medlemsstater, og at det forhold, at Appellant, tidligere Sagsøger er dansk statsbor-ger, ikke kan føre til en anden vurdering. Appellants, tidligere Sagsøger førtidspension er derfor omfattet af lov om social pension § 3, stk.
- Overgangsreglerne i forordning nr. 883/2004 af
- april 2004 giver kun mulighed for at få en tilkendt pension taget op til revision under hensyntagen til den-ne forordnings bestemmelser, jf. artikel 87, stk.
- Herefter, og da forordning 1408/71 er ophævet, kan Appellant, tidligere Sagsøger ikke støtte ret på den forordning i forhold til eksport af sin pension. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. Efter sagens udfald skal Appellant, tidligere Sagsøger betale sagsomkostninger for lands- 9 retten. Appellant, tidligere Sagsøger har haft fri proces under anke. Statskassen skal beta-le 42.000 kr. til Ankestyrelsen til udgifter til advokatbistand. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til sagens om-fang og forløb. Ankestyrelsen er ikke momsregistreret. THI KENDES FOR RET: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen inden 14 dage betale 42.000 kr. til Ankestyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-05-2025 kl. 10:01 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Ankestyrelsen, (H) Solveig Værum Nørgaard, Advokat (H) Ann-Kristin Rasmussen