ECLI:DK:VLR:2025:BS0000001317 Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om tvangsadoption

VESTRE LANDSRET DOM afsagt den

1. april 2025 Sagen er behandlet for lukkede døre. Sag BS-63271/2024-VLR (
2. afdeling) Klager (biologisk mor) og Klager (biologisk far) (advokat Lars Buurgaard Sørensen for begge, beskikket) mod Ankestyrelsen (advokat Cecilie Mørch Vinther) Yderligere part: Barn (advokat Lars Nauheimer, beskikket) Retten i Sønderborg har den
3. december 2024 afsagt dom i
4. instans (sag BS32353/2024-SON). Landsdommerne Cecilie Maarbjerg Qvist, Lars Christensen og Pernille Allen Andersen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse. Påstande Appellanterne, Klager (biologisk mor) og Klager (biologisk far), har gentaget deres påstand for byretten om ophævelse af Ankestyrelsens afgørelse af
5. maj 2024 om bortadoption uden samtykke af deres datter Barn. 2 Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået dommen stadfæstet, således at Ankestyrelsens afgørelse af
6. maj 2024 opretholdes. Den beskikkede advokat for Barn har ikke nedlagt en påstand under ankesagen. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt en børnefaglig undersøgelse af
7. maj
8. Forklaring Klager (biologisk mor) har afgivet supplerende forklaring. Klager (biologisk mor) har forklaret, at hun nu har fået stillet diagnosen ADHD, og hun er kommet i medicinsk behandling. Det har ført til, at hun kan se lidt lysere på tilværelsen. Hun er fortsat på ressourceforløbsydelse. Hun skal til møde med sagsbehandleren den
9. april
10. Hun vil gerne arbejde på f.eks. en Arbejdsplads. Hun har samvær med Søsken 1 hver anden uge og med Søsken 2 en gang månedligt. Klager (biologisk far) deltager ikke i disse samvær, men Søsken 1 har bedt om, at Klager (biologisk far) skal del-tage, så hun håber, at det vil falde på plads. Samværene går fint. Søsken 1 har ikke samvær med sin far, og Søsken 1 kan godt finde på at tale negativt om sin far. Så forsøger hun at tale udenom, og hvis det ikke lykkes, får hun hjælp af samvær-skonsulenten. Det er fortsat deres ønske, at Barn skal tilbage til plejefamilien, som de har haft et rigtig godt forhold til. Da Barn var hos plejefamilien, havde de samvær med hende en gang om ugen. De afsluttede samværet, når de kunne mærke, at det var ved at være for meget for Barn. Da de havde samvær med Barn, udviklede samværene sig. Hun blev lø-bende bedre til at håndtere Barn. Efter sidste samvær med Barn har de intet hørt om Barns placering hos adoptanterne eller om samvær. Lige efter byrettens dom ringede hun til Familieretshuset for at høre til behandlingen af deres anmodning om samvær. De har fortsat ikke fået nogen tilbagemelding på denne. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. 3 Klager (biologisk mor) og Klager (biologisk far) har ikke bestridt, at betingelserne i § 47, stk. 1, nr. 1, i barnets lov for anbringelse af Barn er opfyldt. Klager (biologisk mor) og Klager (biologisk far) har i øvrigt tilsluttet sig det, der er anført for byretten af Barns advokat om, at det særligt på baggrund af Barns skrøbelighed ikke er til hendes bedste, at hun flyttes fra plejefamilien, hvor hun er velanbragt og har boet i lang tid. Landsrettens begrundelse og resultat Det er for landsretten ubestridt, at betingelserne i § 47, stk. 1, nr. 1, i barnets lov for anbringelse af Barn uden for hjemmet er opfyldt. Af de grunde, der er anført af byretten, tiltræder landsretten, at der er en høj grad af sandsynlighed for, at Klager (biologisk mor) og Klager (biologisk far) uanset støtteforanstaltninger varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. Det, der er kommet frem for landsretten, kan ikke føre til et andet resultat. Retten tiltræder endvidere, at der ikke er grundlag for at fastslå, at Barn har en sådan skrøbelighed eller udfordringer af en sådan karakter, at dette i sig selv taler imod, at adoption vil være til hendes bedste. Herefter og af de grunde, der i øvrigt er anført af byretten, er adoption af hensyn til kontinuiteten og stabiliteten i hendes opvækst bedst for Barn. Landsretten tiltræder endvidere, at der efter de foreliggende oplysninger om forældrenes og Barns forhold foreligger sådanne helt særlige omstændig-heder og tungtvejende hensyn til hendes bedste, at adoption uden samtykke er forenelig med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel
11. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. THI KENDES FOR RET: Byrettens dom stadfæstes, således at Ankestyrelsens afgørelse af
12. maj 2024 opretholdes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til nogen anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 22-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Klager (biologisk mor), Indstævnte Ankestyrelsen, Advokat (H) Lars Nauheimer, Appellant Klager (biologisk far)