Tiltale for overtrædelse af Kriminallovens § 75, stk. 1 - vanrøgt eller nedværdigende behandling af barn. Påstand om erstatning

Eqqartuussisoqarfik Sermersooq Udskrift af retsbogen Den

1. oktober 2025 kl. 09.00 blev retten sat af Kredsdommer. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 371/2025 Politiets nr. 5505-97347-00001-25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (født 1997) Anklager, var mødt for anklagemyndigheden. Autoriseret forsvarer, bach.jur., Ulloriaq Grønvold, var mødt som beskikket forsvarer. Som repræsentant for barnets sagsbehandler fra socialvæsenet, var Person mødt. Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Der blev fremlagt retsmødebegæring af
2. marts 2025 med bilag. Retsmødebegæringen og sigtelsen blev læst op. Tiltalte erkendte sig skyldig til sigtelsen. Parterne gav samtykke til at sagen fremmes til dom. Std 75286 side 2 Tiltalte afgav forklaring på grønlandsk. Forklaring på grønlandsk Dansk oversættelse Tiltalte forklarede, at han husker hændelsen. Dengang tog han til værtshuset på en fredag, uden at tænke nærmere over, og at den primære årsag var fordi han var udfordret ren personligt. Han kom hjem efter at have drukket, og opdagede at sønnen ikke var tilstede. Han gik i seng uden at tænke nærmere over hvor sønnen var eller prøve at lede efter ham. Det viste sig at socialvæsenet havde ham i varetægt. Det var først om morgenen han fandt ud af det da han blev kontaktet. Da han kom hjem, tænkte han at nogen måtte have passet på sønnen. Han tænkte at dem han er logerende hos kunne passe sønnen, men han gjorde intet for at lede efter sønnen. Han er ikke bekendt med sine logiværter. side 3 Tiltalte har søgt efter et sted hvor de kan leje, og de lejede sig ind på den adresse. Han havde håbet på at logiværterne på en måde havde passet på sønnen, men har ikke sagt det til dem eller lavet pasningsaftale med dem. På daværende tidspunkt havde Tiltalte knap nok kontakt med sin søster, fordi han var nedtrygt. Det kunne være fordi han manglede hjælp til alt, f.eks. til familierelationer, personligt standpunkt og boligforhold. Da politiet rettede henvendelse, blev han selvfølgelig forskrækket, da han ikke havde forventet at sådan noget vil ske. Tiltalte har tænkt på om sønnen havde haft kikket efter deres logiværter. Tiltalte vidste ikke om logiværterne var hjemme. Da han gik om natten var logiværterne hjemme. Afhørt af sin forsvarer, forklarede Tiltalte, at Forurettede dengang blev overgik til socialvæsenet. Så havde de aftalt, at han skulle komme til møde ved kommunen den følgende mandag. Forurettede fik plejeforældre. Sagen kører. I dag har barnet plejeforældre. Tiltalte har sidst set Forurettede for 2 uger siden. Forklaringen blev oplæst på grønlandsk og vedstået. Anklageren rejste herefter tiltale i samme omfang som sigtelsen. Anklageren dokumenterede: - Bilag A-1-1, anmeldelsesrapport. - Bilag A-1-3, rapport vedrørende uddybelse af anmeldelse fra kommunen. - Bilag A-1-5, socialrapport, afsluttende opsummering på side
3. - Bilag F-1-1, rapport vedrørende formodet rute, sagens person. - Bilag F-1-3, fotorapport – satellitbilleder over findested. - Bilag F-1-5, fotorapport – historisk vejrudsigt. Forsvareren dokumenterede: - Konklusion fra Personundersøgelse foretaget den
4. marts
5. Tiltalte afgav forklaring om sine personlige forhold, at han bor til leje. Han er uddannet Stilling og arbejder som Stilling på Skib. Tiltalte ser sin søn hver uge, ifm. kystskibet anløber Nuuk. Tiltalte erklærede sig villig til at yde samfundstjeneste jf. Kriminalforsorgens indstilling. side 4 Sagen blev procederet. Anklageren påstod tiltalte dømt anbringelse i anstalt i 3 måneder, samt godtgørelse på 10.000 kr. til Forurettede. Forsvareren påstod principal om at anklagemyndighedens påstand om anbringelse i anstalt gøres betinget med prøvetid på 1 år, subsidiært, at tiltalte idømmes samfundstjeneste som anbefalet af Kriminalforsorgen. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Efter votering afsagde retten dom. Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Tiltalte ankede dommen vedrørende foranstaltningsspørgsmålet. Anklagemyndigheden 14 dages betænkningstid. Retten fastsatte salær på 3.030 kr. til den beskikkede forsvarer, Ulloriaq Grønvold. Salæret betales af statskassen. Sagen sluttet. Retten hævet kl. 10.15 Kredsdommer