Retsbog

Eqqartuussisoqarfik Qaasuitsoq Den

1. september 2025 kl. 13.00 holdt Qaasuitsoq Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen i Ilulissat. Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 var domsmænd. Tolk 1 var tolk. Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt. Rettens nr. 149/2025 Politiets nr. 5518-97351-113-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1961) Anklager var mødt for anklagemyndigheden. Sagens omslag med sagsakter var til stede. autoriseret forsvarer Jørgen Steenholdt var som beskikket forsvarer mødt via televideo fra Nuuk mødelokale C. Tiltalte var mødt og bekræftedevia televideo fra Bygd retssal. Forurettede blev fremstillet pr. video med forbindelse til mødelokalet i Kujalleq kredsret, og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Forurettede blev oplyst at hun var løsladt kl. 13.
2. Forurettede anmodede om at sagen trækkes helt tilbage. Anklageren fik mulighed for at kontakte sit juridiske bagland. Anklageren fastholdt at da anklageskriftet er blevet læst op, så kan sagen ikke trækkes tilbage, hvorfor sagens behandling skal fortsætte. Forsvareren fik mulighed for at udtale sig. Forurettede oplyste at hun var ved politistationen 2 gange før, blandt andet dagen før hun rejste, hvor der ikke blev lukket op, hun har derfor ikke kontaktet politiet om at trække sagen tilbage. Retten bemærkede, at anklageskriftet er blevet læst op hvor tiltalte har taget stilling til tiltalen. Sagen kan derfor kun afsluttes ved dom. Forurettede blev sandhedsformanet. side 2 Forurettede forklarede på grønlandsk blandt andet, at
3. juni 2025 Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk 2 Forurettede forklarede på grønlandsk blandt andet, at De festede dengang den
4. juni 2025, hun husker ikke så meget mere nu. De festede, hun faldt i søvn af beruselse på sofaen, hvor hun vågnede ved at Tiltalte slikkede hende. Hun trak sine bukser op og gik ud, hun tog hen til sin onkel Person. Så fik de hende til at ringe til politistationen. De tog vist nok til sygehuset og derefter til politistationen. Forurettede kunne ikke rigtig huske hvem der deltog til festen. side 3 Forurettede forklarede at hun vågnede ved at Tiltalte slikkede hende i vagina. Hun havde ikke aftalt om noget med Tiltalte, idet hun jo var faldet i søvn af beruselse. De plejede bare at feste og have det sjovt, der plejede ellers ikke ske noget dårligt. Forurettede var ikke blevet enig med nogen om at hun skulle blive slikket, de plejede aldrig at lave en aftale. Adspurgt om der var nogen der sagde noget efter Forurettede var vågnet og taget sine bukser op, forklarede hun at hun enten udtalte noget eller skreg på vej ud, men hun kunne ikke rigtig huske hvad hun udtalte. Hun var selvfølgelig lidt vred da hun vågnede, men hun kunne huske at hun på Bygd-sprog sagde at hun var vred over at hun blev slikket mens hun sov på grund af beruselse. Forurettede kunne ikke huske da hun var ved at falde i søvn af beruselse på sofaen, og hun plejede altid at have tøj på inden hun falder i søvn af beruselse, idet en anden person nok ikke ville afklæde hende. Forurettede kunne heller ikke huske hvor meget hun drak dengang, idet hun ikke plejer at tænke over hvad hun drikker. Hun kan slet ikke huske hvordan hun var placeret da hun vågnede. Forurettede blev foreholdt, at hun ifølge politirapport bilag 4, den
5. juni 2024 over for politiet skulle have forklaret, at hun vågnede ved at hendes bukser og g-streng var blevet trukket ned omkring hendes knæ. Tiltalte sad mellem hendes ben og havde sit hoved nede mellem hendes knæ og var ved at "slikke hende". Hun blev forskrækket og satte sig op. Hun trak sine trusser og bukser på og forlod huset. Forurettede kan ikke huske om hun har forklaret sådan. Forurettede forklarede endvidere, at hun kunne huske lidt af hendes oplevelse, hun følte selvfølgeligt ubehag. Adspurgt af forsvareren, forklarede Forurettede, at Hun ikke rigtig kunne huske hvor meget Tiltalte havde drukket, men Tiltalte var ret beruset. Adspurgt om hvordan de plejede at sidde i hjemmet, sagde hun at de nogle gange sad ved siden af hinanden, de plejer altid at være meget fulde hos Tiltalte, hvor de altid drak. De plejede enten at sidde ved sofaen eller ved bordet, hun kan ikke rigtig huske hvor de var henne på det tidspunkt. Adspurgt om hun har set eller festet med Tiltalte igen efter den
6. juni 2024, forklarede Forurettede at hun i starten ikke kunne se eller hilse på Tiltalte, men efter hun havde arbejdet med sig selv, begyndte de at hilse på hinanden og senere at drikke sammen, Forurettede ville ikke have det dårligt med det i lang tid, de begyndte at feste sammen da hun følte at hun var kommet helt over det. Oversat af Tolk 2 Forklaringen blev oplæst på grønlandsk. Forurettede vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Retten bemærker at tiltalte har nægtet sig skyldig for tiltalen og ikke ønsket at afgive forklaring i retten den
7. august
8. Retten bemærker ligeledes, at der er fremlagt dokumentation til sagen i form af bilag 1 anmeldelsesrapport, bilag 5 fotorapport og bilag 6 retsgenetisk erklæring. Anklageren at personundersøgelsen ikke er lykkedes, da Tiltalte har været for beruset på det tidspunkt, hvor Kriminalforsorgen skulle afholde samtalen. side 4 Tiltalte afgav forklaring om sine personlige forhold. Anklager og forsvarer redegjorde for deres opfattelse af sagen. Anklageren påstod Tiltalte dømt efter anklageskriftet, samt dertil tortgodtgørelse til Forurettede, hvor tortgodtgørelsens størrelse fastsættes efter rettens bestemmelse. Forsvareren påstod principalt frifindelse. Subsidiært påstand om betinget dom jf. Kriminallovens § 129, til anbringelse i anstalt i 3 måneder, med 3 års prøvetid. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Efter votering afsagde retten dom. Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Retten redegjorde for forskellen mellem anke til frifindelse og anke til formildelse. Tiltalte havde lejlighed til at tale med sin forsvarer. Tiltalte erklærede, at han ønskede betænkningstid. Anklageren oplyste, at dommen modtages. Retten fastsatte salær på 2.020 timer kr. til autoriseret forsvarer Jørgen Steenholdt. Salæret betales af statskassen. Sagen sluttet. Retten hævet kl. 15.
9. Kredsdommer