Redegoerelse

RETTEN PÅ BORNHOLM Udskrift af retsbogen Den

1. august 2023 kl. 09.00 blev retten sat af Dommer. Rettens nr. 1-326/2023 Politiets nr. 2200-72330-00005-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 2005) Ingen var mødt. Anklagemyndigheden har anmodet om, at forklaringerne fra hovedforhandlingen optages i retsbogen. Tiltalte forklarede, at han kender Forurettede fra Skole. Hun gik i
2. klasse og han gik i
3. klasse. De hav-de været kærester i 2-3 uger inden, episoden fandt sted. De var næsten sam-men hver dag. De havde ingen problemer i forholdet, og det var meget nyt det hele. Forud for omhandlede episode havde de flere gange været sammen seksuelt. Det havde været intime berøringer som handjob og "finger". De var begge enige om, at de gerne ville mere sammen seksuelt, men at der ikke var noget der skulle forhastes. På det omhandlede tidspunkt var hele Skole på Folkemøde. De havde ikke aftalt noget, før de tog afsted, men de sov sammen i hans telt alle dagene. Man måtte ikke sove sammen pige og dreng, men det gjorde de alligevel. De havde intime berøringer, når de lå sammen i teltet. De havde talt om, at de skulle gøre mere sammen seksuelt og var eni-ge herom. Det havde de også snakket om samme aften som omhandlede epi-sode skete. Den pågældende aften omkring kl. 2.00 startede de med at have intime berøringer. De lå sammen og puttede. Han lå ovenpå hende, og hun lagde op til, at hun gerne ville mere. Han spurgte, om de ikke skulle vente til, de havde et kondom. Hun havde hertil svaret, at hun var ligeglad, hvis bare han trak sig ud inden, han fik udløsning. Tiltalte kunne ikke få rejsning. De lagde sig derfor ved siden af hinanden og snakkede lidt i stedet for. De var ikke nøgne sammen, men havde undertøj på. De gik efterfølgende op til fæl-les telt. Han gik først ud af teltet, og hun kom 3-5 minutter efter. De havde ikke drukket eller taget stoffer. De sad i fællesteltet i ca. 1 times tid, hvor de snakkede og hyggede sig med de andre i teltet. Stemningen mellem tiltalte og Forurettede var fin. Forurettede gik ned i hans telt ved kl. 03.
4. Foreholdt fra afhø-ringsrapport af
5. juni 2023 (fil 1, side 53) forklarede tiltalte, at der var en mærkelige og akavet stemning, da han kom ned i teltet, hvorefter de lå i telStd 75335 side 2 tet, og ingen af dem sagde noget. De lå og kiggede på hver deres mobiltele-fon. Da de var færdige med at kigge på deres mobiler, lå de og puttede lidt. Hun tog fat i hans penis og ville give ham et handjob, hvilket han ikke havde lyst til, da det ville svine i teltet. Han foreslog, at hun kunne tage hans penis i munden. Hun tøvede lidt, og de droppede det i første omgang. De fortsatte med at putte sammen, og da hun sad ovenpå ham, foreslog han det lidt igen. Forurettede virkede lidt usikker, og han havde svært ved at aflæse hende. Han tog hende stille og roligt på skulderne og skubbede hende lidt ned mod hans penis. Han tænkte, at hvis hun ikke ville, så ville hun sige fra. Han følte ikke hun sagde fra, og hun tog selv hans penis i munden og suttede frem og tilbage. Han slap hendes skuldre. Hun stoppede lidt efter og satte sig op på hans knæ. Han holdt hende på kinderne, og hun begyndte at sutte på hans tommeltot, hvorefter han gjorde det samme som før og trykkede hende roligt ned mod hans penis. Hun fortsatte herefter med at sutte på hans penis. Hun stoppede igen og sagde, at hun ikke kunne mere, hvilket var helt ok. Det va-rede i ca. 2 minutter. De snakkede ikke sammen under episoden. Han har ik-ke hørt hende sige "nej" eller på anden måde sige fra verbalt. Han husker ik-ke helt, hvor han havde sine hænder under episoden, men måske hvilede de på hendes hoved. Han har ikke presset eller trykket. Hun lagde sig på hans mave, og han spurgte om, hun var ok, hvortil hun svarede "mmm", hvilket han opfattede det som et ja. Der var efterfølgende stilhed, og de lagde sig til at sove. Forurettede stod op til morgenmad kl. 08.
6. Tiltalte blev liggende og sov videre til kl. 10.
7. Da han følte, der havde været en usikkerhed om aftenen/natten, og da forurettede ikke kom tilbage til teltet efter morgenma-den, skrev han til hende og spurgte, om de lige kunne snakke sammen. De mødtes ved teltet, og de snakkede om, hvad der var sket i løbet af aften/nat-ten. Forurettede sagde, at hun ikke rigtig havde haft lyst til at give ham et blowjob, hvortil han spurgte, hvorfor hun ikke havde sagt fra eller gjort no-get, sådan så han havde vidst det. Hun vidste ikke, hvorfor hun ikke havde gjort noget. Hun virkede ikke ked af det, men mere nedtrykt. Han fik det he-refter dårligt og følte sig som et røvhul. Havde han vidst, at hendes grænse var overtrådt, så havde han ikke gjort det. Han gik til nogle af sine venner for at snakke, da han havde brug for at snakke om det, og hvad han følte. Senere på dagen tog hans lærer Vidne 2 fat i ham. Vidne 2 havde snakket med Forurettede om episoden. Tiltalte snakkede episoden igennem med Vidne 2, og Vidne 2 vil-le lige snakke med Forurettede igen og vende tilbage til tiltalte. Foreholdt fra afhø-ringsrapport af
8. juni (fil 1, side 55) forklarede tiltalte, at det er korrekt, at han havde spurgt Forurettede, om han havde fået hende til at gøre noget hun ikke ville, hvilket hun svarede ja til. Tiltalte snakkede senere på dagen med Forurettede igen, da hun ønskede at snakke med ham. De mødtes i hans telt. De snakkede episoden igennem, og de blev enige om, at de skulle gå fra hinanden, når nu de ikke kunne finde ud af at aflæse hinanden. Hun mente, at hun havde for-søgt at sige fra, og det mente han ikke. De skændtes ikke. Når han tænker til-bage på episoden i dag, ville han ønske, at han havde været mere opmærk-som. Det var ikke første gang, han havde fået et blowjob. Han spurgte Forurettede, om hun havde følt sig udnyttet, hvortil hun svarede nej, samt at hun ikke ville anmelde det. Tiltalte blev anmeldt om søndagen. Anmeldelsen er sket i side 3 forbindelse med at skolen har orienteret deres forældre om episoden. Tiltalte har selv fortalt sin mor om episoden før, skolen kontaktede hende. Forurettede ønskede ikke, at hendes forældre skulle vide det. Det er Forurettedes mor der har anmeldt ham. Teltene på pladsen lå meget tæt på hinanden. Der var ca. 30 cm. mellem teltene. Skole havde deres egen camp, og det var derfor andre elever fra skolen, der lå ved siden af. Tiltalte og Forurettede havde i flere u-ger haft en intern joke kørende, som gik ud på om der var samtykke, når en-ten tiltalte eller Forurettede fx kyssede hinanden. Det kunne både være seksuelle ting og almindelig ting, man drillede med. Det kunne være, at man ikke ville og så ville man alligevel. Den joke havde de også haft i teltet på Folkemødet en gang i mellem. De havde også lavet jokes med det den omhandlede nat, og det havde de begge gjort. Mandagen efter episoden, skulle hele Skole cykle til Hasle. Han husker ikke, om Forurettede var med. Tirsdag skulle de al-le pakke, da de skulle på tur til Christians ø. Han lå på sit værelse og havde ikke lyst til så meget, da han vidste, at han skulle til afhøring hos politiet. Vidne 2 kom ind på hans værelse og oplyste, at skolebestyrelsen havde beslut-tet, at tiltalte og Forurettede ikke skulle med til Christians ø, og de blev sendt hjem fra skolen et par dage. Hans mor hjalp med at pakke hans værelse. Om onsdagen fik han at vide fra skolen, at han måtte komme tilbage til skolen torsdag. Skolen havde om onsdagen gallafest, hvor han ikke var med, men nogle af hans venner kontaktede ham og fortalte, at Forurettede var der og havde fået lov til at blive. Tiltalte kontaktede Vidne 2 for at høre hvorfor, Forurettede var der, og det kom også bag på Vidne
9. Tiltalte kom med morgenfærgen tors-dag morgen. De skulle overnatte i skoven fra fredag til lørdag. Både tiltalte og Forurettede var med på turen. På turen fik de udleveret deres blå bog. Fore-holdt skrivelse fra Forurettede til tiltalte i tiltaltes blå bog (fil 2, side 6) forklarede tiltalte, at den hilsen er skrevet 5 dage efter omhandlede episode. Skolens Stilling, Person, ønskede ikke at tiltalte overnattede med de andre ude i skoven. Vidne 2 tog derfor tiltalte og Forurettede til side, for at høre hvordan Forurettede havde det med det. Forurettede oplyste, at hun ikke havde noget problem med, at tiltalte var der og sov i et telt som alle andre den nat. Tiltalte fik der-for lov til at sove i skoven som resten af skolen. Forurettede forklarede, [ Dørlukning ] side 4 [ Dørlukning ] side 5 [ Dørlukning ] Vidne 1 forklarede, at han gik på Skole sam-men med tiltalte og Forurettede. Han går der ikke mere og gik ikke i klasse med nogen af dem. Han var venner med dem begge, men han snakkede mest med Forurettede. Den omhandlede nat var han nattevagt fra kl. 02.00-06.
10. Hans op-gave var et holde øje med, at folk ikke røg hash og drak nede ved teltene. Da han skulle i seng efter sin nattevagt, synes han, han hørte, at Forurettede sagde stop, men han er ikke sikker. Han tænkte ikke videre over det. Måske hun talte i søvne, eller de pjattede. Han vidste godt, at tiltalte og Forurettede var kære-ster. Han vidste ikke, at Forurettede sov i tiltaltes telt, men han kunne genkende hendes stemme. Da han kom op til fællesteltet om morgenen, så han Forurettede sidde ved teltet. Han spurgte hende, om det var korrekt, at han havde hørt hende sige nej om natten, og hun svarede, at det var lige meget. Hun virkede ikke oprevet eller ked af det. Hun virkede kun træt. Foreholdt afhøringsrap-port (fil 1, side 23) forklarede vidnet, at det er korrekt som det står anført, men at han husker det anderledes i dag. Han har tænkt meget over tingene si-den. Det var ikke et bestemt stop, som for ham er, når man er sur, men mere et stop, som når man er chokeret. Der blev sagt stop to gange, og det første lød lidt grinende, og det andet mere chokeret. Han har ikke sagt til politiet, at Forurettede så forvirret ud. Han har snakket med Forurettede efter episoden, men ikke om selve episoden. Han har ikke snakket med tiltalte om episoden. Vidne 2 forklarede, at han er lærer på Skole. Han har kendt tiltalte og vidnet i 1 års tid. Han var bekendt med, at tiltalte og Forurettede var kærester. Han har ikke haft andre episoder med tiltalte og Forurettede før om-handlede episode. Ved episoden talte han først med Forurettede. Hun kom til ham side 6 og var ked af det og ville snakke. Hun fortalte, at hun og tiltalte havde ligget i teltet sammen, og at tiltalte havde tvunget hende til at gøre noget, hun ikke ønskede. Hun ville på daværende ikke forklare sig mere uddybende. Lidt senere på dagen snakkede han med Forurettede igen, og hun fortalte her nærmere. Hun bad ham snakke med tiltalte. Han tog selvfølgelig situationen alvorlig. Han tog fat i tiltalte. Tiltalte sagde, at han godt vidste, hvorfor vidnet ville ta-le med ham, og at det var fordi, han havde været en idiot. De blev enige om, at tiltalte skulle ringe til sin mor. Han havde på daværende ikke inddraget Forurettedes forældre. Det gjorde han senere på dagen. En politianmeldelse var ik-ke på tale på daværende tidspunkt. Forurettedes mor kontaktede ham efterfølgen-de og sagde, at hun havde anmeldt det, og at Forurettede skulle til afhøring. Han var med til Forurettedes afhøring. Det er korrekt, at tiltalte blev sendt hjem fra skolen. Forurettede blev ikke sendt hjem, og han ved ikke hvorfor, da det var det, der var tale om i første omgang. Det var Stilling, der besluttede, at til-talte skulle tilbage på skolen. Forurettede gav udtryk for, at hun ikke ønskede, at hun og tiltalte skulle være på samme sted. Tiltalte havde fået lov at tage med på turen, men skulle tilbage på skolen at sove. De havde spurgt Forurettede om det var ok, hvis tiltalte blev og sov i skoven, hvilket hun accepteret og selv ønskede at oplyse tiltalte om, hvis bare vidnet ville gå med hende. Vidne 3 forklarede, at han gik på Skole med til-talte og Forurettede. Han er gode venner med tiltalte og ven med Forurettede. Han var bekendt med, at tiltalte og Forurettede var kærester. Han talte både med tiltalte og Forurettede efter omhandlede episode. Han talte mest med Forurettede. Den omhandle-de nat så han først tiltalte komme ud af teltet og lige efter kom Forurettede. Vidnet råbte, om det var lykkedes denne gang, da han vidste, at de før havde forsøgt at have sex, men hvor det var mislykkedes. Forurettede havde grinet og sagt, at det ikke var lykkedes, men at de måtte prøve igen. Det var ved kl. 2-3tiden om natten. Dagen efter havde han mødt Forurettede om formiddagen/eftermiddagen, som fortalte, at det havde været en lidt underlig oplevelse om natten. Hun sagde, at det havde været lidt ubehageligt, men at hun stadig ønskede at være kærester med tiltalte. Han spurgte hende, fordi han synes tiltalte virkede nedtrykt. Forurettede havde ved samme samtale oplyst, at man måske godt kunne se det som en voldtægt, men at det gjorde hun ikke. Hun og til-talte skulle bare lige have talt ud om det. Han har ikke snakket med Forurettede om episoden efter det. Han har snakket lidt med tiltalte om episoden, fordi de boede på værelse sammen. Sagen sluttet. Retten hævet. Dommer side 7