← Danmark

ECLI:DK:ARH:2026:SS0000000062 Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 237 og knivlovens § 7, stk. 1. Påstand om udvisning og erstatning

Retten i Aarhus Udskrift af dombogen DOM afsagt den 2. februar 2026 Rettens nr. 13-5200/2025 Politiets nr. 4200-73111-00004-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte Født (1999) Der har medvirket nævninger v

§ 276, jf.

§ 287, stk. 1, dom af 3. maj 2018 med dagbøder

§ 276, dom af 24.

april 2019 med fængsel i 7 dage og bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer og knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr.

  1. Dommen var betinget bl.a. med vilkår om 30 timers samfundstje-neste. Ved dom af
  2. september 2019 blev det bestemt, at fængsel i 3 dage skulle fuldbyrdes, da 15 timer og 15 minutter af den idømte samfundstje-neste var udført, dom af
  3. januar 2023 med bøde

§ 293, færdselsloven og lov om euforiserende stoffer.

Tiltalte har været mentalundersøgt. Det fremgår af erklæringen af 8. januar 2025, at "... KONKLUSION OG BEGRUNDELSE: 25-årig mand sigtet

§ 237vedr.

manddrab. Observanden erkender det påsigtede forhold. Han er tidli- side 25 gere idømt bødestraf for butikstyveri og derudover dømt for overtrædelse af knivloven og overtrædelse af lov om euforiserende stoffer samt overtrædelse af færdselsloven. Observanden ved mentalundersøgelsen uden tegn eller symptomer på sindssygdom. Han var på tidspunktet for det påsigtede forhold ikke påvirket af alkohol eller psykoaktive stoffer, og som sådan set ikke holdepunkter for tilstedeværelse af patologisk rus eller stofinduceret påvirkning af dømmekraften. Observanden er i forbindelse med mentalundersøgelsen psykologisk undersøgt. Konkluderende finder man en jævn kognitiv profil og en samlet IQ på

  1. Sammenholdt med anamnestiske oplysninger, det kliniske indtryk og adaptive færdighe-der samt daglig livsførelse, vurderer man dog at observanden placerer sig i området over mental retardering, men betydeligt under norma-lområdet svarende til inferioritas intellektualis. Dette er fuldt forene-ligt med det kliniske indtryk i forbindelse med mentalundersøgelsen. Han findes herefter ikke omfattet af den af straffelovens § 16 afgrænsede personkreds. Observanden er født i Kenya, og kom til Danmark 2 måneder gammel med forældre og en storesøster. Forældrene blev skilt i løbet af observandens opvækst, hvorefter han er opvokset ved mor, og hvor kon-takten til faderen har været sparsom. Observanden har i skoleårene haft flere skoleskift og beskrives med faglige udfordringer såvel som udfordringer som relaterer sig til opmærksomhed og koncentration. I skoleårene fra
  2. klasse og fremefter har han i første omgang været tilknyttet specialklasse og sidenhen er han blevet hjemmeundervist. Han har i 2017 afsluttet folkeskolens afgangsprøve på VUC, som han har bestået. Herefter har han været tilmeldt et FGU-forløb, men han har måttet opgive pga. rygproblemer. Op til det aktuelt påsigtede har han delvist ernæret sig ved salg af euforiserende stoffer. Observanden var i 2020 henvist til udredning i psykiatrien på mistanke om PTSD. Imidlertid har man ikke udredt i hospitalspsykiatrien, da symptombil-ledet ikke var i en sværhedsgrad som gav anledning hertil. Observan-den var som 18-årig involveret i en højhastighedsbilulykke og pådrog sig bækkenfraktur, som blev konservativt behandlet. I småbamsårene har han været behandlet for tuberkulose, men ellers ses han fysisk rask. Under mentalundersøgelsen ses observanden først og fremmest præget af symptomer og fund forenelig med en personlighedsforstyr-relse i karakterafvigende retning med tendens til bortforklaring og ud-adprojektion, manglende ansvarsfølelse og respekt for sociale normer, bortforklaringstendens og bagatellisering i forhold til det aktuelt på-sigtede. Der er ikke mistanke om, at observanden på tidspunktet for det påsigtede forhold har været belastet af symptomer på sindssyg-dom. side 26 Herefter findes observanden omfattet af den af straffelovens § 69 afgrænsede personkreds. Såfremt han findes skyldig i det aktuelt påsigtede forhold, findes der ikke foranstaltninger efter samme lovs § 68,
  3. pkt. som betragtes som mere formålstjenlig for at imødegå risiko fornyet eller ligeartet kriminalitet. På den baggrund anbefales alminde-lig straf. ..." Sagen har været forelagt Retslægerådet, der i en erklæring af
  4. august 2025 har udtalt, "... Udtalelse fra Retslægerådet Vedr.: Tiltalte, Født

(1999)Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet, på baggrund af tilsendte sagsakter med retspsykiatrisk erklæring af
  1. januar 2025 ved overlæge Person 3 og supplerende erklæring af
  2. marts 2025 ved overlæge Person 4, begge Psykiatrisk Afdeling, Psykiatrien i Region Syddanmark, Middelfart, udtale, at Tiltalte ikke er sindssyg og heller ikke kan antages at have været sindssyg på tidspunktet for det påsigtede. Han var da ikke påvirket af alkohol, men muligvis af hash. Der er imidlertid ikke holdepunkter for en pato-logisk reaktion herpå. Han er begavet lavt i normalområdet. Han lider ikke af epilepsi. Tiltalte er født i Kenya, og kom til Danmark to måneder gammel med forældre og en storesøster. Forældrene blev skilt i løbet af hans opvækst, hvorefter han er opvokset hos sin mor, mens kontakten til faderen har været sparsom. Tiltalte har i skoleårene haft flere skoleskift og beskrives med faglige udfordringer såvel som udfordringer som relaterer sig til opmærksom-hed og koncentration. I skoleårene fra
  3. klasse og fremefter har han i første omgang været tilknyttet specialklasse og sidenhen er han blevet hjemmeundervist. Han har i 2017 afsluttet folkeskolens afgangsprøve på VUC, som han har bestået. Herefter har han været tilmeldt et FGU-forløb, men han har måttet opgive på grund af rygproblemer. Op til det påsigtede har han oplyst delvist at have ernæret sig ved salg af euforiserende stoffer. Tiltalte var som 18-årig involveret i en højhastig-hedsbilulykke og pådrog sig bækken-fraktur, som blev konservativt behandlet. I småbarnsårene har han været behandlet for tuberkulose, men ellers ses han fysisk rask. Han ryger hash men har ellers intet mis-brug. Under den aktuelle mentalundersøgelse ses side 27 Tiltalte først og fremmest præget af en dyssocial personlighedsforstyrrelse med tendens til bortforklaring og udadprojektion, manglende ansvars-følelse og respekt for sociale normer. Ved psykologisk undersøgelse finder man en jævn kognitiv profil og en samlet IQ på
  4. Sammen-holdt med anamnestiske oplysninger, det kliniske indtryk og adaptive færdigheder samt daglig livsførelse, vurderer man dog, at han placerer sig i området over mental retardering svarende til inferioritas intellek-tualis. Retslægerådet finder herefter, at Tiltalte kan hen-føres til personkredsen omtalt i straffelovens § 69, på baggrund af hans personlighedsmæssige forstyrrelse og begavelsesmæssige deficit. Såfremt han findes skyldig i det påsigtede, kan der imidlertid ikke pe-ges på en foranstaltning, jf. samme lovs § 68,
  5. pkt., som mere for-målstjenlig til forebyggelse af yderligere lovovertrædelser, end straf. På baggrund af den samlede strukturerede voldsrisikovurdering i aktuelle drabssag, oplysningerne om Tiltaltes per-son og tidligere samt nu påsigtede forhold finder Retslægerådet ikke, at han må antages at frembyde så nærliggende fare for andres liv, le-geme, helbred eller frihed i et omfang, at forvaring findes påkrævet. ..." Udlændingestyrelsen har den
  6. december 2025 udtalt, at tiltalte er statsbor-ger i Somalia, og at han indrejste i Danmark den
  7. september
  8. Han fik opholdstilladelse i Danmark den
  9. oktober 2000, og opholdstilladelsen er senest den
  10. juli 20024 meddelt tidsubegrænset. Tiltalte har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 25 år. Af udtalelsen fremgår følgende vedrørende udlændingelovens § 26, stk. 2: "... Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af
  11. september
  12. Heraf fremgår at Tiltalte blandt andet har oplyst, at han: Tager ingen receptpligtig medicin, men lider af ryg- og nakkesmerter samt hovedpine efter en tidligere ulykke Har et hashmisbrug Har en kæreste, han er blevet islamisk gift med og er flyttet sammen med Der er endvidere vedlagt en § 26-afhøring dateret
  13. februar
  14. Heraf fremgår, at Tiltalte blandt andet har oplyst, at han: Har været i Danmark siden han var 2 måneder gammel side 28 Lider af astma og benytter en spray ved behov Har sin familie boende i Danmark, og ingen familie i Somalia, så vidt han ved Kan ikke tale somalisk udover "gadesprog" Har aldrig været i Somalia ..." Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at det forud for varetægtsfængslingen var meningen, at han i september 2024 skulle begynde på brandmandsuddannelsen. Han taler meget lidt somali, og han ikke kan forstå hele sætninger på somali. Han er islamisk gift med sin kæreste, men han er ikke sikker på, hvad deres relation er på nuværende tidspunkt. Det er kor-rekt, at de ikke er gift i juridisk forstand. Hun har besøgt ham under varetægtsfængslingen, men det er lang tid siden, at han sidst har set hende. Han har ikke haft mange besøg af sin kæreste, hvilket primært skyldes, at besøge-ne skulle være overvågede. Hun har ikke været til stede under retssagen. De har ikke børn sammen. Han vil ikke svare på, om han i øvrigt har børn, eller om det i givet fald er i Danmark eller i udlandet. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den
  15. juni
  16. Rettens begrundelse og afgørelse Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet: "... Kendelse Alle nævninger og dommere udtaler: Det fremgår af dødsattesten, at Forurettede (herefter afdøde) afgik ved døden den
  17. juni 2024, kl. 19.01, på parkeringspladsen ved Adresse i Bydel Ved den efterfølgende obduktion fandt man i alt 13 skarprandede læsioner i ansigtet, på brystet, ryggen, højre arm og venstre arm med i alt 5 underliggende stikkanaler med læsion af kraniekalotten, ribben, ribbensmuskulatur, begge lunger, hjertesæk, hjerte, pulsåre til venstre arm og
  18. brystryghvirvel. De skarprandede læsioner er ifølge obduktionserklæringen følger efter skarpe traumer påført med en skarp genstand, som f.eks. en kniv, og dødsårsagen antages at være forblødning som følge af de påviste stiklæsioner mod venstre arm og brystkassen med underliggende læsion af større pulsåre, begge lunger og hjertet. Tre stiklæsioner mod ansigt og bryst antages at være påført med stor kraft. Efter oplysningerne i obduktionserklæringen om antallet af stikkanaler og kommunikerende stiklæsioner lægger retten til grund, at afdøde blev stukket med kniv fem gange og snittet med side 29 kniv fem gange. Tiltalte har forklaret, at han havde en kniv med ned på parkeringspladsen, og at det er ham, der på videooptagelserne fra den parkerede Tesla, ses løbe efter afdøde med en kniv. Ifølge tiltaltes forklaring stak han maksimalt afdøde fem gange med kniven. Tiltalte har forklaret, at han handlede i nødværge, fordi afdøde, mens tiltalte blev holdt tilbage af Vidne 2, tog en kniv frem fra en taske, som afdøde bar skråt over brystet. Efter de troværdige, detaljerede og samstemmende forklaringer fra Vidne 1 og Vidne 2, der støttes af forklaringerne fra Vidne 4 og Vidne 7 og af de afspillede videooptagelser fra Teslaen, lægger retten til grund, at Vidne 1 og Vidne 2 mødtes med afdøde på parkeringspladsen, hvor de ringede efter tiltalte, der også kom til stede. Der opstod skænderi mellem tiltalte og afdøde, og tiltalte havde allerede på dette tidspunkt en stor kniv i hånden. Vidne 1 og Vidne 2 forsøgte at holde tiltalte og afdøde adskilt, idet Vidne 1 gik til afdøde og Vidne 2 forsøgte at holde tiltalte, der opførte sig aggressivt, tilbage. Tiltalte vred sig hurtigt fri af Vidne 2 og løb med det samme mod afdøde, der trak sig tilbage, og tiltalte stak eller snittede afdøde med kniven i området ved skulderen. Tiltalte fortsatte med at løbe efter afdøde og stikke og snitte ham med kniven, mens afdøde forsøgte at værge for sig med sine hænder og arme. Afdøde faldt ned på jorden, hvor tiltalte med stor kraft stak afdøde to gange mod overkroppen, mens afdøde var værgeløs. Afdøde rejste sig op og gik et par skridt, hvorefter han igen faldt ned. Det lægges til grund, at tiltalte i hele forløbet jagtede afdøde, og at afdøde ikke gik imod tiltalte. Ifølge oplysningerne i politiets rapport af
  19. januar 2026 varede forløbet, fra tiltalte løb mod afdøde med kniven, til tiltalte forlod parkeringspladsen, ca. 21 sekunder. Vidne 3 har som vidne troværdigt forklaret, at tiltalte samme aften under en telefonsamtale fortalte hende, at han havde dræbt afdøde, og at han havde brugt en kniv mod afdødes hoved, hals og hjerte. Tiltalte udtalte til vidnet, at afdøde var irriterende og rapkæftet. Vidnet har bekræftet sin forklaring til politiet, hvorefter tiltalte tillige sagde, at afdøde havde fortjent det. Der er i tiltaltes telefon fundet to videoer, hvor der på den ene video ses en stor kniv med blod, mens tiltalte udtaler ”jeg har fucking lige stukket en ned, fuck mit liv” , og hvor tiltalte på den anden video bl.a. udtaler ”jeg dræbte ham på stedet” . Tiltalte har ved en fonetisk optaget afhøring hos politiet den
  20. september 2024 bl.a. forklaret, ”Jeg har altid været den der type, at hvis jeg trækker en kniv op, så gør jeg det for at dræbe” . side 30 Det er herefter bevist, at tiltalte har tildelt afdøde de knivlæsioner, der fremgår af obduktionserklæringen, og som medførte, at afdøde afgik ved døden. Da tiltalte aggressivt har jagtet afdøde med kniven, og under hensyn til antallet og karakteren af stik og snit med kniv mod afdødes overkrop, ansigt og arme, hvoraf flere stik er tildelt med stor kraft, og efter afdøde var kommet ned at ligge og var værgeløs, er det bevist, at tiltalte indså det som overvejende sandsynligt, at afdøde ville afgå ved døden som følge heraf. Tiltalte havde derfor forsæt til at dræbe afdøde. Der er midt på parkeringspladsen i området, hvor afdøde første gang faldt ned, fundet en kniv, der i anmeldelsesrapporten er beskrevet som en køkkenkniv på ca. 10-15 cm. Der er fundet små pletter af blod på kniven. Der er i afdødes bukselomme fundet servietter/køkkenrulle foldet sammen til en trekant, der kan ligne en improviseret skede til en kniv. Både tiltalte, Vidne 1 og Vidne 2 har forklaret, at afdøde gik med kniv. Det er ifølge gerningsstedsundersøgelse af
  21. oktober 2024 vurderingen, at blodet er kommet på den fundne kniv, mens den lå på jorden, og at der ikke er tilsmudsninger på kniven, der er fremkommet ved, at kniven har påført skader på en person. Der er ved undersøgelse af tiltalte på Institut for Retsmedicin den
  22. juni 2024, kl. 03.00, ikke konstateret friske skader på ham. Vidne 1, Vidne 2, Vidne 4 og Vidne 7 har forklaret, at de ikke så afdøde have en kniv på parkeringspladsen. Forklaringerne støttes af videooptagelserne fra Teslaen, hvor afdøde ikke på noget tidspunkt ses med en kniv i hånden, og hvor kniven, der er fundet på parkeringspladsen, ses falde ud af afdødes taske eller tøj, da afdøde første gang falder til jorden. Herefter, og da tiltalte som anført straks efter han vred sig fri af Vidne 2 løb mod afdøde med kniven i hånden og herefter jagtede afdøde, mens han stak og snittede afdøde med kniven, herunder mens afdøde lå ned og var værgeløs, er tiltaltes handlinger ikke omfattet af straffelovens § 13, stk. 1, eller stk.
  23. Tiltalte er herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 237 som anført i forhold 1, dog således at tiltalte har tildelt afdøde fem stik og fem snit med kniven. Efter tiltaltes erkendelse, der støttes af sagens øvrige oplysninger, er det bevist, at tiltalte er skyldig i forhold
  24. Thi bestemmes: Tiltalte er skyldig i forhold 1, dog således at han har tildelt afdøde 5 side 31 stik og 5 snit med kniven. Tiltalte er skyldig i forhold
  25. ..." Sanktionsspørgsmålet Straf Efter overlægens og Retslægerådets erklæringer har alle voterende fundet, at tiltalte på gerningstidspunktet var omfattet af personkredsen nævnt i straffelovens § 69, og at der ikke er foranstaltninger, der er mere formålstjenelig end almindelig straf for at forebygge yderligere lovovertrædelser. Straffen fastsættes til fængsel i 12 år, jf. straffelovens § 237 og knivlovens § 7, stk. 1, jf. stk. 2, jf. §
  26. Der er afgivet 12 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 12 år. Alle voterende har lagt vægt på karakteren og omstændighederne ved drabet, der er sket under anvendelse af kniv, og har ikke fundet grundlag for at fravi-ge udgangspunket på 12 års fængsel for drab. Udvisning Tiltalte, der er somalisk statsborger, er nu idømt 12 års fængsel for drab og overtrædelse af knivloven i gentagelsestilfælde, jf. straffelovens § 237, og knivlovens § 7, stk. 1, jf. stk. 2, jf. §
  27. Forholdene er begået før den
  28. juli 2025, og det er derfor de dagældende regler i udlændingeloven, der finder anvendelse, jf. § 6, stk. 2, i lov nr. 755 af
  29. juni 2025 om ændring af udlændingeloven og forskellige andre love. Tiltalte er 26 år og har boet i Danmark, siden han indrejste, da han var knap fire måneder gammel i
  30. Tiltalte har haft lovligt ophold i Danmark i cirka 25 år efter fradrag i medfør af udlændingelovens § 27, stk.
  31. Det følger herefter af udlændingelovens dagældende § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 6, og nr. 8 (nugældende § 26, stk. 2, jf. § 22, stk. 1), at tiltalte skal udvises af Danmark, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Spørgsmålet er, om udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om ret til respekt for privatliv og familieliv. Tiltalte er ikke gift og har ikke etableret familie i Danmark, men udvisning vil på grund af tiltaltes tilknytning til Danmark indebære et indgreb i hans ret til privatliv, jf. konventionens artikel 8, stk. 1, og er derfor kun berettiget, hvis betingelserne i bestemmelsens stk. 2 er opfyldt. side 32 Udvisning har hjemmel i udlændingeloven og har til formål at forebygge uro eller forbrydelse. Det afgørende er herefter, om udvisning må anses for nødvendig af hensyn til disse formål, hvilket beror på en proportionalitetsvurdering. De kriterier, der skal indgå i vurderingen, fremgår blandt andet af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af
  32. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig), præmis
  33. Den vægt, der skal lægges på de enkelte kriterier, afhænger af den konkrete sags omstændigheder, jf. præmis
  34. Det følger videre af dommens præmis 75, at der i et tilfælde som det foreliggen-de, hvor der er tale om en fastboende udlænding, der indrejst i Danmark som barn, og som har tilbragt sin barndom og ungdom i landet, skal foreligge me-get tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning. Det følger videre af dommens præmis 71, at der ved denne afvejning af, hvorvidt der foreligger tungtvejende grunde, skal lægges vægt på karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet, varigheden af tiltaltes ophold i Dan-mark samt fastheden af tiltaltes sociale, kulturelle og familiemæssige bånd til henholdsvis Danmark og Somalia. Tiltalte er ikke tidligere straffet for personfarlig kriminalitet, men er tidligere idømt betinget fængsel for overtrædelse af knivloven og lov om euforiseren-de stoffer. Tiltalte han har ikke tidligere modtaget en advarsel om udvisning. Retten finder efter karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet, at der er en betydelig risiko for, at han også fremover vil begå alvorlig kriminalitet i Danmark, hvis han ikke udvises. Retten lægger efter det foreliggende til grund, at tiltaltes nærmeste familie, herunder forældre og søskende, er bosiddende i Danmark. Tiltalte taler dansk og har gået i dansk folkeskole uden dog at gennemføre afgangseksamen i
  35. klasse. Tiltalte har ingen uddannelse og har ikke haft fast tilknytning til arbejdsmarkedet, men har i perioder ernæret sig ved salg af euforiserende stof-fer. Tiltalte er født i Kenya og har aldrig været i Somalia. Han har desuden ingen familie i landet. Tiltalte har derudover oplyst, at han alene taler somali i form af ”gadesprog” , og at han hverken kan tale eller forstå hele sætninger på so-mali. Tiltalte er vokset op med somaliske forældre og må derfor antages at være bekendt med somalisk skik og kultur og – i hvert fald til en vis grad – sproget somali. Tiltalte har herefter utvivlsomt en langt stærkere tilknytning til Danmark end til Somalia, men retten lægger til grund, at tiltalte ikke vil være helt uden forudsætninger for at klare sig i Somalia og etablere en tilværelse i landet, hvis han udvises. side 33 Herefter, og efter en samlet vurdering af karakteren og omfanget af den kriminalitet, som tiltalte har begået, sammenholdt med tiltaltes tilknytning til henholdsvis Danmark og Somalia, finder samtlige nævninger og dommere, at der foreligger sådanne meget tungtvejende grunde, som efter Menneskerettighedsdomstolens praksis kræves for at udvise en udlænding, der er født og opvokset i Danmark. Udvisning skal som udgangspunkt ske med indrejseforbud for bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr.
  36. Det følger af praksis fra Den Europæis-ke Menneskerettighedsdomstol, at det som led i proportionalitetsvurderingen må indgå, hvilken varighed et eventuelt indrejseforbud har, herunder om det er for bestandig eller tidsbegrænset, og om den pågældende er advaret om, at fortsat kriminalitet kan medføre udvisning. Der er afgivet 11 stemmer for at tage anklagemyndighedens påstand om udvisning med indrejseforbud for bestandig til følge. Disse voterende finder, at det, navnlig henset til kriminalitetens art og grov-hed, ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale for-pligtelser, at tiltalte udvises med indrejseforbud for bestandig. Der er afgivet 1 stemme for at udvise tiltalte med et tidsbegrænset indrejseforbud på 12 år. Denne voterende finder på baggrund af tiltaltes stærke tilknytning til Dan-mark, hvor han har opholdt sig stort set hele sit liv, og hvor hans familie er bosiddende, sammenholdt med tiltaltes svage tilknytning til Somalia, at et indrejseforbud for bestandig med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser og derfor skal tidsbegrænses til 12 år. Efter stemmeafgivningen skal tiltalte herefter udvises af Danmark med et indrejseforbud for bestandig, jf. dagældende udlændingelov § 22, nr. 6, og nr. 8 (nugældende § 22, stk. 1), samt § 32, stk. 4, nr.
  37. Godtgørelse og erstatning De juridiske dommere tager påstandene om erstatning og godtgørelse til føl-ge som nedenfor bestemt. Dommerne har lagt vægt på, at tiltalte er fundet skyldig i manddrab begået mod Erstatningssøgende 1 og Erstatningssøgende 4's søn, og tiltalte skal derfor betale godtgørelse for tort efter erstatningsansvarslovens § 26 a til dem begge. Godtgørelsen fastsættes i overensstemmelse med fast praksis til 100.000 kr., idet der ikke er oplyst om forhold, hvorefter der er grundlag for at fravige dette udgangspunkt. Erstatningssøgende 1's påstand om er-statning for begravelsesudgifter tages til følge. side 34 Påstandene fra afdødes søskende om godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26 a tages ikke under påkendelse, da de oplysninger, der foreligger til støtte for påstandene, er ufuldstændige, jf. retsplejelovens §
  38. Kravene udskydes derfor til behandling ved Erstatningsnævnet eller eventuelt civilt søgsmål. Thi kendes for ret: Tiltalte skal straffes med fængsel i 12 år. Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage betale 103.500 kr. til Erstatningssøgende 1 v/bistandsadvokat Adam Andreev, Ny Banegårdsgade 55, 4., 8000 Aarhus C (sagsnr. 91172557). Beløbet forrentes efter erstatningsansvarslovens §
  39. Tiltalte skal inden 14 dage betale 100.000 kr. til Erstatningssøgende 4, v/bistands-advokat Mark Lauge, Store Torv 10, 3., 8000 Aarhus C (j.nr. 111.829). Be-løbet forrentes efter erstatningsansvarslovens §
  40. Dommer 1 Dommer 2 Dommer 3

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.