Tiltale for overtrædelse af kriminallovens § 77, voldtægt. Påstand om erstatning

Eqqartuussisoqarfik Qaasuitsoq Den

1. april 2025 kl. 08.30 blev retten sat af Kredsdommer. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 714/2023 Politiets nr. 5509-97351-00048-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1989) Anklager var mødt for anklagemyndigheden. Retten fremlagde anklageskrift af
2. april 2023 på dansk og grønlandsk med bilag. autoriseret forsvarer Sofiannguaq Sloth Kleist var mødt som forsvarer. Tiltalte var mødt Vidne blev fremstillet via televideo fra Retten i Herning i henhold til rettens beslutning af
3. juni 2023 og om anholdelse den
4. april
5. Vidnet blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidne forklarede på grønlandsk blandt andet, at Forklaring på Grønlandsk Forklaring på Grønlandsk Hun gik i klasse sammen med Forurettede dengang den
6. april
7. Vidne prøvede at give Forurettede et kram om morgenen, som hun plejede, men det ville hun ikke. Efter skolen, efter de var kommet hjem, Forurettede plejede at komme på besøg, men de gjordede ikke som de plejede den dag. Efter hun var kommet frem, skrev hun om hvad der var sket, at hun havde kommet til at røre hende ved at prøve at give et kram, selvom hun ikke ville røres. Da hun sagde at hun var blevet voldtaget og var kede af det, ringede hun, henvendte hun sig til faren der arbejdede i Virksomhed
8. Forurettede skrev at hun var blevet misbrugt dagen forinden, hun nævnte ikke et navn eller sted, derfor sagde hun at hun var blevet misbrugt og var kede af det. Da Forurettede var kede af det, ringede Vidne til hendes far, han svarede at han hurtigt ville komme hen til hende, efterfølgende hørte Vidne ikke noget fra dem igen, og hun talte heller ikke med Forurettede efterfølgende. De havde selvfølgelig kontakt med hinanden indtil de ikke længere gik i klasse sammen, men de talte ikke om at hun var blevet misbrugt. Vidne kan ikke huske hvordan Forurettede havde det dengang, men Forurettede ville ikke røres og var ret kede af det den dag. Grunden til at Vidne ikke rigtig kan huske noget, er at der nu er gået 4 år efter hændelsen skete. Vidne så Forurettede i den
9. advent sidste gang lige inden hun døde, de mødtes sidste gang uden for kommunen blandt mange mennesker ved juletræstændingen, de talte ikke sammen. Forurettede døde desværre ved selvmord. Adspurgt af forsvareren forklarede Vidne, at hun og Forurettede lærte hinanden at kende da de startede på Skole, de kendte hinanden i meget kort tid. Adspurgt om hun vidste om Forurettede havde en kæreste på det tidspunkt, havde Forurettede ikke sagt noget om at hun havde en kæreste. Forurettede gik i skolen den dag, de sad ved siden af hinanden. Hun prøvede at give hende et kram ved at røre ved hende som hun plejede, idet hun var imødekommende, men hun var ret hård og virkede reserveret den dag. De plejede at møde kl. 8, de mødte også på skolen den dag kl. 8, de starter altid timen kl.
10. Hun kan ikke huske hvad tid de fik fri, og hun kan heller ikke huske datoen da der er gået 4 år. Hun kan ikke huske hendes svar til Forurettedes besked, men hun var nødt til at gøre noget, derfor kontaktede hun hendes far. Oversat af Tolk 1 Forklaringen blev oplæst på grønlandsk. Vidne vedstod forklaringen. Vidne blev herefter meddelt, at hun er løsladt. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Tiltalte afgav forklaring om sine personlige forhold. Anklager og forsvarer redegjorde for deres opfattelse af sagen. Anklageren påstod Tiltalte dømt til anbringelse i anstalt i 6 måneder, samt at han betaler 100.000 kr. i tortgodtgørelse til boet efter Forurettede. Forsvareren påstod frifindelse. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Efter votering afsagde retten dom. Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Retten redegjorde for forskellen mellem anke til frifindelse og anke til formildelse. Tiltalte havde lejlighed til at tale med sin forsvarer. Tiltalte erklærede, at han ankede til frifindelse. Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden vil overveje ankespørgsmålet Retten noterede, at Tiltalte ønsker domsudskrift tilsendt. Retten fastsatte salær på 3.030 kr. til autoriseret forsvarer Sofiannguaq Sloth Kleist. Salæret betales af statskassen. Sagen sluttet. Retten hævet kl. 10.
11. Kredsdommer