Obsah (12)

§ 244§ 245§ 291§ 132§ 216§ 266§ 123§ 243§ 242§ 276§ 70§ 75

RETTEN I HJØRRING Udskrift af dombogen DOM afsagt den 1. december 2025 Rettens nr. 7-863/2025 Politiets nr. 5100-72305-00098-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato 1994 Der har medvirket nævning

§ 244, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde, og § 252, stk. 1, forsætlig fareforvoldelse, ved den 1. april 2024 ca. kl. 12.00 i personbil i området omkring By 1, at have taget hårdt fat i Forurettede 1's nakke og trukket hendes hoved ned mod sit skød, mens tiltalte råbte, at hun ville blive smadret, hvis ikke hun holdte mund, ligesom tiltalte for vindings skyld, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs vis forvoldte nærliggende fare for Forurettede 1's liv eller førlighed, idet tiltalte, mens Forurettede 1 førte bilen på landevej, trak håndbremsen i bilen og rykkede i rattet, hvilket medførte, at bilen var ved at køre af vejen, hvorefter Forurettede 1 fik hold på bilen og kørte den ind til siden, hvorefter tiltalte slog Forurettede 1 flere gange i hovedet med flad hånd. 2.

§ 245, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter i gentagelsestilfælde, ved den 1. maj 2024 om aftenen på Adresse 1 i By 2, at have siddet oven på Forurettede 1, mens tiltalte slog Forurettede 1 flere gange i maven omkring nyrerne med knyttede hænder og nikkede skaller mod hendes hoved, ligesom tiltalte tog halsgreb og klemte til på hendes hals, hvilket medførte, at hun havde svært ved at trække vejret. Std 75274 side 2 3.

§ 291, stk. 1, hærværk, ved den 24. maj 2024 ca. kl. 00.35 på Adresse 2 i By 2, at have knust en vinduesrude, hvorved der skete skade for 2.682,50 kr. 4.

§ 291, stk. 1, hærværk, ved den 26. juni 2024 kl. 23.30 på Adresse 2 i By 2, at have knust en rude i en dør, hvorved der skete skade for 2.375 kr. 5.

§ 244, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde, ved den 30. juni 2024 ca. kl. 15.00 på Adresse 1 i By 2, at have sparket Forurettede 1 på kroppen, mens hun lå ned, ligesom tiltalte slog hen-de en gang i hovedet. 6.

§ 291, stk.

1, hærværk, ved i perioden fra den

1. juli 2024 ca. kl. 12.00 til den
2. juli 2024 ca. kl. 13.00 på Adresse 3 i Område, at have ødelagt et tv, glasset i en ovn, et spejl, en lampe og flere bille-der, hvorved der skete skade for ukendt beløb. 7.

§ 132a, stk.

2, ved den

1. juli 2024 ca. kl. 02.45 på beværtningen Bar på Adresse 4 i By 2, på offentligt tilgængeligt sted, at have besiddet eller anvendt foreningen Bandidos MC’s kendetegn, selv om foreningen Bandidos MC i Danmark den
2. maj 2024 blev forelø-bigt forbudt af National enhed for Særlig Kriminalitet efter bemyndigelse fra justitsministeren, idet tiltalte fremviste en tatovering med teksten ”SYLB” på sit lår, hvilken tekst henviste til Bandidos MC.
3. (19 – 21)

§ 244, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde, ved den 14. juli 2024 ca. kl. 04.30 på Vej i By 2, at have slået Forurettede 2 og Forurettede 3 flere gange i hovedet med knyttet hånd, ligesom tiltalte slog Forurettede 4 en gang i hovedet med knyttet hånd. 9.

§ 244, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde, og § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. § 21, forsøg på legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter i gentagelsestilfælde, ved den 17. juli 2024 ca. kl. 18.00 på Adresse 1 i By 2, at have kastet en flaske efter Forurettede 1 i den hensigt, at ramme hende i hovedet, hvilket mislykkedes, idet flasken snittede hende og ramte ind i væggen i stedet, hvorefter tiltalte skubbede Forurettede 1 ned i et sofabord og slog hende i hovedet med flad hånd. 10.

§ 216, stk.

1,

1. pkt., voldtægt, og § 225, jf. § 216, stk. 1,
2. pkt., voldtægt ved andet seksuel forhold end samleje, og § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter i gentagel-sestilfælde, ved i juli 2024 på et ikke nærmere bestemt tidspunkt på Adresse 1 i By 2, under anvendelse af vold og trussel om vold, at have tvunget sig til samleje med Forurettede 1, der ikke havde samtykket he-ri, idet tiltalte hev Forurettede 1 i håret og kommanderede hende til at ligge stille, hvorefter han slog hende flere gange i baghovedet med knyttet hånd og ud-talte: ”læg dig ned og spred benene eller jeg smadrer dig” eller lignende, hvo-refter tiltalte pressede sin arm ned på Forurettede 1's hals, hvilket medførte, at Forurettede 1 havde svært ved at trække vejret, ligesom tiltalte slog Forurettede 1 gen-tagende gange på hendes baller, hvilket medførte blodsprægninger på baller-ne, alt samtidig med tiltalte tiltvang sig både vaginalt og analt samleje med Forurettede 1, samt indførte en dildo i Forurettede 1's skede og endetarm, alt selvom Forurettede 1 flere gange sagde nej, at hun ikke brød sig om det og bad ham om at stoppe, hvilket medførte, at Forurettede 1 blødte fra skeden og fra endetarmen. 11.

§ 216, stk.

1,

1. pkt., voldtægt, og § 225, jf. § 216, stk. 1,
2. pkt., voldtægt ved andet seksuel forhold end samleje, og § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter i gentagel-sestilfælde, ved den
3. august 2024 ca. kl. 06.00 på Adresse 1 i By 2, under anvendelse af vold og trussel om vold, at have tvunget sig til samleje med Forurettede 1, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte bandt en snor om Forurettede 1's hals og strammede til og tog halsgreb på Forurettede 1 med sine hænder og pressede til, hvilket alt medførte, at Forurettede 1 havde svært ved at trække vejret og fik mærker på sin hals, ligesom tiltalte råbte: ”du skal gøre hvad jeg siger” , og ”læg dig ned eller jeg smadrer dig” eller lignende, alt samtidig med tiltalte tiltvang sig vaginalt og analt samleje med Forurettede 1, og på et tidspunkt under voldtægten bandt Forurettede 1 fast til sengen, ligesom tiltal-te tiltvang sig oralsex med Forurettede 1, hvor han tvang sin penis så langt ned i halsen på hende, at hun kastede op, alt selvom Forurettede 1 tydeliggjorde for til-talte, at hun ikke havde lyst og tiggede ham om at lade være. 12.

§ 244, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde, ved den 7. september 2024 ca. kl. 08.30 på Adresse 1 i By 2, at have slået Forurettede 1 flere gange i hovedet med flad hånd og taget halsgreb på hende. 13.

§ 216, stk.

1,

1. pkt., voldtægt, ved den
2. september 2024 ca. kl. 10.30 på Adresse 1 i By 2, under anvendelse af vold og trussel om vold, at have tvunget sig til samleje med Forurettede 1, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte slog Forurettede 1 flere gange med flad hånd i hovedet, slog hende flere gange i baghovedet med knyttet hånd og nikkede hende en skalle, hvorefter tiltalte pressede sin arm ned mod hendes hals og holdt hende fast, mens han tiltvang sig vaginalt og analt samleje med Forurettede 1, alt mens Forurettede 1 flere gange bad ham stoppe, ligesom hun sagde nej, at hun var bange, at det gjorde ondt og at der var børn i huset. 14 a.

§ 266, trusler, ved i perioden fra den 1.

april 2024 til den 11. september 2024 ud for og på Adresse 1 i By 2, at have tru-et Forurettede 1, idet tiltalte flere gange havde udtalt, at han ville dræbe Forurettede 1 og hendes børn og dræbe alle, som hun holdte af, at Forurettede 1 ville al-drig kunne gemme sig for ham, at han havde Bandidos bag sig og altid ville kunne finde hende eller lignende, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt hos Forurettede 1 for hendes og andres liv, helbred eller velfærd. 14 b.

§ 266, trusler, ved i perioden fra den 9.

september 2024 til den 12. september 2024, at have truet Forurettede 1 og hendes familie og nærme-ste, idet tiltalte ringede til Forurettede 1 og indtalte flere beskeder til hendes telefonsvarer, hvori tiltalte blandt andet udtalte:

1. a)"Din lille so mand, tror du jeg glemmer dig? Prøv at høre her, du fatter ik-ke en lyd, lige meget hvem du får til at blokere mig, det er lige meget hvad du gør, så slår jeg dig ihjel. Vent og se, jeg slår dig Forurettede 1 ihjel, om jeg så skal slå din bror ihjel, din mor, din far, Vidne 1, dine børn, de alle sam-men, jeg slår dem alle sammen ihjel for at finde dig. Du har fucking en time fra nu. En time Forurettede 1, til at ringe mig op, ellers så slår jeg dem alle sammen ihjel. Jeg kvæler dem, jeg er ligeglad, jeg stikker dem ned, jeg skyder dem, jeg gør alt. Jeg lover dig, jeg finder dig, jeg finder dig",
2. b)"Forurettede 1, Forurettede 1, Forurettede 1 prøv at høre her, jeg finder dig, du kan sagtens gøre det her, det er fint, jeg er tålmodig, og jeg er en tålmodig mand. Og når jeg fin-der dig, så slår jeg dig ihjel. Fatter du det. Jeg slår dig ihjel! Og hvem end der går i vejen for mig, jeg er ligeglad",
3. c)”Det er så nemt Forurettede 1, du har skidt på mig, og jeg kan love dig for, det bli- side 5 ver det sidste du gjorde, jeg slår dig ihjel, jeg finder dig, jeg skærer halsen over på dig. Du ødelagde mig mand. Ved du hvad, jeg skærer halsen over på dig, så skærer jeg halsen over på alle dem du har lagt og kneppet med, og nu skærer jeg halsen over på mig selv. (…) Vi to, du kommer ikke videre i den her verden, og det lover jeg dig. Og det gør jeg heller ikke. Så kan du fuck-ing sige hvad du vil, gøre hvad du vil, gemme dig hvor du vil, jeg finder dig. Hvor tror du, du kan gemme dig? Du har fucking 3 børn i By 2. Jeg finder dig. Jeg fucking finder dig",
4. d)"Jeg kan kun konstatere at du skider mig op og ned ad ryggen. Og jeg kan konstatere, at du ligger og knepper Vidne 1. Det vil sige, dig og Vidne 1. Ved du hvad, det kan godt være i havde hinanden kortvarigt, men bare vent, i er begge to færdige, i er døde. I kan betragte jer selv som døde, hvor tror i, i kan gemme jer? Hvor vil du gemme dig henne Forurettede 1? Forurettede 1 helt alvorligt du har skidt på mig", og
5. e)”Tro mig, tro mig, jeg går efter hver og en du fucking holder af i det liv her. Du har fucket mig op. Det eneste jeg beder om var et opkald. Det kunne du ikke give mig. Hvis du ikke kan give mig det, jeg lover dig, jeg kontakter alle du kender, alle kommer til at frygte mig. Tro mig, du fatter ikke hvad du har sat i gang efter det her, du fatter det ikke. Og jeg tror seriøst ikke du for-står hvad jeg fucking vil gøre nu jeg er blevet pisset ned af ryggen, pisset på af dig. Du ved udmærket godt hvad jeg gør ved folk der pisser på mig” eller lignende, alt hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt hos Forurettede 1 for hendes og andres liv, helbred eller velfærd. 15.

§ 123, vidnetrusler, ved i perioden mellem den 11.

og 12. september 2024, med trussel om vold, at have forulempet Forurettede 1 i anledning af Forurettede 1's forventede eller allerede afgivne forklaring til politiet eller i retten, idet tiltalte ringede til Forurettede 1 og indtalte en telefonsvarerbesked, hvor han udtalte følgende: ”Nu skal du høre her din lille fucking møgso. Jeg vil skide på hvad du gør, og hvad du melder mig for, du ved det. Lige meget hvornår og hvordan og hvorledes. Om jeg kommer ud, eller om jeg skal ind og sidde først, jeg kommer ud og finder dig. Jeg slår dig ihjel. Jeg lover dig, du kan ikke gemme dig. Så kan du kraftedeme fatte det, du skal ikke skide på mig, du skal ikke. Du skal fucking ikke skide på mig. Jeg har ikke gjort andet end fucking dig det bedste mand. Dig mand, du gjorde lige præcis det du ikke skulle gøre. Held og lykke. Jeg finder dig. Jeg stopper ikke, før jeg fucking har skåret halsen over på dig, din lille møgluder!” eller lignende. 16.

§ 243, jf.

§ 247, stk. 1, psykisk vold i gentagelsestilfælde, ved i perioden fra den 1. april 2024 frem til den 4. oktober 2024 primært på Adresse 1 i By 2, gentagende gange over en længere perio- side 6 de, at have udsat Forurettede 1, som han i den første del af perioden var i et kæresteforhold med, for groft nedværdigende, forulempende og krænkende adfærd, idet tiltalte

1. a)adskillige gange brød ud i voldsom vrede rettet mod Forurettede 1, herunder blandt andet udsatte hende for i de forhold 1, 2, 5, 7, 10-14a beskrevne vold, trusler og voldtægter,
2. b)jævnligt kontrollerede hendes trusser og sengetøj for at undersøge om der var tegn på, at hun havde været sammen med andre mænd, ligesom hun alene måtte gå i bad, skifte trusser og sengetøj, når tiltalte havde givet tilladelse hertil,
3. c)fulgte hendes færden via lokalitetsfunktionen på SnapChat og bad hende om at sende billeder på de steder, hvor hun havde befundet sig, samt hvem hun var sammen med, og hvad de lavede,
4. d)bestemte, at hun skulle slette alle mandlige kontakter på sin telefon og på sociale medier, herunder familiemedlemmer af mandlige køn,
5. e)pålagde Forurettede 1 at fortælle, inden hun tog nogle steder hen, herunder også for at handle ind,
6. f)kontrollerede Forurettede 1's forbrug af cigaretter og drikkevarer,
7. g)jævnligt tjekkede Forurettede 1's telefon, herunder når hun sov, og pålagde Forurettede 1 at redegøre for hendes aktivitet på hendes telefon,
8. h)forhindrede Forurettede 1 i at forlade ham, idet han blandt andet udtalte, at hvis hun gik fra ham, ville han slå hende og hendes børn ihjel,
9. i)efter Forurettede 1's brud med tiltalte, opsøgte hende gentagende gange som be-skrevet i sagens forhold 17, hvilket alt var egnet til utilbørligt at styre Forurettede 1 og nedbryde hendes selv-værd. 17.

§ 242, stalking, ved i perioden fra den 11.

september 2024 til den 4. oktober 2024, på en måde som var egnet til at krænke Forurettede 1's fred, systematisk og vedvarende at have kontaktet og på anden måde chika-neret Forurettede 1, idet tiltalte

1. a)forsøgte at kontakte telefonisk hende ikke under 1467 gange,
2. b)indtalte 19 telefonsvarerbeskeder, herunder de i forhold 14b og 15 be-skrevne trusler,
3. c)sendte ikke under 72 beskeder via Messenger fra egen profil samt fra en falsk profil ved navn Fiktiv profil 1,
4. d)sendte tre venneanmodninger på Facebook via den falske profil Fiktiv profil 1, og fra samme profil flere gange kommenterede på billeder på Forurettede 1's profil,
5. e)to gange forsøgte at ringe via Messenger fra den falske profil Fiktiv profil 1,
6. f)sendte en venneanmodning på LinkedIn via falsk profil ved navn Fiktiv profil 2, herunder fra samme profil skrev ikke under 23 kommentarer på Forurettede 1's opslag på LinkedIn, og side 7
7. g)sendte ikke under 60 e-mails fra mailadresserne E-mailadresse 1, Emailadresse 2, +E-mailadresse 3, og E-mailadresse 4. 18.

§ 276, jf.

§ 285, stk. 1, tyveri, ved den 11. september 2024 ca. kl. 12.00 fra Adresse 1 i By 2, at have stjålet smykker og Sonos højtalere til en samlet værdi af ca. 21.900 kr. 19.

§ 291, stk.

2, hærværk af betydeligt omfang, ved samme tid og sted som det i forhold 18 beskrevne, at have ødelagt diverse indbo, herunder fjernsyn, skabe, sofa og flere personlige effekter, hvorved der skete skade for i alt 33.200 kr. 20.

§ 266, trusler, ved den 12.

september 2024 ca. kl. 08.30 via Instagram, at have truet Forurettede 5, hendes døtre samt Forurettede 1, idet tiltalte til Forurettede 5 skrev:

1. a)”Hils og sig hun har travlt nu og vildt du og hende tror jeg lader nogen af jer være! Pas på dig selv fremover”
2. b)”Farligt sted du bor lige ud til en vej der kan jo komme hurtige biler og ramme dine døtre” og
3. c)”Vi skulle jo nødig have nogen ulykker med sådan et par små piger” , hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt hos Forurettede 5 og Forurettede 1 for deres og andres liv, helbred og velfærd. 21.

§ 132a, stk.

1, ved den

1. september 2024 ca. kl. 20.35 på Vesttribunen på Aalborg Portland Park på Harald Jensens Vej 7 i Aalborg under superligakampen mellem AaB og Lyngby Boldklub, at have deltaget i videreførelsen af foreningen Bandidos MC i Danmark, selv om foreningen den
2. maj 2024 blev foreløbigt forbudt af National enhed for Særlig Krimi-nalitet efter bemyndigelse fra justitsministeren, idet tiltalte bar en kasket med blandt andet rød og gul farve samt med teksten ”THE FAT MEXICAN” og ”SUPPORT” , hvilke farver og hvilken tekst henviste til Bandidos MC. Subsidiært:

§ 132a, stk.

2, ved den

1. september 2024 ca. kl. 20.35 på Vesttribunen på Aalborg Portland Park på Harald Jensens Vej 7 i Aalborg, på offentligt tilgængeligt sted under superligakampen mellem AaB og Lyng-by Boldklub, at have besiddet eller anvendt foreningen Bandidos MC’s ken- side 8 detegn, selv om foreningen Bandidos MC i Danmark den
2. maj 2024 blev foreløbigt forbudt af National enhed for Særlig Kriminalitet efter bemyndigelse fra justitsministeren, idet tiltalte bar en kasket med blandt andet rød og gul farve samt med teksten ”THE FAT MEXICAN” og ”SUPPORT” , hvilke far-ver og hvilken tekst henviste til Bandidos MC. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om forvaring i medfør af

§ 70, stk.

1 og stk. 2, subsidiært fængselsstraf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en mobiltelefon hos tiltalte, jf.

§ 75, stk.

2, nr.

1. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 3-6, 8, 14 b, 17, 19 og
2. Han har delvist erkendt sig skyldig i forhold 1, 12 og 15, samt nægtet sig skyldig i forhold 2, 7, 9-11, 13, 14 a, 16, 18 og
3. Tiltalte har bestridt påstanden om konfiskation. Forurettede 1 har påstået, at tiltalte skal betale 402.141,50 kr. i erstat-ning og godtgørelse. Hun har samtidig taget forbehold for på et senere tids-punkt at fremsætte yderligere krav om erstatning og/eller godtgørelse. Tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som kravets størrelse, dog såle-des at erstatningspligten anerkendes for så vidt angår ødelagt indbo, men den størrelsesmæssige opgørelse af kravet bestrides, og kravets størrelse vedrørende en Sonos højtaler anerkendes med 1.750 kr. Forurettede 5 har påstået, at tiltalte skal betale 9.150,00 kr. i erstatning. Hun har samtidig taget forbehold for på et senere tidspunkt at fremsætte yderligere krav om erstatning og/eller godtgørelse. Tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som kravets størrelse. Vidne 2 har påstået, at tiltalte skal betale 5.057 kr. i erstatning. Tiltalte har anerkendt såvel erstatningspligten som kravets størrelse. Forurettede 3 har taget forbehold for på et senere tidspunkt at fremsætte krav om erstatning og/eller godtgørelse. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede 1, Forurettede 5, Vidne 2, Vidne 1, Vidne 3, Forurettede 2, Forurettede 3, side 9 Forurettede 4, politiassistent Vidne 4, politiassistent Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, politiassistent Vidne 8 og specialkonsulent Vidne
4. Tiltalte har forklaret, at han har skiftet navn i forbindelse med sagen for at beskytte sine børn. Tidligere hed han Navn. Han var kæreste med Forurettede 1 i ca. et halvt år. De var sammen stort set hver dag i den periode. Han var væk fra hende en enkelt gang, da han var ude at rejse. De var også ude at rejse sammen. Han var arbejdsløs i den periode, men er uddannet Stilling
5. Han var Stilling 2 i Bandidos og havde været det i et års tid forud for, at han blev varetægtsfængslet den 14.oktober
6. Ralati-onen til Bandidos ophørte, da han blev fængslet. Inden han mødte Forurettede 1, boede han i Aalborg sammen med en kammerat. Det var hans plan at flytte til Norge for at arbejde og blive tilknyttet en anden af-deling af Bandidos, men da han mødte Forurettede 1, valgte han ikke at tage afsted. Han har haft to kærester før Forurettede 1, og han har to børn med hver af dem. Han havde et godt forhold til de to store børns mor forud for denne sag. Forholdet til den anden var problematisk. Han så sine store børn, frem til han blev varetægtsfængslet. De to små har han ikke en relation til, og det havde han heller ikke forud for sagen. Han er jaloux anlagt, men i dagligdagen gav det ikke problemer, og de kunne godt gå og stikke lidt til hinanden, ved at han f.eks. sagde til Forurettede 1, at hun skulle tage at klippe navlesnoren til sin ekskæreste Vidne 1, når han synes, at hun havde lidt for meget kontakt med ham. Det var som en slags uro i ham. Når han tog stoffer, kunne jalousien godt tage lidt overhånd, og det kunne slå klik for ham. Jalousien kunne gå over til et sygeligt niveau, hvor han så spøgelser i deres forhold og opdigtede ting i sit hoved, som ikke var virkelighed. Han indtog tit stoffer med Forurettede 1, og deres forbrug af stoffer eskalerede, mens de var sammen. Han relation til Bandidos havde ikke betydning for hans for-hold til Forurettede
7. De lavede sjov med, at hun var rockerkone, og det blev til en joke. Hun var ikke underlagt ham på nogen måde. Han har det normalt fint med, at hans kæreste har mandlige venner, men det kan slå klik for ham, når han indtager stoffer. Hans holdning til utroskab er, at man skal holde sig fra det, men der var utroskab i deres forhold. Tanken om, at Forurettede 1 skulle være utro, fyldte ikke meget, men det fyldte, at hun havde så tæt kontakt til sin ekskæreste, særligt da hendes veninde Forurettede 5 sagde til ham, at hun godt kunne forstå, hvis han synes, at det var svært at være kæreste med Forurettede 1 med det forhold, hun havde til sin ekskæreste Vidne
8. Han havde det fint med Forurettede 1's tidligere forhold, men han synes, at det kunne blive for meget med hendes kontakt til Vidne
9. side 10 Han så Forurettede 1 første gang den
10. september 2023 i Forlystelsespark i By
11. De talte ikke sammen, men fik øjenkontakt og kiggede efter hinanden. Hun gik sammen med to mænd, og han tænkte, at den ene nok var hendes kæreste. Efterfølgende forsøgte han at finde hende på de sociale medier. Det lykkedes ikke, og han glemte hende lidt. I februar 2024 fik han en besked fra Forurettede 1 på Facebook. De skrev sammen i nogle dage og fandt ud af, at de hav-de set hinanden på Forlystelsespark. Den
12. februar 2024 besluttede de sig for at køre en aftentur og efter den dag, var de sammen hele tiden. De gav begge udtryk for, at det var en stormende forelskelse, og de fandt hurtigt ud af, at de havde meget til fælles. Det føltes som om, at de var skabt for hinanden. De havde det godt sammen. Forurettede 1 sagde fra starten, at hun ville have en mand, hun kunne have det sjovt med, have god sex med og drikke vin med. Det kunne han leve op til. Hun havde sine børn i en 7/7-ordning, og han hav-de en god kontakt med børnene. Han brugte også tid alene med børnene, især Forurettede 1's ældste søn. Forurettede 1 boede på Adresse 1 i By 2, og tiltalte var hos hende hver anden uge, når børnene ikke var hos hende. Som tiden gik, kunne de ikke undvære hinanden så længe ad gangen, og når Forurettede 1 havde børnene, var de sammen, når de var i institution og skole. De havde fremtidsplaner sammen og talte om at få børn sammen. Tiltalte havde egentlig tænkt, at han ikke ville have flere børn, og han havde fået en tid hos lægen til at få lavet "snittet", men de blev sammen enige om, at han skulle aflyse tiden. Det var mest i de første måneder af deres forhold, de talte om at få børn sammen. Forurettede 1 var helt fra starten bekendt med tiltaltes relation til Bandidos, hvilket hun havde det fint med, og hun ville gerne med ud i klubben. Deres forhold ændrede sig, som tiden gik, men dagligdagen ændrede sig ik-ke. De tog mere og mere kokain sammen, og der skete nogle ting, som ikke skulle være sket, men i dagligdagen havde de det godt. Det er kommet som et chok for tiltalte, at Forurettede 1 har haft de følelser, som hun har givet udtryk for under sagen. Forurettede 1 gav overfor tiltalte udtryk for, at hun elskede ham, og at de var hinandens livs kærlighed. Forurettede 1 forlod ham den
13. september
14. Det kom som et chok for ham, og han gik helt ned med flaget. Noget tid efter besluttede han sig for at rejse til Norge, hvor han fik arbejde. Han blev anholdt, da han var i Danmark for at hente sit tøj. Tiltalte har vedrørende forhold 1 forklaret, at han og Forurettede 1 holdt ved Skov i By 2 den dag. Forurettede 1 sad på førersædet. Han sad ved siden af og havde et skænderi med sin fætter i telefonen. Forurettede 1 begyndte at afbryde ham side 11 og snakke om, at hun havde travlt. Hun begyndte at trille med bilen, hvilket irriterede ham, og han trak derfor håndbremsen. Han sagde til hende "gider du godt holde stille?". Bilen trillede kun, da han trak håndbremsen, og han rykkede ikke i rattet. Han kan godt genkende nogle af de ting, Forurettede 1 har forklaret, men han synes, det er kørt meget op. Han tog fat i hendes arm og rykkede hende frem og tilbage. Det var som et skub. Hun fik ikke hovedet ned i den forbindelse. Han havde ikke fat i nakken af hende. Han råbte ad hende og sagde, at hun skulle holde sin kæft, men ikke at han ville smadre hende. Han var presset over samtalen med sin fætter. Det var ikke en generel ting, at hun skulle holde sin kæft, når han snakkede i telefon. Det var bare i situatio-nen. De kørte ikke på landevejen, da han trak håndbremsen. Han husker ikke den præcise dato for episoden. Tiltalte har vedrørende forhold 2 forklaret, at han ikke kan huske den pågældende aften, men han har aldrig siddet oven på Forurettede 1 og slået hende flere gan-ge i maven omkring nyrerne med knyttede hænder. Han har heller ikke nikket hende skaller eller taget halsgreb og klemt til på hendes hals. Han kan ikke genkende det beskrevne overhovedet. Det er få gange sket, at de har skændt-es om hendes tidligere forhold til mænd. Han husker ikke, om de havde væ-ret i byen og taget stoffer den dag. Han kan godt huske, hvad der er sket, når de har taget stoffer. Han kan dog have svært ved at huske de præcise datoer. Tiltalte har vedrørende forhold 3 og 4 forklaret, at det er korrekt, at han smadrede en vinduesrude på Adresse 2 i By 2, hvor Forurettede 1's ekskæreste Vidne 2 bor. Han har fået et tilhold mod ekskæresten. Forurettede 1 har fortalt, at Vidne 2 skylder hende penge, men i dag kan tiltalte godt være usikker på, om det er sandt. Han har fået dårlig samvittighed overfor Vidne
15. Det er også korrekt, at han smadrede en rude i en dør på Vidne 2's adresse, men det var i forening med Forurettede
16. Tiltalte har vedrørende forhold 5 forklaret, at det er korrekt, at han har spar-ket Forurettede 1 på kroppen, mens hun lå ned samt slået hende en gang i hovedet, men han husker ikke, om det var den
17. juni
18. Foreholdt sagens side 146 i fil 2 - besked fra Forurettede 1 til tiltalte: "Jeg mente at du også er rigtig hård ved mig. Du slår mig Tiltalte.. det gør så ondt indeni. Og nu gjorde du det igen og sparkede mig. Jeg har blodsprængninger inde i min hånd for at afværge at du slog. Så hårdt slår du. Det går ikke..." har tiltalte forklaret, at han har udsat Forurettede 1 for vold i løbet af deres forhold, men det er hver gang gået i glemmebogen. Tiltalte har vedrørende forhold 6 forklaret, at Adresse 3 i Område er et sommerhus, som tilhører Vidne 2 og hans familie. Han kørte i bil med Forurettede 1, da de aftalte at køre ud til sommerhuset og smadre noget. Forurettede 1 vidste, at side 12 nøglen til sommerhuset lå i brændestablen. De tog nøglen og låste sig ind. Tiltalte smadrede ovnen, og Forurettede 1 væltede nogle billeder. De var sammen om det hele. Det er korrekt, at han ikke tidligere har ønsket at udtale sig i sagen, og at han således ikke har udtalt sig under grundlovsforhøret eller til politiet. Tiltalte har vedrørende forhold 7 og 8 forklaret, at Bar er et værtshus i By 2, som de kom på. Han passede Forurettede 1's børn den
19. juli 2024, da hun var til By 2 Koncert. Da hun kom hjem, tog han på Bar med Forurettede 1's bror ved midnatstid. Han havde ikke drukket forud herfor. Tiltalte har flere tatoveringer. Han har sine børns navne tatoveret på hænderne. På det ene lår har han en tatovering, hvor der står "Forurettede 1", og på det andet lår har han en ta-tovering, hvor der står "SYLB", som betyder "Support Your Local Bandidos". Han fik tatoveringen "SYLB" på et tidspunkt, hvor den passede ind i hans liv, og det var før det midlertidige forbud mod Bandidos. Tiltalte faldt i snak med en mand på Bar. De snakkede blandt andet om tiltaltes tatoveringer. Manden vidste godt, hvad "SYLB" betød. Tiltalte hav-de shorts på, der gled op, når han satte sig, så man kunne se tatoveringen. Han viste ikke aktivt tatoveringen til manden, og han havde ikke lige tænkt over, at den kom til syne, når han satte sig ned. De snakkede om alle hans ta-toveringer. Tiltalte har, mens han har siddet i arresten, overvejet at få tatoveringen fjer-net, men det har ikke været muligt. Han overvejede ikke at få den fjernet for-ud for varetægtsfængslingen, da den på daværende tidspunkt var af betyd-ning for ham. På vej hjem fra Bar mødte han manden igen. Han var sammen med to andre. Den ene af dem havde irriteret ham hele aftenen, fordi han ofte stødte ind i tiltalte, afbrød hans samtaler og spildte øl på ham. Han talte med ham, han havde talt med tidligere, da en af de andre sagde noget, der irriterede til-talte. Tiltalte kastede en øl hen over hovedet på ham. Det var ikke hans hen-sigt at ramme ham. Det var kun for at provokere. Pludselig stod de alle tre omkring ham. Han følte sig presset over, at de var tre, og han tænkte, at hvis ikke han slog ud efter dem, ville han selv blive slået. Han begyndte at slå ud efter dem. Han slog bare ud til højre og til venstre. Det blev til et slagsmål, og han ved ikke, hvem han ramte. Han blev også selv ramt på kroppen og ribbenene, og han kunne næsten ikke gå i dagene derefter. Han tog ikke til lægen efterfølgende. Set i bakspejlet kan han godt se, at han skulle have valgt en anden udvej. Han skulle bare være gået derfra. Han vil ikke kunne kende personerne fra Bar, men han kan erkende at have slået de tre, men det var ikke umotiveret. Tiltalte har vedrørende forhold 9 forklaret, at det ikke er sket den dag. Han har én gang kastet en flaske, der ramte ind i en væg, men den var ikke tæt på side 13 at ramme Forurettede 1 i hovedet, og det var heller ikke hans hensigt, at flasken skulle ramme hende. Det er korrekt, at han én gang har skubbet Forurettede 1 ned i et sofa-bord, men det var ikke den dag. Han er sikker på, at det ikke var den
20. juli 2024 omkring kl. 18.00, for på det tidspunkt var de på restaurant sammen med Forurettede 1's børn. Han og Forurettede 1 skulle på ferie i Bologna dagen efter, og de var derfor ude at spise og hygge med børnene. De var først hjemme omkring kl.
21. Foreholdt side 220 i sagens fil 2, har tiltalte forklaret, at han et par timer forinden var hos en kammerat i By
22. Det var omkring kl.
23. Kammeraten gav ham en masse ting til Forurettede 1's børn, og han tror, at han kl.16.04 sendte et bille-de af tingene til Forurettede
24. Bagefter hentede han Forurettede 1 og børnene, og han er sik-ker på, at de var på restaurant kl. 18.
25. Forevist foto på side 171 i sagens fil 1 har tiltalte forklaret, at mærket er fra en flaske, men det er ikke fra den
26. juli
27. Han tror, at det kom før den
28. juli
29. Han husker ikke, om det var samme dag, han skubbede Forurettede 1 ned i et sofabord, som det med flasken skete. Tiltalte har vedrørende forhold 10 forklaret, at hans og Forurettede 1's sexliv var lige så vildt som deres kærlighed. De kastede sig over hinanden fra den første dag, og de havde sex stort set hver dag. Når de var på kokaintur i deres bør-nefri weekender, kunne de snildt have sex i 6-8 timer. De eksperimenterede meget i deres sexliv. Det var tiltaltes opfattelse, at de begge havde lyst, og at det store sexdrive var gensidigt. Han fortalte hende, at det var første gang, han havde haft en partner, som havde lige så meget lyst til sex som han, og han havde aldrig før følt sig så elsket af et andet menneske. Når de ikke var påvirket af stoffer, havde de almindelig sex. De havde sex, når de lige havde lyst, så det kunne godt foregå på en rasteplads eller på en tur til Plantorama. Når de var påvirket af stoffer, var deres sex mere præget af dominans, men det gik begge veje. Forurettede 1 bandt også tiltalte, og hun var og-så dominerende overfor ham i deres sexlege. Holdningen var, hvad du kan tå-le at give, skal du også tåle at få. De ting, han gjorde mod hende, gjorde hun derfor også mod ham. Han har indtil nu ikke afgivet forklaring i sagen, da han er blevet rådet hertil af sin forsvarer. Han har fulgt rådet, selvom han gerne fortælle sin side af historien, da det har fyldt meget for ham. Der var forskel på, hvilken form for sex de havde afhængigt af, om de var påvirkede eller ej. Deres sex var mere voldsom, når de var påvirkede. De eksperimenterede med kvælning. Det gjorde de også, når de ikke var påvirkede. Forurettede 1 sagde, at hun tændte på, at hun ikke kunne få luft, og at hendes orgasmer blev stærkere. Almindeligvis kunne de godt bruge en dildo eller en vibrator, men det mere dominerende sexlegetøj brugte de kun, når de var på-virkede. Forurettede 1 ville gerne domineres og var også dominerende overfor tiltalte, side 14 men der var måske en lille overvægt af gange, hvor det var tiltalte, der var den dominerende. Han har ikke gjort noget ved hende, som hun ikke har gjort ved ham. Han kan huske episoden med de 6 videoklip. De er optaget den
30. august
31. De var begge påvirkede af kokain og var kommet hjem mellem kl. 3 og
32. Klippene er optaget kl 11 efter mange timer med sex. Det var primært, når de var påvirkede, at de filmede, når de havde sex. De var enige om at fil-me det, og de gemte videoerne hver især alt afhængig af hvilken telefon, de havde filmet med. De havde pauser indimellem, hvor de fik en smøg eller tog flere stoffer. De så også filmene sammen under pauserne. De havde analsex, da det var noget, Forurettede 1 gerne ville. Han var ikke selv så meget til det. Deres sexliv kunne godt minde om det, der står beskrevet i forhold 10, med undtagelse af udtalelsen "jeg smadrer dig" og slag i baghovedet. Det var et skuespil, når de dominerede hinanden, og hun var med på det. Det skete altid med samtykke. Det er ikke usandsynligt, at han havde fat i hendes hår, og de kunne godt give hinanden lussinger under sex. Forurettede 1 gav aldrig udtryk for, at hun ikke havde lyst til sex. Hun har en enkelt gang sagt om en sexseance, at det ikke var noget for hende, og at hun ikke havde lyst til at prøve det igen. Det var dengang, hvor hun kastede op. De havde en dialog omkring det, og det skete ikke igen. Det var tiltaltes indtryk, at Forurettede 1 var med på alt det, de foretog sig, når de havde sex. De havde ofte dialog om, hvad de havde lavet, og om det var noget, de skulle prøve igen. I starten brugte han mange kræfter på at spørge, om hun var okay, men da hun altid svarede, at hun nok skulle sige til, hvis det ikke var tilfældet, så stoppe-de han med at spørge. Der var ikke noget i hendes kropssprog, der indikere-de, at hun ikke var med på det, de lavede. Forurettede 1 har forladt huset i forbindelse med et skænderi, men aldrig uden tøj på. De har aldrig været uvenner over sex, da deres sexliv fungerede rigtig godt. Foreholdt side 271 i sagens fil 2 - besked fra Forurettede 1 til tiltalte den
33. juli 2024: "Så må jeg jo gå. Jeg kan ikke stå herude og fryse midt om natten" har tiltalte forklaret, at han mener, at de på det tidspunkt var oppe ved Forurettede 1's søster, hvor de kom op at skændes, og Forurettede 1 gik udenfor. Det havde ikke re-lation til noget seksuelt. Det er muligt, at Forurettede 1 havde rifter efter 6-8 timers sex. Det kunne han også selv have. Han har ikke set hende direkte bløde, og han har heller ikke hørt hende nævne det. De havde analsex, men det var mest af hensyn til hende, da hun var vild med det. De 6 videoklip fra den
34. august 2024 er af analsex. Det kan han se på hendes ansigtsudtryk. side 15 Tiltalte har vedrørende forhold 11 forklaret, at det var en weekend, som så mange andre, og han havde fået en invitation til en fest i en motorcykelklub. Han fik invitationer til åbning af eller fester i rockerborge hver weekend. Han er sikker på, at de 6 videoklip er optaget lige omkring kl. 11.00 den
35. au-gust
36. De er optaget i Snapchat og herefter sendt til deres fælles chat, hvorefter den anden har gemt dem i chatten. Hvis en video ikke gemmes, for-svinder den. Forevist foto på side 2 i sagens fil 3 har tiltalte forklaret, at han husker, at han var til åbningsfest den
37. august 2024 i Klub, der er en motorcykelklub med ældre herrer. Forurettede 1 var med, når han var til fester i motorcykelklubberne. Det var forskelligt, hvornår de var hjemme, når de havde været til de fester. Der kunne godt gå to dage, før de var hjemme igen. De tog begge stoffer til festerne. De hentede typisk 35 gram kokain og solgte en del af det. Foreholdt side 471-472 i sagens fil 2 har tiltalte forklaret, at Person 1 er hans kammerat, som han må have fulgt på vej. Forurettede 1 hentede åbenbart Alminox til ham. Tiltalte har aldrig haft en snor om Forurettede 1's hals. Han har holdt om Forurettede 1's hals med sine hænder. Forurettede 1 har ikke haft mærker herefter udover måske lidt rød-me. Hun har haft mærker på sine baller efter slag i forbindelse med sex. Når de eksperimenterede med kvælning, gik grænsen, når hun klappede ham på siden af låret, hvorefter han slap. Hun styrede det, og han vidste, at han skul-le stoppe, når hun klappede ham på låret. De ønskede begge at eksperimente-re med kvælningssex. Der var en kommanderende tone i deres sexliv, men det gik begge veje. Han har ofte bundet Forurettede 1 til sengen, når de var påvirkede, men det var en del af deres sexleg, og hun har ikke givet udtryk for, at hun ikke ville være med til det. Det er sket en enkelt gang, at han har haft sin penis så langt nede i halsen på Forurettede 1, at hun kastede op. Det var en del af legen, at hun skulle kaste op, og han hentede forud herfor en spand, som hun skulle kaste op i. De prøvede grænser af og eksperimenterede meget i deres sexliv. De snakkede rigtig me-get om deres sexliv, og de kunne have sex flere gange om dagen. Da han var i forholdet, følte han, at det var kærlighed, men nu kan han godt se, at deres forhold byggede meget på sex. Forurettede 1 fortalte, at hun ikke brød sig om at kaste op, så det gjorde de ikke igen. Han kan slet ikke genkende, at hun skulle ha-ve tigget ham om at lade være. Han synes, at det hele bliver taget meget ud af proportioner, og tingene bliver gjort til noget, de ikke var. Tiltalte har vedrørende forhold 12 og 13 forklaret, at det er korrekt, at han slog Forurettede 1 med flad hånd, men han tog ikke halsgreb på hende. Han har kun side 16 taget halsgreb på hende under sex med hendes samtykke. Når han tog hals-greb under sex, var det med én hånd eller en arm rundt om halsen alt efter stilling. Det var ikke for at klemme til, men mere så den anden kunne mærke, at der blev taget halsgreb. Foreholdt side 549 i sagens fil 2 - besked fra tiltalte til Forurettede 1 den
38. september 2024: "Noget jeg tog fra inden jeg blandende den pose til Vidne 8 skat" har tiltalte forklaret, at der henvises til kokain, som de solgte. Foreholdt side 550 i sagens fil 2 - besked fra Forurettede 1 til tiltalte: "Jeg orker ikke sådan en dag i morgen. Jeg vil ikke skat" har tiltalte forklaret, at hun henviser til, at hun ikke orker de diskussioner og den vold, der kunne forekomme, når han havde været påvirket. Den
39. september 2024 om morgenen var han træt, og det slog klik for ham. Han så spøgelser, og han ved ikke, hvad han tænkte. Foreholdt side 557 i sagens fil 2 - besked fra tiltalte til Forurettede 1: "Skynd dig og luk døren så kan jeg slet ik høre jer knep!" har tiltalte forklaret, at Forurettede 1 var gået i seng før tiltalte den aften. Noget tid efter, hun var gået i seng, så han igen spøgelser, og så skrev han beskeden til Forurettede
40. Han ved ikke, hvorfor han skrev det, men det er lidt det, kokain gør, efter virkningen har toppet. Foreholdt side 558 i sagens fil 2 - beskeder fra tiltalte til Forurettede 1 "Hvor fuck er du?" og "Hallo" har tiltalte forklaret, at han åbenbart var vred og nok også ked af det, da han skrev beskederne. I den situation er det lettere for ham at blive vred, så han ikke skal forholde sig til det. De havde ikke sex den dag. De havde slet ikke tøjet af. Han kan slet ikke se, hvornår det skulle være presset ind, da det var en meget presset dag. Dagen står lysende klart for ham. Hendes ekskæreste og tre børn var i huset, så han kan ikke se, hvornår det skulle være sket. Foreholdt side 558 i sagens fil 2 - besked fra tiltalte til Forurettede 1 kl. 12.34: "Er du ik sød lige og komme" side 17 har tiltalte forklaret, at han skrev beskeden, da han var faldet ned igen. Forevist fotos på side 23 og 24 i sagens fil 3 har tiltalte forklaret, at de lige havde haft sex, da billedet blev taget den
41. september 2024 kl. 22.
42. Det røde på Forurettede 1's ben er en allergisk reaktion. Han ser ikke det røde på Forurettede 1's ryg som et mærke, og det havde ikke noget at gøre med den sex, de lige hav-de haft. Den røde prik på hendes krop har ligeledes ikke noget med deres sex at gøre. Tiltalte har vedrørende forhold 14 a forklaret, at han skrev en masse lort til Forurettede 1, efter de var gået fra hinanden. Han kan ikke genkende, at han under deres forhold truede med at slå hendes børn ihjel. Han havde det rigtig godt med hendes børn. Foreholdt side 271 i sagens fil 2 - besked fra Forurettede 1 til tiltalte den
43. juli 2024: "Tænkt at du truer mine børn.. hvem er du Tiltalte?" har tiltalte forklaret, at han ikke husker at have truet hendes børn. Han har truet Forurettede 1 i efterdønningerne efter at have indtaget stoffer. Det skete nok 5-6 gange. Han har aldrig truet Forurettede 1 med, at hun aldrig ville kunne gemme sig for ham, og heller ikke med, at han havde Bandidos bag sig. Bandidos vil aldrig gå ef-ter en kvinde, og det ved Forurettede 1 godt, og derudover kom hun selv i klubben. Forurettede 1 valgte selv at blive en del af miljøet. Truslen giver ingen mening, fordi hun er kvinde, og fordi hun kom der på daglig basis. Der er et kodeks om, at man ikke truer kvinder. Han har truet hende, men under deres forhold, truede han, som han husker det, ikke med at slå hende ihjel. Han kan dog ikke afvise det, da han har et stort temperament, når han drikker og tager stoffer. Han mener, at det er lige så forfærdeligt at true Forurettede 1 som at true hendes børn. Han ville kunne huske det, hvis det var noget, der var sket ofte. Tiltalte har vedrørende forhold 14 b forklaret, at det er korrekt, at han har skrevet beskederne. Det var efter, Forurettede 1 var gået fra ham. Han var fuld og på stoffer 14 dage i træk. Foreholdt side 413 i sagens fil 1: "Forurettede 1 har den 0701024 fremsendt 23 beskeder, som sagens person Tiltalte har indtalt på hendes telefonsvarer i dagene
44. og
45. september. Hun har oplyst, at han herefter ikke kunne indtale flere beskeder, idet svareren var fyldt op." side 18 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han indtalte 23 beskeder på Forurettede 1's telefonsvarer. Beskederne var en blanding af kærlighedserklæringer, vre-de og tristhed. Han krummer tæer, når han tænker på, hvad han sagde. Foreholdt side 413 i sagens fil 1: ” (Græder)……Jeg kan….der høres efterfølgende kun gråd” – optagelsen varer 3 min. 34 sek. 2: ”(Græder)….Jeg kan ikke mere, Forurettede 1 jeg kan ikke mere. Forurettede 1 (uforståeligt)….Jeg kan ikke mere…Jeg kan ikke mere….Undskyld. Unds-kyld, jeg kan ikke mere…Jeg kan ikke mere….Forurettede 1 du er den eneste jeg har brug for, den eneste jeg har brug for” – optagelsen varer 36 sek. 3: ”(Græder)….Jeg ved ikke hvem jeg snakker til, jeg ved ikke hvem jeg snakker til ….Jeg har brug for dig…..Jeg har brug for dig…..Jeg har brug for dig……undskyld Forurettede 1” - optagelsen varer 26 sek. 4: ”Jeg ved ikke helt om du fik den der lange, lange besked jeg har indtalt til dig, men for at det ikke risikerer at ske igen. Jeg har brug for at du bare ringer til mig, at vi bare snakker sammen dig og mig. Jeg er så ulykkelig, jeg har så ondt. Jeg har virkelig ondt indeni. Jeg savner dig som ind i helve-de. Du forstår ikke hvor meget jeg savner dig, savner dig. Jeg savner bare dig. Jeg håber lidt, at du har hørt noget af alt det andet jeg har indtalt, hvor du sagde et eller andet med, ja....... jeg har lige lagt en lang, lang be-sked, og det er svært at gentage sig selv, bare for at gentage det. Jeg elsker dig, og du er min eneste ene, og du skal nok få lov at være i fred. Jeg har bare brug for at høre dig sige det. (græder)..... jeg har brug for, at høre dig sige til mig, at du ikke vil mig mere. Jeg har brug for det..... jeg kan ikke finde ro....(uforståeligt)..... Jeg ligger på nu, for jeg er bange for at du ikke vil svare beskeden.... Jeg har brug for dig, jeg har brug for at høre det" -optagelsen varer 1 min. 36 sek." har tiltalte forklaret, at det er korrekt, at han har indtalt beskederne på Forurettede 1's telefonsvarer. Han var påvirket af alkohol og stoffer i 14 dage, og man kan tydeligt se på beskederne, hvornår det stopper. Han besluttede sig for, at det skulle stoppe, og at han ikke ville drikke og tage stoffer mere. Hvis han blev ved på den måde, var han bange for, at han ville dø af det. Han besluttede derfor, at han ville rejse til Norge. Tiltalte har vedrørende forhold 15 forklaret, at det er korrekt, at han har ind-talt beskederne, men han mener ikke, at det er vidnetrusler. Han var på stof-fer og alkohol i den periode, hvor han indtalte beskederne. Det var i tiden ef-ter, Forurettede 1 var gået fra ham. Han var meget ked af det, men han viste det med vrede. side 19 Tiltalte har vedrørende forhold 16 forklaret, at de begge var meget jaloux anlagte. Hans jalousi gik meget på, at han gerne ville vide, hvor Forurettede 1 var, men det var Forurettede 1, der ville kontrollere hans tøj og ikke omvendt. Han kunne godt finde på at skrive til hende og spørge, hvor hun var. Nogle gange sendte hun et billede af, hvor hun var, uden han havde bedt om det. Foreholdt side 167 i sagens fil 2 - beskeder fra tiltalte til Forurettede 1 den
46. juli 2024: "Okay min! Person 2 spørg om han må komme ?" og "Og vil du ik sende snap? Min jaloux er træt" har tiltalte forklaret, at Person 2 er hans kammerat. De havde taget kokain sammen med Person
47. Det skete ikke tit, at de tog kokain sammen med andre. De havde været til fest dagen før og havde ikke sovet. Han havde brug for at tjekke ind i forhold til, hvor hun var. Tiltaltes jalousi kunne stikke lidt af, når han var på stoffer, og det kunne skabe ro for ham, hvis Forurettede 1 lige sendte en snap. Han kan ikke huske, om Forurettede 1 fortalte, hvor hun skulle hen. Foreholdt side 78-81 i sagens fil 2 har tiltalte forklaret, at det igen var hans jalousi, der gerne ville vide, hvor Forurettede 1 var. Han kan godt se, at det er udtryk for jalousi. Foreholdt side 169-172 i sagens fil 2 har tiltalte forklaret, at han italesatte overfor Forurettede 1, at han var jaloux, så det var hun godt klar over. Hun prøvede at imødekomme og hjælpe ham ved at skrive, om hun skulle komme hjem. Han synes ikke, at der er en sammenhæng mellem det, Forurettede 1 har sagt til ham, og det, hun åbenbart har tænkt. Det kan godt passe, at han var til en begravelse, mens han var sammen med Forurettede
48. Foreholdt side 435-439 i sagens fil 2 har tiltalte forklaret, at han svagt husker samtalen, men han husker ikke, hvad Forurettede 1 skulle have sagt til børnene, da hun skrev: "Så du mig da jeg sagde det med børnene i nat? Jeg følte man kunne høre i 100 kilometers afstand at det var en løgn". Foreholdt side 443-448 i sagens fil 2 har tiltalte forklaret, at han ikke havde fået noget at spise hele dagen, og Forurettede 1 havde lovet at hente ham i Aalborg. Han havde håbet, at hun selv havde lavet en sandwich, da hun var god til at lave mad. Det var hans jalousi, der gjorde, at han undrede sig over, at hun havde været ude, og hans mistillid til andre mennesker, der gjorde, at han ik- side 20 ke troede på hende. Det gav ham en ro at vide, hvor hun var, når han ikke var hjemme. På et tidspunkt fik Forurettede 1 en besked fra en pige, som han havde skrevet lidt med. Hun blev forståeligt nok jaloux. Han slog lokalitetsfunktionen i Snapchat til, så hun kunne se, hvor han var. Hun godkendte det herefter på sin telefon, så kunne han også se, hvor hun var. Han pålagde hende ikke at bruge det. Det var hende selv, der godkendte det. De var begge jaloux anlagt, men på hver deres måde. Han opdagede en dag, at han ikke længere kunne se hendes lokation, og at hendes smykker var væk. Det var der, han fandt ud af, at hun var gået fra ham. Samme morgen havde hun kysset ham farvel og sagt, at hun elskede ham. De tjekkede begge hinandens telefoner. Deres telefoner var ikke hellige. Han tjekkede indimellem, hvad hun skrev med Vidne 1 om, men det var ikke en fast rutine. Han gjorde det blandt andet, da Forurettede 5 sagde til ham, at hun godt kunne forstå, hvis det var svært at være mand imellem Forurettede 1 og Vidne 1's forhold. Forurettede 1 tjekkede også tiltaltes telefon. Forurettede 1 var stoppet med at ryge, inden hun mødte tiltalte, men hun startede igen, da de begyndte at ses. Han syntes, at det var dumt og forsøgte for sjov at holde hende fra det. Han kontrollerede ikke hendes forbrug af cigaretter eller alkohol. Forurettede 1 bad ham slette de piger, han havde på Snapchat. Det kunne han godt forstå, så det gjorde han. De var ikke vigtige for ham. Det var hende, der var vigtig. Han bad hende gøre det samme, så de var lige. Det gjaldt ikke mandli-ge familiemedlemmer. Han har et stramt forhold til Forurettede 1's fætter, da Forurettede 1 har fortalt, at han misbrugte hende, da hun var 14 år, men han bad hende ikke slette ham. At tjekke tøj var Forurettede 1's jalousiting. Der var en enkelt episode, hvor han så spøgelser i forhold til sengetøj. Han følte, at det var fugtigt, da han kom hjem, og det kommenterede han på. Han har aldrig tjekket hendes trusser. Det var Forurettede 1, der gik i vasketøjskurven. Han kontrollerede ikke, hvornår hun skulle gå i bad, eller hvornår hun måtte skifte undertøj og sengetøj. Han husker ikke at have sagt til Forurettede 1, at han ville slå hende ihjel, hvis hun gik fra ham, men han kan ikke afvise at have sagt det i påvirket tilstand. Han har nogle gange været bange for, at hun skulle gå fra ham og også tænkt, at han godt ville kunne forstå det, når han gjorde noget dumt, men det blev altid godt igen. Han ved godt, at han har gjort ting, der ikke var i orden, side 21 men det var svært at navigere i, når hun efterfølgende sagde, at hun elskede ham højt og aldrig ville miste ham. Der var ikke forskel på, hvad de hver især havde lov til. Forurettede 1 kom aldrig og sagde, at hun gerne ville ud sammen med en veninde. Hun havde ikke et stort netværk, før hun mødte tiltalte. Hun havde kun Forurettede 5, og derfor inviterede han hende ind i sin verden og ind i sit netværk. Hvis Forurettede 1 havde spurgt, om hun måtte tage på tur med en veninde, ville han have sagt ja. Aftenen før hun forlod ham, havde de sex to gange, og sidste gang han så hende, sagde hun, at hun elskede ham. Foreholdt side 180-182 i sagens fil 2 herunder besked fra Forurettede 1 til tiltalte den
49. juli 2024: "Jeg bliver super provokeret af alle de begrænsninger, regler og mistillid min vej, når du bare kan blive væk i 3 timer uden et ord. Jeg har intet pro-blem med at du hygger dig, men der er ALT for stor en forskel på hvad vi hver kan tillade os." har tiltalte forklaret, at han ikke kan se, hvornår han har nægtet Forurettede 1 at gå ud. Han kan godt huske samtalen. Han var ude ved en kammerat, som han lige skulle snakke færdig med, og det trak ud. Foreholdt side 246 i sagens fil 2, den
50. juli 2025, har tiltalte forklaret, at han og Forurettede 1 var i Italien på det tidspunkt. Forurettede 1 var gået op på hotelværelset. Tiltalte blev tilbage sammen med Stilling 3 fra Marseille og Person 3, der var en af hans tidligere brødres kæreste. Forurettede 1 blev jaloux over, at tiltalte sad sammen med Person
51. Det var Forurettede 1's egen beslutning at gå tilbage på værelset. Han synes ikke, at der var forskellige regler for ham og Forurettede 1, men det var svært, fordi Forurettede 1 aldrig ville noget og ikke havde andre veninder end Forurettede
52. Han synes, at korrespondancen viser meget godt, at de begge er jaloux som personer. Foreholdt side 534-538 i sagens fil 2 har tiltalte forklaret, at det rettelig var den episode, han refererede til, da han forklarede, at han sad sammen med en kammerat. Hans kammerat havde ringet og spurgt, om tiltalte ville køre ham fra By 2 til By
53. Tiltalte sagde til Forurettede 1, at han lige skulle køre en kammerat. Det trak så lidt ud, da de lige fik et par øl. Det blev Forurettede 1 irriteret over. Det er ikke tiltaltes opfattelse, at der var forskellige regler. Forurettede 1 tog ikke ba-re ud sammen med en veninde, som han gjorde med sine kammerater, men hvis hun gjorde, ville han ikke have nægte hende at gøre det. Han har efterfølgende tænkt, at han måske godt kan fylde meget i et rum, men Forurettede 1 sagde altid, at hun bare ville det, han ville. Forurettede 1 er meget indad-vendt og forsigtig. Hun var meget nede på jorden lige fra starten i deres for-hold, og hun havde måske lidt svært ved at stå ved sine meninger. Han sagde side 22 ofte til hende, at hun skulle stå ved sine meninger, og han følte lidt, at hun voksede i hans selskab og under deres samliv. Tiltalte har vedrørende forhold 17 forklaret, at Forurettede 1 forlod ham den
54. sep-tember 2024, og det er korrekt, at han forsøgte at komme i kontakt med hen-de i perioden derefter. Han erkender det i anklageskriftets forhold 17 beskrevne. Det var et massivt omfang af opkald. Bruddet kom som et chok for ham, og han ville gerne vide, hvad der foregik. Samtidig havde han i perio-den et massivt forbrug af alkohol og stoffer, og han tog piller for overhove-det at kunne sove en smule. Forurettede 1 svarede ikke på hverken hans beskeder eller opkald. Foreholdt side 339 i sagens fil 1 - besked fra tiltalte til Forurettede 1 den
55. septem-ber 2024, kl. 8.57: "Hvad sker der" har tiltalte forklaret, at han blev vækket af Forurettede 1 om morgenen den dag om-kring kl.
56. Hun kyssede ham farvel, og da hun var kørt, ringede han til hende, fordi hun var kommet så hurtigt ud ad døren. Her fortalte hun, at hun var ved at tanke, og at hun ville ringe tilbage. Han lå og blundede, og da han vågnede lidt senere, opdagede han, at hendes smykkeskrin stod åbent og var tømt. Det var herefter, han spurgte, hvad der skete. Forurettede 1 ringede aldrig tilba-ge, som hun havde lovet. Foreholdt side 339 i sagens fil 1 - besked fra Forurettede 1 til tiltalte samme dag kl. 12.09: "Hej Tiltalte. Jeg er taget væk. Jeg har søgt langt væk fra Nordjylland og in-gen ved hvor jeg er - på den måde er alle mest sikre. Jeg er alene. Jeg kan ikke længere leve i frygt og være bange. Det har jeg prøvet at forklare dig mange gange nu og nu kan jeg ikke mere. Vi to kan ikke være sammen mere. Jeg vil gerne have du forlader mit hus senest på fredag og tager alle dine ting med dig." og besked fra tiltalte til Forurettede 1: "Det er os okay vi kan tage en sidste snak over mobil." har tiltalte forklaret, at han bare gerne ville have en sidste snak med hende og have en forklaring på det hele, da det kom som et chok for ham. De havde tidligere haft uoverensstemmelser, men de havde altid kunne snakke om det. Han kan godt i dag se, at hun måske har levet i en form for frygt, og at det ikke altid har været helt nemt for være hende at være i et forhold med ham. Han har været dobbeltmoralsk på den måde, at han gerne ville vide, hvor hun var, men han var ikke så god til at give hende besked den anden vej, men der side 23 har aldrig været et egentligt regelsæt for Forurettede
57. Det gav dengang ikke mening for ham, at hun skrev, at hun ikke længere kunne leve i frygt og være bange. Det giver mere mening for ham i dag. Der skete nogle ting, hvor han godt kan se, at hun må have været bange, men de kunne altid snakke om det bagefter. De blev gode venner igen, hvor hun for-talte ham, at han var hendes livs største kærlighed. Han godt kan se nu, at Forurettede 1 særligt må have været bange ved de episoder, hvor der har været vold. I de første 14 dage efter bruddet var han i en sørgeperiode. Derefter vågnede han ligesom op, og det gik op for ham, at det var slut, og at hun ikke ville snakke med ham. Da han blev klar i hovedet, og han besluttede sig for, at han ikke ville være påvirket af alkohol og stoffer længere, skrev han en lang besked til Forurettede 1 med en undskyldning. Han er i tvivl, om hun nogensinde har modtaget beskeden. Han skrev til Forurettede 1 både fra sin egen profil og fra andre profiler. Han oprette-de to andre profiler i håbet om, at han på den måde kunne trænge igennem til hende. Han tænkte ikke klart i den periode. Han har et meget dårligt forhold til sin mor, men hun har alligevel været en del af hans liv på grund af børnene. Forurettede 1 snakkede meget med hans mor, og hans mor kunne godt lidt Forurettede
58. Tiltalte synes, det var fint. Han kontaktede også sin mor i forsøget på at nå ind til Forurettede
59. Tiltalte har vedrørende forhold 18 og 19 forklaret, at han havde forladt Forurettede 1's hus, da han fik en besked fra Forurettede 1 kl. 12.
60. Han tog både sin egen og Forurettede 1's Sonos højtaler med sig. Han tog Forurettede 1's, da hun havde taget alle deres fælles penge med sig, da hun gik. Han tog ikke hendes smykker. Smykkeskrinet var tomt, da han vågnede. Foreholdt side 574 i sagens fil 2 - besked fra tiltalte til Forurettede 1 den
61. septem-ber 2024 kl. 11.41: "Du tog alt for mig så nu tager jeg alt fra dig" har tiltalte forklaret, at det ikke havde noget med fysiske ting at gøre. Det var mere ment som en dum trussel, men der var ikke hold i den. Inden han tog fra Forurettede 1's hus, udøvede han hærværk indenfor, men ikke uden-for. Han er sikker på, at han havde forladt huset, da hun skrev, at hun havde forladt ham, fordi han husker, at han var sammen med sin far på det tidspunkt. De var i By 4, og tiltalte sad i bilen, mens hans far var inde i Brug-sen. Han viste beskeden til sin far, da han kom ud i bilen igen. Hans far havde hentet ham, fordi han ikke havde penge til bussen. Det er korrekt, at tiltalte har ødelagt de ting, som er beskrevet i anklageskrif- side 24 tets forhold
62. Han gjorde det, fordi han var vred og i choktilstand. Foreholdt side 417 i sagens fil 1 besked fra tiltalte til Forurettede 1: "Du lovede mig én ting, at du ikke var ligesom alle andre. Du fuckede mig, så nu fucker jeg dig. Vent dig og fucking se. Jeg vil skide på alt. Du har ale-ne skabt det her, og held og lykke med det, jeg stopper aldrig. Vent til du ser dit hjem…ha ha ha” har tiltalte forklaret, at han var ked af det, men det kom til udtryk som vrede. Det var hærværket, han hentydede til i beskeden. Det har hele hans liv været nemmere for ham at udtrykke sig med vrede, når han var ked af det, fordi vrede er en nemmere følelse at være i. Han kan ikke genkende voldtægterne og den grove vold i tiltalen, og han ved ikke, hvorfor hun har anmeldt ham for det. Han har det sidste år tænkt meget over det. Hvis hun bare havde sat foden ned den første gang, han gjorde no-get, hun ikke var med på, havde han bedre kunne forstå det, men hun spillede åbenbart et skuespil, når hun blev ved at sige, at hun elskede ham. Han har ikke haft nogen chance for at gennemskue, hvordan hun havde det. Deres kærlighed var så vild - også det, der ikke handlede om sex. De var på ture og hyggede sig med hinanden. Han kan ikke komme på nogen fornuftig forklaring på, hvorfor hun har anmeldt ham. Deres sexliv fungerede rigtig godt. Den form for sex, som Forurettede 1 har anmeldt ham for, ville hun kunne have an-meldt ham for mange gange. De beskrevne voldtægter kan godt ligne deres sexliv, men det var med samtykke. De har begge slået og bundet hinanden i deres sexlege. Det gik begge veje, og hun gav ikke udtryk for, at der var no-get, hun ikke brød sig om. De har i hvert fald 5-6 gange taget sådan nogle tu-re, hvor de havde sex gennem 6 til 8 timer, og hvor de bandt hinanden. De tog pauser undervejs, hvor de drak vin, tog kokain og røg. Hun havde i den forbindelse rig mulighed for at sige fra. Forurettede 1 tog ikke stoffer, da de mødte hinanden, men det gjorde hun i sin ung-dom. Hun startede sit forbrug igen, da hun mødte tiltalte, men det var ikke noget, han bad hende om. Han lagde på intet tidspunkt skjul på sit forbrug af stoffer. Vedrørende forhold 20 og foreholdt side 470 i sagens fil 1: "Hils og sig hun har travlt nu og vildt du og hende tror jeg lader nogen af jer være ! pas på dig selv frem over" har tiltalte forklaret, at det er hans Instagram profil. Det var tomme trusler, og han kunne ikke finde på at gøre noget ved dem. Det var et desperat for- side 25 søg på at få Forurettede 1 i tale. Han er ikke stolt over, at han har skrevet beskederne, og han skammer sig særligt over at have nævnt Forurettede 5's døtre. Tiltalte har vedrørende forhold 21 forklaret, at det er korrekt, at han var på tribunen på Aalborg Portland Park den
63. september
64. Han var sammen med et brødrepar, nogle fodbolddrenge og nogle fra Bandidos. Han havde en kasket på, men han mener ikke, at det var en support-kasket. Han har aldrig haft en kasket med røde og gule farver. Foreholdt foto side 679 i sagens fil 1 har tiltalte forklaret, at det er en sup-portkasket. Han mindes ikke at have båret den kasket på stadion, men han har haft 4-5 stykker af dem igennem tiden. Det er den mest solgte support-kasket i Europa. Han var meget påvirket af stoffer og alkohol i den omhand-lede periode, så han kan ikke afvise at have haft den på. Foreholdt foto side 674 i sagens fil 1 har tiltalte forklaret, at det er ham, der ses på billedet. Han kan godt se, at han har en kasket på, men han mener ik-ke, at det er en support-kasket. Adspurgt af forsvareren har tiltalte forklaret, at han er meget presset over at sidde i retten, men han vil gerne fortælle sin side af historien. Han har siden grundlovsforhøret opfordret til, at hans telefon herunder særligt Snapchat blev tjekket, da det vil give et andet billede af han og Forurettede 1's forhold end det, anklageskriftet beskriver. Foreholdt side 42 i sagens fil 4 - mail af
65. oktober 2024 fra advokat Ras-mus Amandusson til politiassistent Vidne 8 om, at tiltalte vil overveje at lade sig afhøre, når materiale i form af fil/billeder mv. fra snap-chat og smskorrespondancen mellem tiltalte og Forurettede 1 var tilvejebragt, har han forklaret, at materialet på hans telefon først blev fundet, da hans forsva-rer gik ind på telefonen for omkring 1 måned siden. Inden han fandt sammen med Forurettede 1, havde han opsagt sin lejlighed, og det var hans plan at rejse til Norge for at arbejde. Alle hans ting var opmagasineret, og han var klar til at flytte. Han har i perioder haft et misbrug af kokain og alkohol. Det afhang af, hvordan han havde det psykisk. Da han fandt sammen med Forurettede 1, fandt han efter at være blevet vinterfyret hos sin tidligere arbejdsgiver arbejde i et lille stil-ladsfirma uden for By
66. Han var kun på prøve i starten, da chefen lige skulle se ham an. Da hans chef efterfølgende kun ville udbetale hans løn sort, og da det faglige niveau ikke levede op til hans forventninger, sagde han fra og stoppede med at arbejde der. Derudover synes han, at det var hyggeligt at kunne gå hjemme sammen med Forurettede
67. Hans kontakt med Forurettede 1 startede, da hun skrev til ham på Facebook. Han var meget aktiv på de sociale medier, særligt Snapchat, Instagram og Facebook. side 26 Han lagde ofte stories op. Der var mange referencer til Bandidos på hans profiler, og han er sikker på, at Forurettede 1 havde lagt mærke til det. Han brugte meget tid i klubhuset. En aften skrev han en besked til Forurettede 1 og spurgte, om de skulle køre en tur. De blev enige om, at Forurettede 1 skulle hente ham ved klub-huset. Da hun hentede ham, gjorde han hende opmærksom på, at det var Bandidos' klubhus, men det havde hun ikke problemer med. De blev lynhur-tigt stormende forelsket. Han havde ikke prøvet den form for forelskelse før. Det føltes som en teenageforelskelse. De var sammen uafbrudt den første uge, hvor de havde meget sex. Torsdag skulle han til møde i klubben, og Forurettede 1 kørte ham derind og hen-tede ham igen efter ca. 3 timer. Hun blev inviteret med indenfor, da hun hen-tede ham. Der blev taget stoffer i klubhuset, og tiltalte tog selv nogle streger kokain, som lå fremme. Forurettede 1 blev tilbudt at tage en streg af en fra klubben, hvilket hun sagde ja til. Tiltalte og Forurettede 1 havde ikke taget stoffer i deres første dage sammen. Det overraskede tiltalte, at hun sagde ja til en streg. Forurettede 1 havde ikke levet et spontant liv, før hun mødte tiltalte. Tiltalte er deri-mod en meget spontan person. Det eneste faste punkt for ham var, at han skulle i klubben om torsdagen. Forurettede 1 havde brugt meget tid på at være mor og have et 8-16 arbejde. De var altid sammen, og de var ofte ude og spise. De drak vin sammen hver dag. Han drak ikke vin, inden han mødte Forurettede
68. Der var mere ro på i de uger, hvor Forurettede 1 havde børnene. Foreholdt side 101 i sagens fil 2 - besked fra Forurettede 1 til tiltalte den
69. juni 2024: "Du gør så meget godt for mig min skat. Jeg griner som aldrig før og lever lidt ekstra. Og jeg ved at du altid står lige ved siden af mig - det elsker jeg Det er sødt af dig med baggrunden" har tiltalte forklaret, at den besked er et godt bevis på, hvordan hun ofte skrev til ham. Forurettede 1 gav udtryk for, at hun gerne ville have en mand, som hun kunne have god sex med, grine med og drikke vin med, og det kunne han alt sammen give hende. Foreholdt side 307 i sagens fil 2 - besked fra Forurettede 1 til tiltalte den
70. august 2024: "Jeg har aldrig oplevet en der passer på mig som du gør. Jeg ved at du vil gøre alt for mig min skat, og det giver en tryghed. Du elsker af hele dit hjer-te - der er ikke noget halvt med dig. Du er en fantastisk papfar der giver plads til børnene. Du er en utrolig loyal ven for dem du har nær. Skat, dit hjerte, empati, sympati og kærlighed er så meget større end du giver dig selv credit for. Du er så meget bedre end du tror. Og du kan stole på mig når jeg skriver alt det her. Det er jo mig der ser og lever med dig" side 27 har tiltalte forklaret, at deres kærlighed var stor. Hun skrev ofte, at han gjor-de hende tryg, men han har aldrig rigtig forstået, hvad det var, han gjorde, der gjorde hende tryg. Beskeden er et godt eksempel på, hvorfor bruddet kom som et chok for ham, da han troede, at hun havde det godt, og at deres forhold gik godt. Han og Forurettede 1 talte om, at de skulle tjene nogle penge, da det var dyrt at tage stoffer. De begyndte derfor at købe stort ind af stoffer og solgte en del af dem. Inden han mødte Forurettede 1, solgte han også stoffer. De var begge med i bil-en, når de hentede stoffer. Det var tiltalte, der vejede stofferne op i salgsposer, da han havde prøvet det før. Motorcykelklubben var et godt sted at sælge stoffer. Han havde altid solgt stoffer mod betaling i kontanter, men det ændrede sig, da Forurettede 1 blev en del af det. Hun styrede en Mobilepay-box til en klassekasse i sin søns klasse. Hvis betaling skete til box'en, kunne hun overføre dem til sin egen konto, uden at det så mistænkeligt ud. De fandt en rytme i, hvem der gjorde hvad i deres forhold, og det var Forurettede 1, der styrede alt det økonomiske. De var sammen, når der blev solgt stoffer til festerne. Det var typisk ham, der havde det på sig, og så sagde hun, hvortil betaling skulle foregå. Tiltalte har videre forklaret, at han og Forurettede 1 har besøgt mange forskellige mo-torcykelklubber og været til mange arrangementer i klubberne. Når de var ude og drikke i weekenden, foregik det enten i klubber eller på værtshuse. Han fik mange festinvitationer, og de har været i Klub 5-6 gange sammen. Foreholdt side 2 i sagens fil 3, festinvitation, har tiltalte forklaret, at de også har været i klubben, før tiltalte fik invitationen i forbindelse med klubbens åb-ning. Forurettede 1 ville gerne med til festerne i klubberne. Der var ikke en regel om, at hun skulle deltage. Der var alkohol og stoffer til festerne, og Forurettede 1 drak også alkohol og tog stoffer, når de var til fest. Foreholdt foto af
71. juni 2024 side 6 i sagens fil 3 har tiltalte forklaret, at det er Forurettede 1 på billedet. Hun har en supporttrøje på, som hun fik den første uge, de var sammen. Hun gik rundt i den derhjemme og sov i den om natten. Han talte med Forurettede 1 om, at han var blevet Stilling 2 for en klub, for det var en stor del af hans liv, og det betød meget for ham. Forurettede 1 syntes det var fedt, og hun fik mange kvindelige bekendtskaber i klubben. Hun blev også inviteret ind i en chatgruppe med nogle af de andre kvinder. Forurettede 1 har også tidligere været med ham i retten som tilhører, hvor han var tiltalt i en sag. Foreholdt side 360 i sagens fil 2 - besked fra tiltalte til Forurettede 1: "Bare kaldt mig Stilling 2 Tiltalte" og besked fra Forurettede 1 til tiltalte: side 28 "Ejjjjj hvor er jeg glad på dine vegne skat!!!! Jeg ved hvor meget det letter dig" har tiltalte forklaret, at der ikke var nogen negativ holdning fra Forurettede 1's side i forhold til, at han var Stilling
72. Stofferne var billigere og nemmere at få fat i, når man havde tilknytning til en klub. Han tog steroider og kunne nemt skaffe pillerne på sorte marked via klubben. Forurettede 1 efterspurgte på et tidspunkt nogle slankepiller, som han efter-følgende skaffede til hende og Forurettede
73. Forurettede 1 havde ikke råd til at få sin bil repareret, så den kunne gå gennem syn, men han havde nogle kontakter, der kunne få den synet ulovligt. Forurettede 1 var glad for, at hun kunne spare penge. Han var ofte i byen sammen med Forurettede 1, men ikke så tit uden hende. Han har kun været på druk på Bar uden Forurettede 1 én gang. Det var i forbindelse med By 2 Koncert. Tiltalte kendte ingen i By 2, inden han mødte Forurettede
74. Forurettede 1 havde sine børn hver anden uge, og i starten var han ikke sammen med Forurettede 1, når hun havde børnene. Efterfølgende blev det sådan, at han kom og besøgte Forurettede 1, når børnene sov. Han blev til sidst træt af at køre frem og til-bage, når hun havde børn, og han sagde derfor til Forurettede 1, at han kunne få ar-bejde som rejsemontør i Norge med arbejde hver anden uge, så det passede med hendes uger med børn. Det blev Forurettede 1 ked af, og de blev derfor enige om, at han skulle møde børnene. Hans relation til børnene var meget forsigtig i starten. Hendes yngste på 3 år var meget nem at komme tæt ind på. Hendes ældste har en diagnose, og han var derfor lidt sværere at komme ind på livet af. Den mellemste var fodboldinteresseret ligesom tiltalte, og det hjalp lidt, at de have en fælles interesse. Han har flere gange været sammen med børnene alene, og han har også været på stadion sammen med Forurettede 1 og børnene. Han mødte Forurettede 1's ekskæreste Vidne 1, inden han mødte børnene. Vidne 1 var betænkelig ved, at tiltalte skulle møde dem, men dagen før den yngstes fød-selsdag, var tiltalte og Vidne 1 på Bar, hvor de drak og tog stoffer, og her sagde Vidne 1, at det var fint med ham, at tiltalte mødte børnene. Vidne 1 kaldte ham for sin bedste kammerat den aften. De to minder meget om hinan-den på det personlige plan. De har været på druk og taget stoffer sammen flere gange. Første gang han prøvede at tage Ecstasy var sammen med Vidne
75. De snakkede også om deres forhold til deres kærester. Til et storskærmsarrangement i Hjørring mødte de Forurettede 1's veninde, Forurettede 5, og en pige, der hedder Person
76. Tiltalte endte med at kysse med Forurettede 5, hvilket han ikke er stolt af. Vidne 1 var bekendt med det og kyssede selv med Person
77. De kaldte turen for en tys-tys-tur. Efter de havde set fodbold på storskærm, tog de hjem til Vidne
78. Han snakkede med Forurettede 5 om, at de skulle ses igen, men det blev aldrig til noget. Han talte aldrig med Forurettede 5 om episoden igen. side 29 Foreholdt side 180 i sagens fil 2 - beskeder fra Forurettede 1 til tiltalte den
79. juli 2024: "Er du stadig i By 2?" og "Jeg bliver super provokeret af alle de begrænsninger, regler og mistillid min vej, når du bare kan blive væk i 3 timer uden et ord. Jeg har intet pro-blem med at du hygger dig, men der er ALT for stor en forskel på hvad vi hver kan tillade os." har tiltalte forklaret, at der nok var forskel på, hvilke forventninger de havde til hinanden. Foreholdt beskeder side 181-183 i sagens fil 2 har tiltalte forklaret, at Vidne 1 kontaktede tiltalte, fordi der var problemer mellem Vidne 1 og hans kæreste Person
80. Han hentede Vidne 1, og de kørte hjem til Forurettede
81. Han talte med Vidne 1 om de problemer, han havde med Person 5, hvorefter han kørte Vidne 1 hjem igen. Vidne 1 har sit eget tatoveringsgrej, og det er ham, der har lavet tatoveringen på tiltaltes lår, hvor der står "Forurettede 1". Vidne 1 fik lavet en stor tatovering på si-den af kroppen, hvor der stod Efternavn, som er tiltaltes tidligere efternavn. Han gav udtryk for, at tiltalte var hans bedste ven. Forevist billede af Vidne 1 af
82. juni 2024, side 1-2 i sagens fil 6, har tiltalte forklaret, at det er fra den aften, de så fodbold på storskærm i Hjørring. Han mener ikke, at der havde været vold mellem ham og Forurettede 1 den dag. Han var først på stoffer om aftenen den dag. Han var ikke på stoffer klokken 15 om eftermiddagen, hvor forhold 5 skulle være foregået. Første gang han mødte Forurettede 5, var hjemme hos Forurettede
83. Det var i den første uge, hvor han var sammen med Forurettede
84. Han så Forurettede 5 et par gange sammen med Forurettede
85. Forurettede 5 var ikke interesseret i, at Forurettede 1 skulle have en kæreste, der var i et rockermiljø. På et tidspunkt mødtes han med Forurettede 5 til en samtale på Bar uden Forurettede
86. Forurettede 5 fik lov til at stille en masse spørgsmål til rock-ermiljøet. Da de havde siddet der i en times tid, kom Forurettede 1 lige kort-varigt forbi og hilste på, og så gik hun igen. Han endte herefter med at få en god re-lation til Forurettede
87. Hun sendte snaps til ham, hvilket Forurettede 1 syntes var mærke-ligt, og han stoppede derefter med at skrive til Forurettede
88. Hvis Forurettede 1 havde fun-det ud af, at han havde kysset med Forurettede 5, var deres forhold nok sluttet før. Forurettede 5 skylder Forurettede 1 en masse penge, og Forurettede 5 kunne nærmest kun bruge Forurettede 1, når hun skulle bruge penge. Han sagde til Forurettede 1, at hun ikke skulle låne Forurettede 5 penge, og at hun burde stå mere op for sig selv og sige fra. side 30 Tiltalte har et rigtig godt forhold til sin far. Hans mor er alkoholiker. Hans store børns mor har et fint forhold til hans mor på grund af børnene, og de ses som regel en eller flere gange om året. Tiltalte skaffede Forurettede 1 et job i sin fars firma. Hans far har oftest haft mænd ansat, men han gav Forurettede 1 en chance og ansatte hende. Tiltalte er fars dreng. Han har taget nogle ture med sin far, men de har det godt sammen i dag, selvom de ikke altid er enige i hinandens beslutninger. Hans far har besøgt ham hver uge i arresten. Hans mor har besøgt ham en en-kelt gang, hvor tiltalte sagde, at hun kunne rende ham i røven, hvorefter han slettede hende fra besøgslisten. Tiltaltes mor behandlede hans far meget dår-ligt, og hun drak meget og var sammen med andre mænd, hvilket tiltalte var vidne til fra helt lille. Han kan godt se, at han ikke var nem at leve sammen med på grund af sin jalousi, og fordi han var så dobbeltmoralsk. Det var hans jalousi, der gav anledning til hans temperament. Han talte åbent med Forurettede 1 om sin jalousi. Han kan godt se nu, at det var åndssvagt, at Forurettede 1 skulle sende et billede af, hvor hun var, men han kunne ikke se det dengang. Han har ikke rørt stoffer eller alkohol i et år nu. Det er alkoholen og stofferne, der skaber problemer for ham. Han har brugt tiden i arresten fornuftigt til at arbejde med sig selv og holdt sig fra stoffer, men han føler sig stadig uretfærdigt behandlet på grund af anklagerne om voldtægt. Forurettede 1 var også jaloux, men slet ikke i samme grad som tiltalte. Hendes jalousi var ikke sygelig. Hvis de eksempelvis lå i sofaen i hver deres ende, ville hun gerne have, at han lagde telefonen på sofabordet, hvor hun kunne se den. Hans telefon bippede hele tiden, fordi han fik mange beskeder fra miljøet. Hun har også tjekket hans tøj i vasketøjskurven, og på et tidspunkt blev hun sur, fordi hun fandt en plet på hans trøje, som hun troede var makeup fra en anden kvinde. Forurettede 1 tog selv til By 2 Koncert, mens han passede hendes børn. Han havde det fint med, at hun tog til koncert. Vidne 1 og Person 5 skulle have været med til koncert, men de kunne ikke finde pasning til børnene, så de kom ikke med. Han havde en fin dag med Forurettede 1's børn, hvor de var i legeland og på McDonald's. Foreholdt side 1-16 i sagens fil 5 har tiltalte forklaret, at det er en korrespondance i en Messengergruppe, hvor han selv, Forurettede 1, Vidne 1 og Person 5 var med. Vidne 1 kaldte tiltalte "bro", og de havde en tæt relation til hinanden. Det var ikke et problem for tiltalte, at Forurettede 1 og Person 5 gerne ville alene af-sted til koncert. Forurettede 1 og Person 5 ville helt sikker også gerne have kokain. side 31 Når de havde sex, pressede han nogle gange en arm eller hånd på Forurettede 1's hals. Det forekom også, når de ikke var påvirkede. Der var forskel på, hvornår han brugte en arm og en hånd alt afhængigt af stilling. Hvis han tog hende bagfra, brugte han en arm, og hvis de havde ansigterne mod hinanden, brugte han typisk en hånd. De har ikke købt sexlegetøj sammen. Det sexlegetøj, de brugte, var noget, Forurettede 1 havde i forvejen. Det var blandt andet en kugle til at tage i munden, dildoer og ting til at binde hinanden med. Det var primært tiltalte, der filmede, når de havde sex, men han er sikker på, at Forurettede 1 også har filmet. Når de havde pauser i deres sexlege, så de ofte vide-oerne igennem sammen og sendte dem til hinanden. Han har aldrig tvunget Forurettede 1 til at filme, og hun har ikke givet udtryk for, at hun ikke brød sig om, at der blev filmet. De brugte Snapchat, når de filmede. Alt hans kommunikation med billeder og videoer foregik i Snapchat. Han havde ikke mange billeder og videoer gemt på selve telefonen. Når han filmede i Snapchat, sendte han bagefter videoen til Forurettede
89. Hun skulle derefter trykke på "gem i chat", for at gemme videoen. Den ses herefter i chatten med angivelse af det tidspunkt, den blev gemt. Videoen gemmes ikke automatisk på selve telefonen. Begge deres telefoner lå typisk i sengen, når de havde sex, så det var tilfældigt, hvil-ken telefon de filmede med. De tog bare den, der var nærmest. Han husker, at han slettede deres samtale på Messenger og Instagram, da hun gik fra ham, fordi det var for hårdt hele tiden at blive mindet om hende. Der var dominans i deres sexliv, hvor de skiftedes til at være styrende, men de eksperimenterede aldrig med, at der ikke blev stoppet, når der blev givet tegn til, at der skulle stoppes. Det har heller ikke været en del af legen, at der skulle råbes om hjælp. De havde en aftale om, at han skulle stoppe, når Forurettede 1 klappede ham på låret. Det respekterede han altid. De gav også hinanden lussinger. Det var ikke hårde lussinger, men mere dask. Det gik begge veje. Han kan ikke huske, at de har bundet hinanden, mens de ikke var påvirkede. De gjorde det begge. Han blev eksempelvis bundet til sengen og en enkelt gang ude på badeværelset. Han fik bind for øjnene, og Forurettede 1 bad ham gå med ud på badeværelset. Hun var den dominerende på det tidspunkt. Hun lagde ham ned på gulvet, og pludselig kunne han mærke, at han fik nogle dryp i ho-vedet. Det var Forurettede 1, der tissede på ham. De havde ikke en aftale om, at det skulle ske, men han fulgte med i legen. De snakkede bagefter om, hvad der lige skete der, men det blev ikke til noget ubehageligt. Efterfølgende har til-talte også tisset på Forurettede 1 under deres sexlege. De brugte ikke glidecreme, og de talte ikke om at bruge det i forbindelse med f.eks. analsex. Der blev heller ikke anvendt glidecreme i de 6 videoklip. Han har brugt et bælte til at slå Forurettede 1 på ballerne med, og en enkelt gang har både han og Forurettede 1 haft bæltet rundt om halsen. Det er korrekt, at Forurettede 1 har haft blodsprængninger på ballerne. Han kan ikke genkende, at Forurettede 1 skulle have sagt, at hun ikke havde lyst til sex. Der var en enkelt gang, hvor hun side 32 sagde, at hun havde hovedpine, og der havde de ikke sex. Sex fyldte meget i deres forhold. Foreholdt foto af
90. juli 2024 side 10 i sagens fil 3 har tiltalte forklaret, at det er Forurettede 1, der ses på billedet. Billedet er taget i Københavns lufthavn den dag, de tog på ferie til Bologna. Foreholdt side 12 og 13 i sagens fil 3 har tiltalte forklaret, at det er et billede af Forurettede 1 og et medlem af Bandidos. Det er taget i Bologna. Hvert år er der en europatur i klubben for alle medlemmer og Stilling 2, og turen i 2024 havde været planlagt længe, før han mødte Forurettede
91. Han spurgte Forurettede 1, om hun ville med, hvilket hun sagde ja til. Det var en forlænget wee-kendtur. De var 3 par, der besluttede at blive der yderligere 2-3 dage. Tiltalte og Forurettede 1 havde fælles økonomi på det tidspunkt, og ferien blev betalt fra der-es fælles konto. Foreholdt side 242 i sagens fil 2 - besked fra Forurettede 1 til tiltalte: "Det ved jeg ikke hvad betyder. Jeg skal sove, så der er ikke nogen grund til at du trækker dig fra selskabet. Hold dig fra hotelværelser med Person
92. Det kan jeg IKKE acceptere. Jeg går fuldstændig amok hvis jeg finder ud af at du har gjort det igen" har tiltalte forklaret, at det var jalousi fra Forurettede 1's side. Forurettede 1 kunne godt ud-trykke, når hun var jaloux, men han blev aldrig sur på hende for at sige sin mening. Tiltalte blev nedenunder og sad sammen med Stilling 3 fra Mar-seilles og Person 3, der var kæreste med et af de andre medlemmer. Han følte, at han havde ansvaret for Person 3, da hun var for ung til at sidde alene, så han kunne ikke bare gå fra hende. Det ville ikke være i overensstemmelse med klubbens kodeks. Forurettede 1 kunne godt sige fra overfor tiltalte, og hun sagde det til ham, hvis der var noget, hun mente. Han har ikke set hende gå fuldstændig amok, men han har hørt hende sige fra flere gange. De kunne godt have skænderier uden, der var vold indblandet, og Forurettede 1 kun-ne godt hæve stemmen. Stemningen var trykket gennem hele dagen, hvis der havde været vold, men derefter gik det lidt i glemmebogen. Han tænker nu, at det måske er gået mere i hans glemmebog end i Forurettede 1's, men det var ikke sådan, han opfattede det dengang, og det var ikke det, hun gav udtryk for over for ham. De brugte rigtig mange penge, og de spiste ude næsten hver aften i de uger, hvor de ikke havde børn. De var også ofte i Fårup Sommerland med børnene. De var enige om at bruge mange penge. Det blev bare sådan, at der gerne skulle ske noget hele tiden. Tiltalte var vant til, at det var sådan, og hans for-nemmelse var, at Forurettede 1 syntes, det var okay. side 33 Adspurgt af forsvareren har tiltalte vedrørende forhold 3 og 4 forklaret, at der ikke var jalousi omkring Forurettede 1's ekskæreste Vidne
93. En dag, hvor tiltalte og Forurettede 1 sad og drak, fortalte Forurettede 1, at Vidne 2 havde kørt hende psykisk ned, da de var sammen, og at hun havde haft det hårdt i forholdet med ham. Hun fortalte også, at Vidne 2 skyldte hende penge. Tiltalte synes ikke, at der var nogen, der skulle være sådan overfor hende, og de blev enige om, at de ville have de penge, som Vidne 2 skyldte Forurettede
94. Den
95. maj 2024 var tiltalte alene ude ved Vidne
96. Tiltalte vidste ikke, om Vidne 2 var hjemme, da han knuste vinduesruden. Den
97. juni 2024 var Forurettede 1 med ude ved Vidne
98. Hun vidste, at Vidne 2 ikke var hjemme, da han var i Tyskland for at se fodbold. Det var tiltalte, der smadrede ruden i døren. Adspurgt af forsvareren har tiltalte vedrørende forhold 6 forklaret, at han og Forurettede 1 var ude at køre, da Forurettede 1 pludselig sagde, at det kunne være sjovt at smadre Vidne 2's forældres sommerhus, og at hun vidste, hvor nøglen lå. Sommerhuset lå mellem By 4 og By
99. Tiltalte kender ikke Vidne 2 og heller ikke hans forældre. Forurettede 1 var rasende over det forhold, hun havde været i med Vidne
100. Hun fortalte, at Vidne 2 skyldte hende penge i forbindelse med et huskøb. Tiltalte og Forurettede 1 gik op til sommerhuset sammen. Forurettede 1 tog nøglen fra brændestablen og gav den til ham. Han låste døren op og gik først ind. Han smadrede ovnen, og Forurettede 1 væltede nogle billeder. Han så ikke, at der blev smadret et fjernsyn og heller ikke et spejl. Han ved ikke, om det skete i perioden mellem den
101. og
102. juli
103. Forurettede 1 gav ikke udtryk for, at hun ikke syntes, det var fedt. De var begge ædru og havde ikke taget stoffer, da de gjorde det. Foreholdt foto på side 8 og 9 i sagens fil 3 har tiltalte om forhold 9 forklaret, at billedet er taget den
104. juli kl. 22.
105. Billedet viser ham og Forurettede 1, der har oralsex. De har aldrig haft sex, hvor de har været uvenner, og det er derfor usandsynligt, at der kan være foregået vold kl. 18 den dag. Foreholdt videoklip fra den
106. juli 2024 har tiltalte forklaret, at det var aftenen, før de tog på ferie, og Forurettede 1 var i gang med at lave sine negle til ferien. Adspurgt af forsvareren har tiltalte vedrørende forhold 10 forklaret, at han er mundlam over det beskrevne i anklageskriftets forhold
107. Det er svært at forholde sig til en tiltale, hvor der ikke er en dato. Han tænker, at det ellers må være nemt at huske en dato, hvis man er blevet udsat for et overgreb. Han vil gætte på, at han omkring 30 gange i deres forhold har haft en arm på eller omkring Forurettede 1's hals. Det var meget normalt, at han slog Forurettede 1 på baller-ne, når de havde sex. De brugte også dildoer, når de havde almindelig sex. Han er derfor ikke klar over, hvilken episode forholdet henviser til. Det kun-ne have hvilken som helst aften. Der var forskel på deres sexliv, når de var side 34 påvirkede, og når de ikke var. Adspurgt af forsvareren har tiltalte vedrørende forhold 11 forklaret, at de var påvirkede af stoffer, når de var til arrangementer i klubberne. De kunne nemt være påvirkede en hel weekend. Han er sikker på, at det foregik den
108. au-gust og ikke den
109. august, fordi han kan se det på videoen. Han vil ikke kunne svare på, hvilken form for sex de har haft en bestemt dato, men støtter sin hukommelse på videoer og billeder på sin telefon. Det i forhold 11 be-skrevne beskriver deres sexliv meget godt bortset fra, at han ikke har sagt: "jeg smadrer dig". De talte om at prøve noget nyt, da de besluttede sig for at prøve en seance, hvor Forurettede 1 skulle kaste op i forbindelse med oralsex. Han fandt på forhånd en spand, hun kunne kaste op i. Hun kastede op et par gan-ge, hvorefter de stoppede det. Hun har kun kastet op denne ene gang. De ita-lesatte det bagefter, hvor Forurettede 1 sagde, at hun ikke brød sig om det. Når de havde taget stoffer, gik der mange timer, før de kunne sove. Der har ikke været en episode, hvor de har været uvenner efter sex. Når de havde haft sex, faldt de i søvn arm i arm. Foreholdt side 473 i sagens fil 2 - besked fra Forurettede 1 til tiltalte den
110. august 2024: "Tror du Person 6 mente det med den sofa igår" har tiltalte forklaret, at de havde været til et arrangement i klubben dagen forinden, hvor en, der hedder Person 6, havde lovet Forurettede 1 en gratis sofa, og Forurettede 1 var i tvivl, om Person 6 havde ment det, idet han var fuld, da han sagde det. Den
111. september 2024 modtog Forurettede 1 en besked fra en pige, som tiltalte hav-de skrevet lidt med. Det var en periode i deres forhold, hvor tingene ikke gik så godt. Han syntes, at det var træls, at Forurettede 1 skrev så meget med Vidne 1, så derfor begyndte han at skrive med en anden pige. Forurettede 1 videresendte beske-den til ham, mens hun var på arbejde hos hans far. Han benægtede alt i for-bindelse med, at Forurettede 1 skrev, og da de efterfølgende ringede sammen. Han kan godt se, at det var dobbeltmoralsk af ham. Foreholdt side 544 og 545 i sagens fil 2 - besked fra Forurettede 1 til tiltalte: "Jeg har prøvet at ringe til dig" og besked fra Forurettede 1 til tiltalte med en vedhæftet fil har tiltalte forklaret, at det meget vel kan være den besked, hun sendte til ham. Tiltalte ringede derefter til Forurettede 1, hvor de aftalte at snakke om det, når de kom hjem. Foreholdt side 551 i sagens fil 2 - besked fra Forurettede 1 til tiltalte: "Ville du lave det med venner om?" side 35 og besked fra tiltalte til Forurettede 1: "Ja troede det bare var inden i morgen men gør det nu. 2 sek skal lige ind og se hvordan man gær" har tiltalte forklaret, at Forurettede 1 ville holde øje med ham. Hans venner på Face-book havde altid været skjult for andre, så han skulle lige finde ud af, hvor-dan man gjorde, så kun hun kunne se hans venner. Hans tanke var ikke, at hun overvejede at gå fra ham. Adspurgt af forsvareren har tiltalte vedrørende forhold 12 forklaret, at Vidne 1 kom forbi den dag om formiddagen for at snakke med Forurettede 1 om medicine-ring af deres fælles søn. Vidne 1 mente, at sønnen skulle have medicin, men Forurettede 1 var imod det. Stemningen mellem Forurettede 1 og Vidne 1 var oprevet, fordi de var uenige om medicinen. Tiltalte lå inde i sengen, mens Forurettede 1 og Vidne 1 snakkede sammen. Han husker ikke, hvornår Vidne 1 tog afsted igen. Tiltalte havde sagt til Forurettede 1, at han var enig med Vidne 1 omkring medicinen, og han kunne mærke på Forurettede 1, at hun havde forventet et andet svar. Hun havde nok forventet af få hans opbakning. Han kom op at skændes med Forurettede 1, da Vidne 1 var gået. De skændtes inde i soveværelset for at skærme børnene. Forurettede 1's søn Barn 1 kom ind til dem på et tidspunkt og rakte fuckfinger til Forurettede
112. Tiltal-te råbte noget i retningen af "hvad fanden er det for en opførsel", hvorefter Barn 1 løb ud af soveværelset. Han skændtes med Forurettede 1 i soveværelset i om-kring 3-4 minutter. Han kan ikke genkende, at der skete noget i soveværelset derefter. Kort tid efter sad de i sofaen sammen med børnene, og Forurettede 1 råbte pludselig: "politi, politi!!". Han reagerede ved at springe op ad sofaen og løbe ud ad bagdøren, hvor han satte sig i en havestol med en smøg. Han troede, at poli-tiet ville have fat i ham. Forurettede 1 gik ud og åbnede døren for politiet. Bagdøren gik direkte ud til baghaven, og derfra kunne han ikke se politiet. Tiltalte sad i baghaven al den tid, politiet var der. Det viste sig, at politiet kom, fordi tiltal-te havde kørt uden at have kørekort. Stemningen i dagene efter var trykket, og de skulle have samlet lidt op på nogle ting. Han tænkte, om deres forhold var ved at slutte. De havde snakket om at finde et andet sted at bo, fordi Forurettede 1's udlejer gerne ville sælge huset. Foreholdt side 559-562 i sagens fil 2 har tiltalte forklaret, at han den
113. september 2024 sendte links til Forurettede 1 med forskellige boliger, fordi de havde snakket om at flytte. Det var ikke, fordi der var konkrete flytteplaner, men han sad og kedede sig lidt og sendte derfor forslag til boliger til Forurettede
114. Hun skrev i den forbindelse til ham, at hun elskede ham. Han havde givet hende en sød seddel med i madpakken. Tiltalte har til side 563-569 i sagens fil 2 forklaret, at Forurettede 1 den
115. september side 36 2024 var ved at blive oplært hos tiltaltes far. Han skrev derfor, at hun gjorde det super godt med arbejdet. Når de skriver om dessert, handler det om sex. Han tænker derfor, at stemningen på det tidspunkt må have været okay igen. Det blev generelt hurtigt godt imellem dem igen. Foreholdt foto side 27-28 i sagens fil 3 har tiltalte forklaret, at han husker, at de var på Bar om mandagen og igen om tirsdagen. Det var nok, efter Forurettede 1 havde fået fri fra arbejde. Han husker kun, at de var der, fordi han ser billedet. Foreholdt video fra den
116. september 2024 kl. 15.15 har tiltalte forklaret, at Forurettede 1 lige var kommet hjem fra kursus. Han bakkede hende op i at tage på kursus. Han vidste, at der var mænd på hendes arbejdsplads, for hans far hav-de kun mænd ansat udover Forurettede
117. Forurettede 1 fortalte den
118. september, at hun skulle til lægen på grund af blærebe-tændelse, hvilket hun døjede meget med og ofte var til læge med. Han tog ik-ke med til lægen, men han har nok spurgt hende ind til, hvad hun skulle ved lægen af ren omsorg. Foreholdt side 570 i sagens fil 2 - besked fra Forurettede 1 til tiltalte den
119. septem-ber 2024: "Jeg er ved lægen skat. Der er mega mange mennesker, så det var godt jeg tog tidligt afsted" har tiltalte forklaret, at han tror, at han sov, da han modtog beskeden. Da Forurettede 1 kom tilbage, tog de i skoven, hvor de havde sex. Det var almindelig sex. Det var en af de bedste dage, han havde med Forurettede
120. De havde både oral-sex og almindelig sex, og Forurettede 1 var deltagende i deres sex. Han spurgte, om hun var okay, hvortil hun svarede, at det var hun. De aftalte derefter at tage på Bar, hvor de spillede 500 og drak lidt. Foreholdt foto fra den
121. september 2024 kl. 13.43 på side 10 i sagens fil 4 har tiltalte forklaret, at videoen blev filmet, efter de havde haft sex i skoven. Der havde ikke været snak om, om Forurettede 1 måtte have lov til at gå ud for at ry-ge. Efter de havde været på Bar, tog de hjem og brugte eftermiddagen hjemme. De spiste let aftensmad fra køleskabet, da ingen af dem var særligt sultne. Derefter gik de en tur rundt i By
122. De gik forbi kirken og snakke-de om, om de skulle have sex i kirken, men den var aflåst. De tog på Bar igen om aftenen, og da de kom hjem, havde de sex, mens de så en film. Tiltalte havde svært ved at sove den nat, fordi han havde en fornemmelse af, at noget var galt. Han har efterfølgende undret sig over, at Forurettede 1 den nat lå meget tæt op ad ham og nærmest klamrede sig til ham. Adspurgt af forsvareren har tiltalte vedrørende forhold 16 forklaret, at Forurettede 1 side 37 på et tidspunkt fandt noget på tiltaltes trøje, som hun troede var make-up, men det var det ikke. Hun tog trøjen fra vasketøjskurven. Foreholdt beskederne side 47-48 i sagens fil 2, besked fra tiltalte til Forurettede 1: "Jeg savner dig" besked fra Forurettede 1 til tiltalte: "Jeg savner også dig" besked fra tiltalte til Forurettede 1: "Jeg kan ik leve med du bange" besked fra Forurettede 1 til tiltalte: "Så må vi gøre noget ved det sammen" besked fra tiltalte til Forurettede 1: "Jamen hvad?" og besked fra Forurettede 1 til tiltalte "Jeg synes den er svær at tage over beskeder. Jeg ser bare at du ændrer dig rigtig meget når du ikke får sovet nok. Det er som om der sker en ændring i din væremåde overfor mig og din kærlighed til mig. Jeg skal nok også passe på ikke at trykke på dine knapper, men det er rigtig svært at være i.. også fordi det ofte er en hel dag det varer. Jeg vil ikke være bange for dig, men jeg er ikke vant til at være i sådan en situation." har tiltalte forklaret, at det gik på, at Forurettede 1 var bange for ham, når han tog stoffer. Han lagde ikke selv så meget mærke til sin adfærdsændring, når han var påvirket. Det var nok mest Forurettede 1, der kunne se det. Han synes ikke, hun har givet udtryk for, at hun har været bange, når der ikke har været vold ind-blandet. De kunne sagtens tale om den slags. Set i bakspejlet kan han godt se, at han kunne være ubehagelig, når han var påvirket, og at han fyldte me-get i et rum, når han var påvirket. Forurettede 1 kan godt været blevet påvirket af hans adfærdsændring, men han var ikke klar over, at det fyldte så meget for hende. Forurettede 1 sagde ikke på noget tidspunkt, at hun ville gå fra ham. De var meget løsningsorienterede, når de talte om deres problemer. Forurettede 1 fik også større armbevægelser, når hun tog stoffer, og hun var ikke så genert som ellers og gemte sig ikke i et hjørne til festerne. side 38 Foreholdt side 63 i sagens fil 1 - mail fra tiltalte til Forurettede 1 den
123. september 2024, hvor han skriver til hende som den mest betydningsfulde person i sit liv, og hvor han efterlyser ærlige svar for at komme videre, har tiltalte forkla-ret, at det på det tidspunkt var gået op for ham, at det var forbi. Hans humør kørte op og ned i de første 14 dage efter bruddet. Foreholdt side 112 i sagens fil 1 - besked fra tiltalte til Forurettede 1 den
124. septem-ber 2024, hvor han henviser til turen i skoven og filmen den
125. september, har tiltalte forklaret, at beskeden er skrevet fra en profil (Fiktiv profil 1), han havde oprettet i et forsøg på at komme i kontakt med Forurettede
126. Han sov ikke meget i den periode, og hans humør var meget skiftende. Han kæmpede for at få en forklaring, da bruddet kom som et chok for ham. Det var fra den ene yderlighed til den anden i hans verden. Han kan ikke forstå, at man den ene dag kan have det så godt sammen, og så gå fra hinanden den næste dag. Han var ulykkelig over, hvordan hun måtte have haft det, og det var gået op for ham, at hun måtte have spillet skuespil. Han tænkte, at hun måtte have været bange, når hun valgte at smutte på den måde, som hun gjorde. Han opsøgte kun Forurettede 1 på de sociale medier og ikke fysisk. Han var nærmest ikke i stand til at bevæge sig i den periode, da han var så påvirket. Første gang han hørte, at Forurettede 1 havde forklaret, at hun var blevet voldtaget, var, da han blev anholdt. Foreholdt side 59 i sagens fil 1 - mail fra tiltalte til Forurettede 1: "Kan forstå på din fordrukne søster jeg nu os har voldtaget dig?? Hvad bil-der du dig seriøst ind. Kan vi holde os til sandheden? Og kan vi holde os til at hvis du eller din latterlige familie har noget og sige så synes jeg du selv skal ringe" har tiltalte forklaret, at han ikke husker mailen, og han husker heller ikke, at Forurettede 1's søster har fortalt ham, at Forurettede 1 har sagt, hun var blevet voldtaget af ham. Han erkender forholdende med vold, fordi han gerne vil have sandheden frem. Han har gjort sig rigtig mange tanker det sidste års tid. Han synes, at det er påfaldende, at Forurettede 1 gik fra ham cirka 14 dage efter, at hun modtog beskeden fra pigen, som han havde skrevet med. Forurettede 1 ved, hvor meget Bandi-dos betød for ham, og at der kun er én udsmidningsregel i Bandidos, og det er voldtægt. Foreholdt side 315 i sagens fil 1 - Afhøringsrapport sigtet: "Lige meget hvornår og hvordan og hvorledes. Om jeg kommer ud, eller om jeg skal ind og sidde først, jeg kommer ud og finder dig. Jeg slår dig ihjel. Jeg lover dig, du kan ikke gemme dig." side 39 har tiltalte forklaret, at han var meget fuld og i sine følelsers vold. Han skal ikke ud at finde nogen, når han bliver løsladt. Det er et lukket kapitel for ham. Forurettede 1 har som vidne forklaret, at hun har tre børn på i dag 12, 9 og 5 år med sin ekskæreste, Vidne
127. Børnene var 11, 8 og 4 år, da hun mød-te tiltalte. Hun har børnene hver anden uge. Da hun mødte tiltalte, arbejdede hun på fuld tid. Hun brugte meget tid med sine veninder i sin fritid, særligt veninden Forurettede
128. Vidnet boede på Adresse 1 i By 2, da hun mødte tiltalte. Hun havde boet der siden september
129. Hun var sammen med Vidne 1 i 12 år. De gik fra hinanden, fordi de var vokset fra hinanden. De har et tæt og godt forhold til hinanden i dag, og de holder blandt andet fødselsdage og jul sammen. Hun bor tæt på sine forældre og søskende. Hun har aldrig haft et forbrug af euforiserende stoffer, inden hun mødte tiltal-te - heller ikke i sine unge dage. Inden vidnet mødte tiltalte, arbejdede hun rigtig meget. Hendes børn fylder også meget i hendes hverdag. Hun gik ikke så meget i byen. Hun har det bedst derhjemme og trives i sit eget selskab. Hun har altid været lidt en pleaser, men hun har kunnet stå ved sine holdnin-ger og sætte grænser. Hun kan godt sige fra. Hun tror, det er sådan, hendes nærmeste vil beskrive hende. Hun så tiltalte første gang den
130. september 2023 i Forlystelsespark i By
131. De talte ikke sammen. Hun var i Forlystelsespark med sine sønner, Vidne 1 og sin tidligere svigerfamilie for at fejre en af sine sønners fødselsdag. Tiltalte var i Forlystelsespark sammen med sine to store børn og noget familie. Hun lagde mærke til, at han kiggede på hende. Der var noget tiltrækning, og de fik øjenkontakt flere gange. Der gik nogle måneder, og i slutningen af februar 2024 blev hun opfordret af sin veninde til at prøve dating via Facebook. Der dukkede et billede af tiltalte op, og tiltalte og vidnets profiler matchede hinanden. Der var noget ved til-talte, hun blev lidt nysgerrig på. Hun lagde mærke til, at han havde en vest på, men synes ikke der var noget, der indikerede, at han var medlem af en rockerklub. Hun tænkte, at han nok mere var en, der gik og skruede på sin motorcykel i fritiden. Hun har flere i sin omgangskreds, der bærer veste, men det er stille og roligt og ikke rockerrelateret. Det kan godt passe, at det var hende, der startede med at skrive til tiltalte. I starten skrev de om, hvor de måske kendte hinanden fra. Hun tjekkede hans Facebookprofil og kom i tanke om, at det var ham, hun havde set i Forlystelsespark. Der var ikke noget på hans profil, der indikerede, at han havde relati- side 40 on til Bandidos. Hun har sidenhen erfaret, at tiltaltes ekskæreste og mor til to af hans børn havde forbudt ham at poste herom på Facebook, hvis han ville se sine børn. De mødtes første gang et par dage efter, de begyndte at skrive sammen. Til-talte skrev til hende, at han var hos en kammerat i Aalborg og foreslog, at de kørte en tur. Hun skulle hente ham, da han ikke havde noget kørekort. Hun hentede ham ved McDonald's i Skalborg. Det er ikke korrekt, når tiltalte har forklaret, at hun hentede ham i Bandidos' klubhus. Hun anede ikke, at der lå et klubhus bag McDonald's. Hun troede, at han kom fra en kammerat. Da han kom hen til bilen, tænkte hun, at han så mere brugt ud, end hun huskede ham. Hans bukser var beskidte, og han så træt ud, men samtidig var han energisk. De kørte rundt og snakkede. Snakken gik nemt, og det føltes trygt. Omkring midnat ville hun hjem, og han foreslog, at han kunne tage med, hvilket hun sagde ja til. Han blev herefter hos hende i en uge. Der blev en naturlig pause, da hun skulle have sine børn. Den første uge sammen var hyggelig, men set i bakspejlet var det for intenst. Hun sad med en følelse af, at han bakkede hende op, lige meget hvad hun sagde. Han var meget lyttende, sød og forstående, og han gav hende en mas-se komplimenter. Hun faldt for det, og det var rart. I starten var tiltalte meget empatisk og omsorgsfuld, men han var også meget impulsiv. Han introducerede hende for sin mor og mormor allerede i den før-ste uge, de var sammen. Det var på et tidspunkt, hvor de var i Hjørring, hvor han foreslog, at de kunne tage op til hans mormor, Person 7, der boede i Hjør-ring. Hans mor, Person 8, var på besøg hos hans mormor. Vidnet syntes, det var lidt voldsomt at skulle introduceres for hans familie så hurtigt, men hun tog med. Tiltalte introducerede hende, som sin kæreste. Det fremgik af situatio-nen, at tiltaltes mor og mormor ikke havde set tiltalte et stykke tid. Tiltalte sagde allerede i første uge til vidnet, at han elskede hende. Hun sagde det ikke tilbage, hvilket han gav udtryk for at have forståelse for. Tiltalte insisterede på, at de skulle vise på Facebook, at de var i et forhold, men hun syntes, det gik for hurtigt, og at han pressede for meget på. Han lagde også lange kærlighedserklæringer på Facebook, som hun slettede. Hun forsøgte at sige fra over for ham, og det gav anledning til daglige diskussioner. Tiltalte tog det som et udtryk for, at hun ville gemme ham væk. Allerede 2 uger inde i deres forhold, pakkede vidnet tiltaltes ting og kørte til Aalborg med dem for at gøre det forbi med tiltalte. Hun fandt tiltalte påvirket og langt væk, og hun endte derfor med at trække i land og tage tingene med igen. De var glade for hinanden, og han tilførte noget energi og liv i hendes ellers trivielle hverdag. Det blev pludselig okay at drikke et glas vin en onsdag af- side 41 ten og tage på en impulsiv køretur. Det var meget bare ham og hende, og de var det meste af tiden hjemme hos hende. Hun var tilbageholdende med at fortælle om sit forhold med ham til sin familie. Hun blev tiltrukket af, at det virkede som om, at de var på bølgelængde, og hun følte, at hun kunne sige alt til ham, og at hun blev forstået. I den første tid lavede tiltalte meget sjov, og de grinede meget sammen og havde mange gode snakke. De brugte mange penge på hygge og mad, og hun følte sig tryg, men med tiden blev det noget andet. Tiltalte var meget uforstående overfor, at hun ikke ville have deres forhold udstillet på Facebook. Det kom til udtryk som irritation. Han var ikke volde-lig på daværende tidspunkt. Tiltalte havde ikke noget arbejde. Efter den første måneds tid sammen med tiltalte valgte vidnet at sygemelde sig fra sit arbejde. Hun havde for meget om ørerne, og hun var presset på sit arbejde. Hun begyndte at lave flere fejl og glemme aftaler. Tiltalte ringede og skrev rigtig meget, mens hun var på arbejde, hvilket også blev påpeget af hendes chef. Det var en kombination af hendes sygemelding og forholdet til tiltalte, der var årsag til, at hun endte med at blive fyret. Derefter gik de ledige sammen. Hun var på sygedagpenge, og han var på kontanthjælp. Han fik omkring 10.000 kr. om måneden. Hun søgte forskelli-ge jobs, men tiltalte var imod, at hun skulle finde et job, da hun så ville møde andre mænd. Tiltalte fik på et tidspunkt et arbejde som Stilling 1, men han var der ikke ret længe. Han sagde ikke op, men blev bare væk fra arbej-det. Han var stolt over sin uddannelse, men han havde ikke stor interesse i at bruge den. Han var ikke interesseret i at arbejde. Han brugte hendes penge, som han havde lyst. Han snakkede på et tidspunkt om, at han ville til Norge for at arbejde, men han valgte at blive i Danmark på grund af deres forhold, og hun tænkte da, at hans planer om at tage til Norge ikke kunne have været så seriøse. De brugte tiden sammen på at hygge og træne i motionscenter. Vidnet og tiltalte var rigtig meget sammen, og deres forhold var fra start meget intenst. Tiltalte fortalte ret tidligt i forholdet om sin relation til Bandidos. Vidnet var meget naiv, og hun kendte intet til rockermiljøet. Hun dømmer ikke nogen, før hun lærer dem at kende, og hun gik ind i forholdet med en forestilling om, at tiltalte godt kunne være et godt menneske, selvom han var en del af noget, der ikke stod for noget godt. Hendes gode indtryk af tiltalte overskyg-gede hans relation til Bandidos. Bar er et lille værtshus i By
132. By 2 er et lille og lokalt sted, og hun kender Person 9 og Person 10, der ejer værtshuset. Det er et sted, hun endte side 42 med at komme meget sammen med tiltalte, men tiltalte var der også ofte uden vidnet. Det er ikke korrekt, når tiltalte har forklaret, at Bar var hendes stam-sted. Hun har været der en enkelt gang uden tiltalte sammen med sin lillebror på et tidspunkt, hvor tiltalte var ude at rejse. Det var en kort tur, da tiltalte ikke ville have, at hun var der. Tiltalte har en evne til på meget kort tid at kunne få folk til at lide ham. Han fyldte meget på Bar. Han havde en ting med at sætte en sang på, der handlede om Bandidos, og han var i det he-le taget meget frembrusende med, at han var medlem af Bandidos. Det gjor-de hende pinligt berørt. Tiltalte ville gerne have, at folk frygtede ham. Hun tror, at de faste bartendere havde en frygt for ham, samtidig med at han hav-de charmeret sig ind på dem. Vidnet endte med at tage til By 2 Koncert i sommeren 2024 sammen med tiltaltes lillesøster og nogle veninder, mens tiltalte passede vidnets børn. Det var meget usædvanligt, at han tilbød at passe børnene. Det er ikke noget, hun er stolt af i dag. Mens hun var til koncert, kunne hun mærke, at tiltalte var u-rolig derhjemme. Hun tog derfor ofte billeder af sig selv sammen med hans lillesøster, så han kunne se, at hun var sammen med hende. Hun tog hjem og kunne konstatere, at han havde drukket en flaske rom, mens han havde passet børnene. Han var sur og sagde, at han var gået glip af en hel dags sjov, så nu havde han fortjent at skulle afsted i byen. Tiltalte tog derefter i byen. Vidnet havde fortalt Forurettede 5, at tiltalte var medlem af Bandidos. Forurettede 5 var imod det og var bekymret over det på vidnets vegne. Der var flere af vidnets nærmeste, der var imod, at vidnet var sammen med tiltalte, men på det tids-punkt var det allerede for sent, for tiltalte havde allerede plantet en frygt i hende, så hun ikke turde gå fra ham. Allerede efter en måned var han volde-lig over for hende første gang. Hun frygtede for konsekvenserne, hvis hun gik fra tiltalte. Vedrørende tiltaltes fortid havde han havde ikke fuldstændig løftet sløret for, hvorfor han ikke så sine børn. Han fortalte bare, at han havde været inde at sidde i 1 år for vold begået mod sin ekskæreste, Person
133. Han udlagde det på på en måde, hvor det blev til hans fordel, og samtidig var der en implicit trussel i forhold til vidnet selv. Tiltaltes mor spurgte ind til, om tiltalte var ordentlig ved hende. Moren skrev på et tidspunkt til tiltalte, at vidnet var en sød pige, og at han nu ikke skulle fucke det op. Tiltalte viste beskeden til vidnet. Det gik først senere op for vidnet, hvad moren havde ment med det. Forurettede 5 holdt fast i, at hun ikke ville have noget med tiltalte at gøre. Der kom derfor lidt luft imellem vidnet og Forurettede 5, fordi vidnet konstant var sammen side 43 med tiltalte, og Forurettede 5 kom derfor ikke på besøg. Vidnet og Forurettede 5 var me-get tætte, og de var bedste veninder. Tiltalte kunne godt forstå vidnets frust-ration over, at Forurettede 5 ikke ville komme der, og at de derfor ikke var sam-men så tit. På et tidspunkt blev savnet for stort, og Forurettede 5 "gav op." Tiltal-tes tilgang til Forurettede 5 var hård, og han sagde flere gange, at Forurettede 5 ikke for-tjente vidnet som veninde. Vidnet har tidligere haft en god økonomi, og hun havde derfor mulighed for at hjælpe Forurettede 5 økonomisk. Det er ikke korrekt, når tiltalte har forklaret, at vidnets og Forurettede 5's relation kun handlede om penge. Man kan ikke blive tæt-tere veninder, end de var. Det var Forurettede 5, der i sidste ende reddede vidnet fra tiltalte. Forurettede 5 prøvede med tiden at acceptere tiltalte, men hun var bekymret for vidnet og for mængden af alkohol og stoffer, som tiltalte indtog. Det lignede ikke noget, vidnet plejede at være i. Det kommer ikke bag på vidnet, at tiltal-te har forklaret, at han har været sammen med Forurettede
134. Tiltalte har brugt mange kræfter på at så splid mellem vidnet og Forurettede 5 og vidnet og Vidne
135. Vidne 1 og tiltaltes relation gik op og ned. Vidne 1 gav over for vidnet udtryk for, at det efter hans mening var gået meget hurtigt mellem tiltalte og vidnet, men han gav tiltalte en chance. Vidne 1 og tiltalte har været i byen sammen to gange. Efter den sidste bytur med tiltalte, hvor tiltalte og Vidne 1 havde væ-ret til et fodboldarrangement, sagde Vidne 1 til vidnet, at han ikke var interes-seret i at have mere med tiltalte at gøre, da han havde en skidt fornemmelse af ham. Det er korrekt, at Vidne 1 har fået lavet en tatovering på siden af kroppen, hvor der står "Efternavn". Vidne 1 har en tatoveringsmaskine derhjem-me og har fået tatoveret et hav af navne på sin krop. Vidne 1 er verdens ven-ligste og roligste menneske - og en fantastisk far for deres børn. Tiltalte er enormt glad for sin mor, og han har mange gange fortalt vidnet, at han følte sig svigtet af sin far. Han har fortalt, at hans far kunne trænge tiltal-te op i en krog, og at tiltalte forsvarede sin mor gennem forældrenes skils-misse. Det er helt omvendt i forhold til, hvad tiltalte har forklaret. Tiltalte skrev sammen med sin mor, men de så ikke hinanden så tit. Hans mor boede i By 5 på det tidspunkt. Vidnet blev meget tæt med tiltaltes mor. Hun var enormt sød, og vidnet følte, at hun kunne være ærlig overfor hende. Tiltaltes mor vidste, hvad tiltalte gjorde ved vidnet, lang tid før, vidnet gik fra ham. Vidnet følte, at hun kunne snakke med tiltaltes mor. En dag skrev vidnet til hende og spurgte, om hun gav aftensmad. Tiltaltes mor vidste på det tids-punkt godt, at der var noget galt, og at vidnet havde noget, hun ville fortælle. Tiltaltes mor sagde til vidnet, at hun ikke kunne slippe fra tiltalte, medmindre hun helt forsvandt. Vidnet husker ikke, hvornår hun havde snakken med til-taltes mor. Der er mange af tiltaltes kærester, der har grædt ud hos tiltaltes mor. Tiltaltes mor har ikke et problem med alkohol og har aldrig haft det, så vidt vidnet ved. side 44 Det lyder som en direkte løgn, når tiltalte har forklaret, at hans mor skulle have et problem med alkohol. Hun var aldrig påvirket eller fuld, når vidnet var sammen med hende. Tiltaltes og vidnets økonomi fungerede sådan, at hun betalte alle de faste udgifter, og tiltalte begyndte at overføre sin kontanthjælp til vidnet hver måned. Tiltaltes faste udgifter blev dermed betalt fra vidnets konto. Hendes dankort var hans dankort, og han brugte absurd mange penge på stoffer, alkohol og prostituerede. Der var ikke nogen grænse for, hvad han købte. Selv brugte hun ikke mange penge, og det blev svært for hende at få det til at hænge sammen økonomisk. Hun blev nødt til at bruge af sin opsparing for at dække ind for tiltaltes forbrug. Hun havde typisk et dankort i bilen og et derhjemme. Det er korrekt, at hun har et dankort til sin madkonto og et kort til øvrige ting. De penge, der var på madkontoen, var ikke nogen, tiltalte bidrog med. På en måned brugte han meget mere end de 10.000 kr., han overførte til hen-de. Hun betalte også meget af hans gæld. Han sagde, at hun var nødt til at betale, ellers fik de besøg af Bandidos på vidnets adresse. Tiltalte sagde også, at Bandidos var ligeglade med hendes børn. Vidnet talte ofte økonomi med tiltalte. Han blev ked af det og sagde, at han nok skulle prøve at tage sig sammen, men det ændrede sig ikke. Tiltalte havde ikke en motorcykel, men han sagde til vidnet, at han skulle ha-ve en for at være Stilling 2 i Bandidos. Han ville have hende til at købe en motorcykel til ham, hvilket hun afviste. Hun forsøgte at snakke fornuft med tiltalte, men han havde udset sig den motorcykel, han gerne ville have. Hun blev bedt om at udfylde en låneansøgning fra sælgeren af den pågældende motorcykel til brug for købet. Hun udfyldte med vilje låneansøgningen med forkerte oplysninger, så hun var sikker på, at den blev afvist af banken. Til-talte blev vred over det, men opdagede ikke den reelle årsag til afvisningen. Vidnets svoger er medlem af en motorcykelklub, og tiltalte fik hende til at spørge svogeren, om tiltalte ikke kunne låne en motorcykel af svogeren, hvilket denne heldigvis afviste. I de første uger af deres forhold, hvor hun havde børnene, fungerede det fint. Hun og tiltalte var sammen, når børnene var afsted i skole og institution. Tiltalte synes ikke, at det kunne gå hurtigt nok i forhold til, at han skulle møde hendes børn, men det var vidnets holdning, at der skulle gå længere tid, før de skulle introduceres for hinanden. Tiltalte sov i en periode i hendes kolde garage for at være tæt på vidnet i de uger, hvor hun havde børnene. Hun smuglede mad og drikkevarer ud til ham. Han overnattede i garagen, fordi han ville være i nærheden af vidnet hele tiden. På et tidspunkt begyndte han at komme ind til vidnet midt om natten, når hun og børnene lå og sov. Han accepterede ikke vidnets grænse i forhold til at vente med at møde børnene. Han var påtrængende. Hun prøvede at give udtryk for, at det ikke fungerede, side 45 at han sov i garagen. Han ringede og skrev til hende flere gange, mens han sad i garagen, og hun havde svært ved at være der fuldt ud for børnene, når hun skulle besvare opkald og beskeder fra ham hele tiden. Han havde ikke forståelse for, at hun brugte tid med børnene, og at det kunne tage tid f.eks. at putte særligt hendes mindste barn. Hun husker ikke præcist, hvornår tiltalte mødte børnene første gang, men hun husker, at Vidne 1 synes, at det var alt for tidligt. Hun forsikrede Vidne 1 om, at hun havde styr på det, selvom hun godt vidste, at det var en løgn. Det var tiltalte, der pressede på for at møde børnene. Han mente, at hun gemte ham væk, når hun ville vente med at introducere ham. Tiltalte tog det gene-relt nært, når han mødte modstand, og når vidnet forsøgte at sætte grænser. Hun husker, at der var noget snak om, at tiltalte ville tage til Norge for at arbejde, men det var ikke noget, der blev sagt i sammenhæng med, at han ville introduceres for børnene. I starten var tiltalte god til børnene og en rigtig legeonkel, men det ændrede sig drastisk. Tiltalte kunne ikke fordrage vidnets store dreng, Barn 1, og til-talte kunne være flabet overfor Barn
136. Tiltalte sagde til vidnet, at Barn 1 var en flabet møgunge, der styrede hele familien. Der var noget omkring Barn 1, der irriterede tiltalte. Barn 1 er en meget stille dreng, der er meget påpasselig. Tiltalte fik en god relation til hendes mellemste barn, Barn 2, der har ADHD, og det virkede til, at tiltalte kunne spejle sig i ham. Tiltalte faldt for hendes mindste søn, Barn
137. Det ændrede dog ikke ved, at han var misunde-lig på børnene, fordi de tog hendes tid fra ham. Det eskalerede i løbet af for-holdet. Tiltalte kastede en gang toiletruller efter vidnet, mens hun puttede Barn 3, fordi tiltalte mente, det tog for lang tid. Hun måtte dække for Barn 3, så han ikke skulle opdage det. Tiltalte sagde tidligt i deres forhold, at han gerne ville have børn med vidnet. Det skulle gerne have været i går. Tiltalte sagde også, at vidnets spiral gjorde ondt på ham, når de havde sex, for at få vidnet til at fjerne spiralen. Vidnet prøvede at udskyde snakken om at få børn ved at sige, at hun gerne lige ville have, at sagen, hvor tiltalte var tiltalt for vold mod sin ekskæreste, skulle overstås først. Vidnet har forkøbsret til det hus, hun bor til leje i, og det har hele tiden været meningen, at hun skulle købe det. Tiltalte var imod det, fordi det var der, vidnet havde haft sit liv med Vidne
138. Det kan godt passe, at tiltalte sendte for-slag på huse, der var til salg, til vidnet. Deres sexliv var en blanding, og de kunne have sex, hvor de begge havde lyst til det, og hvor alt var fint. De kunne også have sex, fordi hun gav ham sex for at give ham ro. De havde også eksperimenterende sex, hvor det gik over hendes grænser, og så var der den slags sex, som hun har anmeldt tiltalte for, som gik rigtig meget over hendes grænser. Tiltalte har brug for enormt me- side 46 get kærlighed, og han har brug for, at man er der, og at man viser, at man har lyst til ham. Hun havde ofte sex med ham for at afværge en træls situation. Hun har gjort mange ting for at afværge ubehagelige situationer. Hun kunne få ham til at slappe af ved at give ham kærlighed, kram og godnatsange. Sex fyldte meget i deres forhold, og tiltalte var umættelig i forhold til sex. Han fortalte hende, at han havde været i behandling for sexafhængighed, og at han havde været ved lægen, fordi han onanerede så meget, at han fik en overbelastning. Når de begge havde lyst, kunne det være helt almindeligt sex, de havde. Det kunne også være eksperimenterende sex med legetøj. Deres sex bestod både af oralsex, analsex og vaginalsex, også når de