ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000622 HistoriskDokument

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. februar 20118 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Finn Morten Andersen, Karen Hald og Lars Holm (kst.) med domsmænd).
3. afd. nr. S-2360-17: Anklagemyndigheden mod Tiltalte ( CPR nr. ) (advokat Allan Lund Christensen, besk.) Frederiksberg Rets dom af
4. august 2020 (5652/2017) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse, navnlig således at straffen ikke gøres betinget. Tiltalte har påstået formildelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at grunden til de telefonopkald, som er omfattet af sagen, var en facebookgruppe, hvor han blev svinet til som stalker. For at få gruppen nedlagt kontaktede hans kæreste F's nuværende mand, der havde oprettet grup- pen. Da der ikke skete noget, fortog han opkaldene omfattet af denne sag. Han kontaktede selv både før og efter telefonopkaldene Facebook, men det lykkedes ham ikke ad den vej at få gruppen lukket. Han kom aldrig i kontakt med Han var ikke selv klar over, at han kørte forbi F F's i forbindelse med opkaldene. bopæl i forbindelse med den forud- -2- gående episode. Hans personlige forhold er som beskrevet i personundersøgelsen, idet han og kæresten dog nu bor hver for sig. Som reglerne er nu, vil han i tilfælde af en ubetinget dom miste sit job. Landsrettens begrundelse og resultat Af de specielle bemærkninger til § 21 i forslaget til Lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning (jf Folketingstidende 2011-12,
5. samling, tillæg A, Lovforslag L 10, s. 63f) fremgår blandt andet: ”Ved bedømmelsen af karakteren af overtrædelser af tilhold vil der som efter den gældende straffelovs § 265 skulle tages udgangspunkt i den nuværende praksis om overtrædelse af straffelovens § 266 (om trusler) i overensstemmelse med forarbejderne til den gældende bestemmelse i straffelovens §
6. Efter praksis er straffen for overtrædelse af straffelovens § 265 i førstegangstilfælde som udgangspunkt en bøde. Hvis der er tale om et meget betydeligt antal overtrædelser, som har været stærkt generende for den forurettede, er der i praksis eksempler på, at der i førstegangstilfælde idømmes frihedsstraf. Endvidere fremgår det af Rigsadvokatens meddelelse nr. 9/2005, at der bør påstås frihedsstraf i førstegangstilfælde ved enkelte overtrædelser, hvis overtrædelserne er af betydelig grovhed og er egnede til at skabe væsentlig utryghed for den forurettede. I praksis udløser gentagelsestilfælde af overtrædelse af straffelovens § 265 som udgangspunkt en kortere frihedsstraf. Strafferammen på indtil 2 års fængsel må med hensyn til overtrædelse af tilhold anses for tilstrækkelig til at rumme også særlig grove overtrædelser eller et stort antal overtrædelser til samtidig pådømmelse, ligesom bestemmelsen giver mulighed for en nuancering af straffastsættelsen, navnlig i lyset af en stigende alvor i samfundets syn på vold og chikane, særlig i forbindelse med samlivsforhold. Der er således mulighed for at anvende frihedsstraf også i førstegangstilfælde af overtrædelse af tilhold, f.eks. hvor fredskrænkelser antager karakter af egentlig forfølgelse, herunder ikke mindst i tilfælde, hvor den pågældende tidligere har begået vold mod den forurettede. Noget lignende vil være gældende med hensyn til overtrædelse af opholdsforbud og bortvisning med de forskelle, der følger af sagernes karakter, herunder at betingelserne for opholdsforbud og bortvisning er væsentligt strengere, sådan at der derfor alt andet lige vil være tale om grovere krænkelser. Det forudsættes, at anklagemyndigheden og domstolene er opmærksomme på mulighederne for nuancering af straffen for overtrædelse af tilhold, opholdsforbud og bortvisning. Der er således inden for den gældende strafferamme på fængsel i 2 år mulighed for en nuancering i straffastsættelsen, der tager hensyn til den konkrete grovhed i det enkelte tilfælde, herunder hensyn til den belastning, som den forurettede har været udsat for, og til udviklingen i samfundets syn på forfølgelse og chikane. Der er således mulighed for at anvende frihedsstraf i de grove tilfælde, herunder ubetinget frihedsstraf.” Tiltalte har i nærværende sag erkendt over en periode på omkring halvanden måned at have overtrådt tilholdet ved 20 gange at foretage telefonopkald til F . Tiltalte er i 2015 idømt bødestraf for overtrædelse af tilholdet. På denne baggrund findes straffen passende fastsat til fængsel i 40 dage. -3- Henset til karakteren af henvendelserne, det oplyste om omstændighederne og tiltaltes personlige forhold tiltræder landsretten, at straffen er gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste som sket. Landsretten stadfæster derfor dommen. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.