RETTEN I SØNDERBORG Udskrift af dombogen DOM afsagt den 9. marts 2017 Rettens nr. K01-814/2017 Politiets nr. 3300-81023-07224-16 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Anklageskrift er modtaget den 1

§ 118, stk.

1, nr. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 5, jf. § 4, stk. 1, ved den 12. oktober 2016 kl. 13.26 at have ført personbil Reg.nr. ad Sønderjyske Motorvej km-mrk. 13,6, 6230 Rødekro med mindst 77 km/t, selv om det ved færdselstavle - i forbindelse med midlertidig nedsættelse af hastighedsgrænsen ved vejarbejde eller arbejde af tilsvarende karakter - er angivet, at hastigheden ikke må overstige 50 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 40 procent af den tilladte hastighed. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf på 4.000 kr. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske betinget, jf.

§ 125, stk.

1, nr. 3, jf. stk.

1. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Sagens oplysninger har forklaret, at han var fører af bilen den pågældende dag, og at det godt kan passe, at han har kørt med den anførte hastighed. Han kan huske kørslen. Han var på vej hjem, og han så et skilt med "overhaling forbudt for lastbiler" og et skilt med vejarbejde. Han kørte i venstre vognbane, og der var ingen biler foran ham. Der var en lang kø af lastbiler i højre vognTiltalte Std 75273 side 2 bane. Han så nogle hastighedsskilte, hvor den tilladte hastighed blev lavere og lavere. Han blev forvirret over al den skiltning. Da han kørte forbi rastepladsen ved Oksekær, stod der ingen betjente ved motorvejen. Han lagde ikke mærke til, at han blev blitzet. Han opdagede det først i slutningen af august, da han modtog en mail herom. Han kontaktede Trafikstyrelsen, hvor han snakkede med en medarbejder omkring, hvorvidt man mente, at der var vejarbejde på strækningen. De henviste ham til at kontakte , Person som havde stået for målingen den pågældende dag. Tiltalte kontaktede ham, og han fortalte, at der ikke var vejarbejde på strækningen, hvor tiltalte var blevet blitzet, men at der blev udført arbejde af tilsvarende karakter. Der har under sagen været fremlagt en tilladelse til TRAFFICS A/S' råden over vejarealet den
2. oktober 2016 i tidsrummet 07.30-19.
3. Det fremgår af tilladelsen, at den er givet i forbindelse med bevægeligt arbejde på kørebanen under en lastbilkontrol (Told og SKAT). Der har endvidere været fremlagt en plan for skiltningen foretaget i forbindelse med kontrollen, været vist en videooptagelse af skiltningen samt været fremlagt en kalibreringsattest på den pågældende ATK-vogn. Retsgrundlaget Ved lov nr. 373 af
4. april 2014 om ændring af færdselsloven (Skærpede sanktioner for hastighedsovertrædelser ved vejarbejde m.v.) indførtes en ny § 118, stk. 5, hvoraf fremgår: "... Ved fastsættelse af bøder for overtrædelse af en hastighedsgrænse fastsat ved færdselstavler eller anden afmærkning, jf. stk. 2, skal det indgå som en skærpende omstændighed, hvis hastighedsovertrædelsen er sket på et sted, hvor hastighedsgrænsen midlertidigt er fastsat i forbindelse med vejarbejde eller arbejde af tilsvarende karakter på eller ved vejen ..." Ved samme lov blev der i

§ 125, stk.

2, nr. 3 indført hjemmel til betinget frakendelse af førerretten i de tilfælde, hvor føreren overskrider de ovennævnte hastighedsbegrænsninger med mere end 40 %. Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, LFF 2013-11-14 nr. 74, afsnit 1.1, side 2, vedrørende lovforslagets formål, hovedindhold og baggrund for de skærpede sanktioner for hastighedsovertrædelse ved vejarbejde mv., fremgår bl.a. "... Formålet hermed er at skabe et særligt incitament til at overholde hastighedsgrænserne ved vejarbejde mv., hvor arbejdere ofte befinder sig tæt på kørebanen under risikofyldte omstændigheder, og derved side 3 øge sikkerheden for de personer, som udfører vejarbejde mv. Denne del af lovforslaget lægger sig i forlængelse af lov nr. 1389 af 23. december 2012 om sikkerhed ved reparation af havarerede køretøjer på motorvej mv., der har til formål at øge sikkerheden for mekanikere og andre servicearbejdere, der udfører bjærgning (bortbugsering) af køretøjer, der er havareret på motorvej, eller foretager reparation på stedet bl.a. henset til, at det er forbundet med betydelig fare at udføre arbejde på motorvej, uanset om der er tale om bjærgning eller reparation af et havareret køretøj. ..." I de almindelige bemærkninger i afsnit 3, side 5-6, vedrørende hastighedsovertrædelser ved vejarbejde mv., er bl.a. følgende anført.: "... Det er i den forbindelse vigtigt for regeringen, at de personer, der udfører vejarbejde mv., og hvis arbejde er afgørende for, at vejene er i god og sikker stand, og at ulykker eller lignende håndteres bedst muligt, kan arbejde under sikre forhold og føle sig trygge. ... Vejstrækninger med vejarbejde mv. adskiller sig fra andre særlig risikofyldte vejstrækninger som skoleveje og lignende ved, at det særlige risikomoment - vejarbejdet eller lignende med arbejdere tæt på kørebanen - er midlertidigt, således at det er vanskeligt at lave andre hastighedsreducerende tiltag som vejbump, indsnævringer af kørebaner mv. for at højne sikkerheden. ... Ved situationer, hvor hastighedsgrænsen tydeligt er midlertidigt nedsat i forbindelse med vejarbejdet mv., sigtes til, at færdselstavler, afmærkning af kørebanen mv. på stedet tydeligt fremstår som en midlertidig foranstaltning i forbindelse med det arbejde, der foregår på stedet. Dette vil bero på en konkret vurdering. Det er i den forbindelse uden betydning, om det pågældende arbejde på stedet f.eks. står på over en længerevarende periode. Det afgørende er, at det er tydeligt, at der på det pågældende sted er fastsat en anden (lavere) hastighedsgrænse, end tilfældet ville have været, hvis det pågældende arbejde på stedet ikke pågik. Det er desuden ikke afgørende, om der på stedet aktuelt foregår arbejde på det tidspunkt, hvor en overskridelse af hastighedsgrænsen foregår, idet hastighedsgrænser ved vejarbejde mv. ikke alene fastsættes ud fra hensynet til sikkerheden for arbejdere på stedet, men også ud fra hensynet til færdselsforholdene på stedet i øvrigt, herunder at der kan være sket indsnævring af kørebaner eller, at der kan være indført skarpere kurver på strækningen, end hvis arbejdet ikke pågik. Forslaget om en fordoblet bøde forudsættes ud over ved vejarbejde f.eks. i forbindelse med vedligehold, reparation eller udvidelse af vejnettet - også at skulle omfatte hastighedsovertrædelser ved oprydning efter ulykker eller havari eller ved vedligeholdelsesarbejde eller lignende, der udføres i midterrabatter eller på sidearealerne til en vej. Det er dog også i disse tilfælde en forudsætning, at bestemmelsens øvrige betingelser er opfyldt, herunder at der er opsat side 4 færdselstavler eller anden afmærkning med henblik på en nedsættelse af hastigheden på stedet. ..." Rettens begrundelse og resultat Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at tiltalte var fører af bilen, og at han kørte med en hastighed på 110 km/t på strækningen den pågældende dag. Som det fremgår af forarbejderne til

§ 118, stk.

5, er formålet med bestemmelsen at øge sikkerheden for de personer, som i lovligt ærinde opholder sig på eller ved vejen for at vedligeholde og sikre veje samt trafik. En lastbilkontrol foretages bl.a. for at sikre, at lastbilerne er i lovlig stand og derfor kan køre sikkert på vejene. Det lægges efter bevisførelsen til grund, at der i forbindelse med kontrollen løbende befandt sig arbejdere ved motorvejen, som bl.a. vinkede lastbiler ind til kontrol ved afkørslen til rastepladsen Oksekær. Retten finder herefter, at en sådan politikontrol må anses for omfattet af ordlyden "vejarbejde eller arbejde af tilsvarende karakter på eller ved vejen." Det er forudsat i forarbejderne, at det afgørende for om bestemmelserne kan finde anvendelse er, om det er tydeligt, at der på det pågældende sted er fastsat en anden (lavere) hastighedsgrænse, end tilfældet ville have været, hvis det pågældende arbejde på stedet ikke foregik. Det fremgår af videoerne optaget den 12. oktober 2016 forud for og efter kontrollen, at der på en strækning over 3 km før kontrollen var opsat 2 stk. "kø-skilte”, 2 stk. "kontrol-skilte”, 2 stk. 110 km/t-skilte, 2 stk. 80 km/t-skilte, og 4 stk. 50 km/t-skilte, og at der derudover var placeret en elektronisk infotavle og en gul infotavle i højre side af motorvejen, som fastsat i skilteplanen. Det fremgår endvidere af videoerne, at skiltene, bortset fra 110 km/tskiltet i venstre side, stod tydeligt placeret i begge sider af motorvejen. Retten finder derfor ikke, at skiltningen har været mangelfuld. Det er herefter bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale. Straffen fastsættes til en bøde på 4.000 kr., jf.

§ 118, stk.

1, nr. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 5, jf. § 4, stk. 1. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt. Tiltalte har, hvor hastigheden ved færdselstavler er midlertidigt fastsat i forbindelse med vejarbejde eller arbejde af tilsvarende karakter på eller ved vejen, overskredet de tilladte hastigheder med mere end 40 %. Tiltalte frakendes derfor retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert. Tiltalte beholder dog førerretten, hvis han ikke inden for 3 år fra endelig dom igen fører motordrevet køretøj på en sådan må- side 5 de, at førerretten skal frakendes, jf.

§ 125, stk.

1, nr. 3, jf. stk. 5. Thi kendes for ret: Tiltalte skal betale en bøde på 4.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert. Tiltalte beholder dog førerretten, hvis han ikke igen inden for 3 år fra endelig dom fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal frakendes ham. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Dommer