ECLI:DK:ROS:2026:SS0000000110 Tiltale for bl.a. overtrædelse af straffelovens §216, voldtægt og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje med ba

RETTEN I ROSKILDE Udskrift af retsbogen Den

1. marts 2026 kl. 09.30 blev retten sat i retssal 1 af dommerne Dommer 1, Dommer 2 og Dommer 3 med nævninger. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 9-296/2025 Politiets nr. 1200-72319-00006-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1968) - hovedforhandling dag 4 - navneforbud Senioranklager var mødt for anklagemyndigheden. Det tidligere fremlagte var til stede. Advokat Luise Høj var mødt som beskikket forsvarer. Den for Forurettede 4 beskikkede bistandsadvokat, advokat Ole Kjær, var mødt. Tiltalte var mødt. Tiltalte blev gjort bekendt med, at han fortsat ikke havde pligt til at udtale sig. Bistandsadvokaten anmodede om, at dørene blev lukket under Forurettede 4's forklaring, jf. retsplejelovens § 29 a, stk.
2. Anklageren og forsvareren havde ikke bemærkninger hertil. Der var ikke repræsentanter fra pressen til stede. De juridiske dommere afsagde KENDELSE I sager om overtrædelse af straffelovens § 225, jf. § 216, skal dørene lukkes side 2 under forurettedes forklaring, når den pågældende anmoder om det, jf. retsplejelovens § 29 a, stk.
3. Tiltalte er tiltalt for blandt andet voldtægt af Forurettede 4 ved andet seksuelt forhold end samleje med barn under 15 år, jf. straffelovens 216, stk. 2, jf. §
4. Forurettede 4 har anmodet om dørlukning. Betingelserne i retsplejelovens § 29 a, stk. 1, for at lukke dørene er derfor til stede, hvorfor bestemmes: Dørene lukkes under Forurettede 4's vidneforklaring. Dørene blev lukket kl. 09.
5. Forurettede 4 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. [ Dørlukning ] side 3 [ Dørlukning ] side 4 [ Dørlukning ] side 5 [ Dørlukning ] side 6 [ Dørlukning ] side 7 [ Dørlukning ] side 8 [ Dørlukning ] side 9 [ Dørlukning ] Dørene blev åbnet kl. 10.
6. Bistandsadvokaten forlod retsmødet. Retten blev midlertidigt hævet kl.10.
7. side 10 Retten blev sat på ny kl. 11.
8. Anklageren dokumenterede fra: Rapport, Forurettede 1 fundet død, ekstrakten si-de 85 Kriminalteknisk erklæring, kosternummer 41, ekstrakten side 288 og 290 Kriminalteknisk erklæring, ekstrakten side 299 og 301-302 Kriminalteknisk erklæring, ekstrakten side 317 Anklageren tog forbehold for at indskrænke den af anklagemyndigheden nedlagte konfiskationspåstand. Der var mellem anklageren og forsvareren enighed om, at de 4 videooptagel-ser af Forurettede 4, og som er nævnt i forhold 5a, alle er optaget den
9. december 2011 og er fundet på koster
10. Anklageren og forsvareren var endvidere enige om, at en af de pågældende videoer er i kategori 1, og at tre af videoerne er i kategori
11. Retten blev midlertidigt hævet kl. 11.
12. Retten blev sat på ny kl. 11.
13. Anklageren og forsvareren oplyste, at de var enige om, at der i forhold 5a rettelig er tale om 27 billeder, hvoraf 9 billeder (inklusive 1 dublet) er i kategori 1 og 18 billeder (inklusive 6 dubletter) er i kategori
14. Anklageren anmodede samtidig om berigtigelse af forhold 5a i overensstemmelse hermed. Forsvareren havde ingen bemærkninger hertil. Bevisførelsen blev herefter sluttet. Sagen blev udsat til fortsat hovedforhandling den
15. marts 2026 kl. 09.30, hvilket blev tilkendegivet de tilstedeværende. Retten hævet kl. 11.
16. Dommer 1 side 11