ECLI:DK:SON:2022:SS0000000631 Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 119 a

RETTEN I SØNDERBORG Den

1. juni 2017 kl. 11.00 blev retten sat af Dommer . Retsmødet var offentligt. Rettens nr. K02-2297/2017 Politiets nr. 3300-70315-00001-17 Anklagemyndigheden mod Tiltalte (T) CPR nr. Ingen var mødt. Anklagemyndigheden har anmodet om, at forklaringerne optages i retsbogen. Der blev under hovedforhandlingen den
2. juni 2017 afgivet følgende forklaringer: har forklaret, at det er rigtigt, at hun har sendt de beskeder og laT vet det opslag, som er angivet i tiltalen. Den private besked, som hun sendte, blev sendt fordi hun prøvede at sygemelde sig. Hun kunne ikke komme i kontakt med hende F på en anden måde. Da hun lavede opslagene på sin Facebook-profil, var den offentlig. Hun har efter henvendelsen fra kommunen om, at henvendelserne blev betragtet som en trussel, prøvet at fjerne opslagene, men der var de blokeret, så hun kunne ikke se dem mere. Hun er ikke venner med F på Facebook. De opslag, hun lavede, var hendes måde at reagere på. Det var ikke meningen, at de skulle være offentlige. Hun var ikke klar over, hvem der kunne læse dem. Det havde hun ikke tænkt nærmere over. Hun var i en belastet periode. Hun havde både lunge- og blærebetændelse, og hun havde derfor misset et møde. Kommunen tæller hver en krone, og hun var blevet trukket i sin ydelse. Hun sagde til F , at det kunne hun ikke være bekendt. F truede med at trække endnu flere penge. Hun havde anmodet om en ny sagsbehandler, men det havde hun fået afslag på. Hun troede, at F skulle være en sparringspartner, men sådan fungerede det ikke. Hun var ikke klar over, at det var en strafbar handling at skrive, som hun gjorde, men hun kan godt forstå, hvis F har følt sig generet af det. Hun var en krise, hvor hun virkelig var bange for ikke at få nogle penge. har forklaret, at hun først blev opmærksom på, at F havde skrevet om hende på Facebook, da hun fik en privat besked fra . Hun sendte beskeden videre til en kollega, der sagde, at hun opfattede det som en trussel. Hun afleverede derfor beskeden til sin leder. Lederen T T Std 75286 Forurettede (F) side 2 skrev til T , at hun ikke skulle sende sådanne beskeder. Hun fik dagen efter en besked fra T , der muligvis endnu ikke havde fået lederens brev. spurgte, hvorfor hun ikke svarede. Det undlod vidnet at svare på. Hun T fik en anonym henvendelse af en, der havde set hendes billede på Facebook, hvor der også stod nogle mindre pæne ting. Der var taget screenshots af det. Det var hendes profilbillede, der var blevet sat op på T's væg. Der stod hendes navn, og at hun var sagsbehandler. På den måde blev hun opmærksom på de ting, som T havde skrevet om hende på sin væg. Den første henvendelse kom dagen, efter et møde, hvor det var aftalt, at T skulle i aktivering. Hun syntes selv, at det var gået godt, men T udeblev fra aktivering. Hun syntes, at det kom meget tæt på, da hun så T's opslag på Facebook. En ting var de private beskeder, men at der var lavet offentlige opslag gjorde hende rigtig skidt tilpas. Hun måtte flytte til sin kæreste i en måned. Sagen sluttet. Retten hævet. Dommer