Højesteret ophæver og hjemviser landsrettens kendelse i sag om lovligt forfald i en straffesag var dokumenteret

Om lovligt forfald i en straffesag var dokumenteret Sag 109/2025 Kendelse afsagt den

1. april 2026 Anklagemyndigheden mod Tiltalte Det var på baggrund af forløbet op til hovedforhandlingen godtgjort, at Tiltalte havde lovligt forfald Tiltalte var i byretten idømt 8 måneders fængsel, heraf 4 måneder betinget, for underslæb. Tiltalte ankede dommen, og ankesagen blev berammet til hovedforhandling i landsretten den
2. september
3. Dagen før hovedforhandlingen skrev Tiltalte til sin forsvarer, at han havde fået en madforgiftning, som havde medført opkast og diarré i de seneste timer. Han spurgte derfor sin forsvarer, hvad han skulle gøre i forhold til det berammede retsmøde dagen efter. Hans forsvarer svarede samme dag, at han skulle kontakte lægen og bede om en lægeerklæring, hvis lægen vurderede, at han opfyldte betingelsen for at få en erklæring. Forsvareren skrev også, at det var vigtigt, at han sagde til lægen, at det var til brug for en retssag, da der er en særlig formular til det. På dagen for hovedforhandlingen sendte Tiltalte forud for det berammede retsmøde en lægeerklæring dateret samme dag til landsretten. Lægeerklæringen var ikke udarbejdet på den særlige attestformular. Det fremgik dog af lægeerklæringen, at han var blevet akut syg og derfor ikke havde mulighed for at deltage i retten som planlagt. På baggrund af oplysningerne om forløbet fandt Højesteret, at Tiltalte havde godtgjort, at han havde lovligt forfald ved retsmødet den
4. september
5. Højesteret udtalte, at det under de nævnte omstændigheder ikke kunne føre til en anden vurdering, at lægen havde undladt at anvende den særlige attestformular. Landsretten var kommet til et andet resultat.