Obsah (7)

§ 104§ 240§ 55§ 110§ 112§ 29§ 3

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 10. april 2026 Sag BS-33378/2025-HJR Kærende, tidligere Skyldner under konkurs v/kurator, advokat Cathrine Wollenberg Zittan (advokat Christian Bo Kolding-Krøger

§ 104a, stk.

1. Postspærringen er fortsat gældende og omfatter breve og andre forsendelser samt elektronisk post til Kærende, tidligere Skyldner. Der er afholdt adskillige møder i skifteretten om boet. Kærende, tidligere Skyldner er ikke mødt op til nogen af disse. Den
2. juni 2022 anmodede kurator skifteretten om i medfør af retsplejelovens § 299, stk. 1, jf.

§ 240

analogt, at pålægge Google Ireland at nulstille adgangskoderne og sikre kurator adgang til E-mailadresse 1 , E-mailadresse 2 , E-mailadresse 3, E-mailadresse 4, E-mailadresse 5 og E-mailadresse 6 . Kurator fremlagde med anmodningen en række oplysninger om Kærendes, tidligere Skyldner brug af de nævnte Gmailkonti. Skifteretten afsagde den

1. august 2023 kendelse i overensstemmelse med kurators anmodning. Af skifterettens kendelse fremgår bl.a.: ”Under hensyn til det af kurator anførte om, at det ikke har været mu-ligt at komme i kontakt med Kærende, tidligere Skyldner i forbindelse med sagens behandling og baggrunden for begæringen, finder skifteret-ten, at formålet med begæringen må anses for at være forspildt, hvis Kærende, tidligere Skyldner underrettes om begæringen. Betingelserne for at undlade at underrette Kærende, tidligere Skyldner er derfor op-fyldt. Det findes ved de fremlagte e-mails, herunder Kærendes, tidligere Skyldner e-mail af
2. oktober 2021 til skifteretten, samt til dels indholdet af disse godtgjort, at Kærende, tidligere Skyldner er den reelle bru-ger af de pågældende e-mailkonti og dermed har accepteret vilkårene for anvendelse af kontiene. Skifteretten finder, at Google ved de af kurator citerede servicevilkår har indgået en værnetingsaftale med Kærende, tidligere Skyldner, som 3 boet ved kurator er indtrådt i, jf.

§ 55og § 56.

Skifteretten finder på denne baggrund, at Skifteretten i Svendborg er kompetent til at behandle begæringen, jf. indholdet af de nævnte vilkår. Det er i begæringen anført, at formålet er at undersøge, om der på de pågældende konti er informationer omkring mulige aktiver for boet og andre oplysninger til brug for kurators undersøgelser af boets forhold. Skifteretten finder ikke, at der kan stilles krav om, at kurator præciserer sin begæring yderligere, herunder angiver konkrete e-mails, hvilket i sagens natur ikke er muligt. Det må efter de foreliggende oplysninger anses for sandsynligt, at Kærende, tidligere Skyldner, har anvendt kontiene også i forretningsmæssigt øjemed. Herefter og under hensyn til, at det ikke har været muligt at komme i kontakt med Kærende, tidligere Skyldner, må det anses for at være af stor betydning for kurators mulighed for at opfylde sine forpligtelser efter

§ 110

, at kurator opnår indsigt i e-mailkorrespondancen på de pågældende konti, ligesom det må antages ikke at være muligt at fremskaffe oplysningerne på anden måde, herunder ved Kærendes, tidligere Skyldner bistand. Hensynet til Kærendes, tidligere Skyldner og potentielle tredjeparters privatliv findes at være tilstrækkelig beskyttet ved, at kurator på samme måde som i forbindelse med postspærring alene kan gøre sig bekendt med indhold, som ikke er boet åbenbart uvedkommende. Retten finder på baggrund af oplysningerne i sagen, herunder om størrelsen af anmeldte fordringer i boet, ikke, at en imødekommelse af kurators begæring vil være uproportional. Som følge af det anførte og da det i øvrigt af Google anførte ikke findes at kunne føre til andet resultat, er betingelserne for edition i medfør af retsplejelovens § 299, stk. 1, jf.

§ 240analogt opfyldt.” Google Ireland kærede skifterettens kendelse til landsretten.

Den 1. november 2023 anmodede kurator Skifteretten i Svendborg om i medfør af

§ 112

at gennemføre en indsættelsesforretning med henblik på spejling af indholdet af elektroniske enheder og Gmailkonti (E-mailadresse 1 , Emailadresse 2 , E-mailadresse 3, E-mailadresse 4, E-mailadresse 5 og E-mailadresse 6 ). Kurator henviste til, at Kærende, tidligere Skyldner var i besiddelse af elektroniske enheder og de seks Gmailkonti inde-holdende forretningspapirer og -materiale, herunder e-mailkorrespondance og 4 regnskabsmateriale som tilhørte boet. Den

1. november 2023 henviste Skifteretten i Svendborg anmodningen til Sø- og Handelsretten. Sø- og Handelsretten afsagde den
2. november 2023 kendelse om gennemfø-relse af indsættelsesforretning i elektroniske enheder og emailkonti i Kærendes, tidligere Skyldner besiddelse uden forudgående underretning af ham. Sagen blev udsat til den
3. november 2023 til foretagelse på kurators kontor, hvor Kærende, tidligere Skyldner havde oplyst at være indforstået med at deltage i et møde. Søog Handelsretten anførte, at hvis Kærende, tidligere Skyldner ude-blev fra det aftalte møde, kunne sagen fortsætte som udkørende forretning på en adresse, som han efter kurators oplysninger skulle opholde sig på. Den
4. november 2023 gav Kærendes, tidligere Skyldner advokat besked til kurator om, at Kærende, tidligere Skyldner var blevet forhindret i at deltage i mødet hos kurator, og at han ville sende sine bemærkninger til kurators skrift-lige spørgetemaer. Den
5. november 2023 gennemførte Sø- og Handelsretten en udkørende indsættelsesforretning på den adresse, som kurator havde fået oplysninger om, at Kærende, tidligere Skyldner opholdt sig på. Han blev ikke truffet på adressen, som han efter det oplyste lige havde forladt. Sø- og Handelsretten imødekom kurators anmodning om at få adgang til den pågældende ejendom med henblik på registrering af aktiver tilhørende konkursboet. Sø- og Handelsretten afsagde desuden kendelse om udlevering af en iPad og forretningsmateriale til kurator, jf.

§ 112. Landsretten besluttede ved kendelse af 11.

december 2024 at ophæve skifterettens kendelse af

1. august 2023 om edition over for Google Ireland og besluttede ikke at tage kurators anmodning til følge. Af kendelsen fremgår bl.a.: ”Skyldner er den
2. november 2021 erklæret konkurs, og der er ved skifterettens kendelse af
3. juni 2022 etableret postspærring for skyldner, som også omfatter elektronisk post, jf.

§ 104a. Postspærringen er opretholdt ved efterfølgende kendelser.

Kurator har indgivet anmodning om tredjepartsedition over for Google Ireland Limited i medfør af retsplejelovens § 299, stk. 1, jf.

§ 240analogt.

Google Ireland Limited er hjemmehørende i Irland og har efter det oplyste ikke aktiviteter af relevans for denne sag i Danmark. Den indgivne begæring fremsat af kurator den 24. juni 2022, som modificeret ved kurators påstand for landsretten, rejser derfor i første række 5 spørgsmålet om, hvorvidt danske domstole har international kompe-tence til at udstede et pålæg som det begærede. Et bindende påbud som det, kurator har nedlagt påstand om, vil inde-bære dansk myndighedsudøvelse over for Google Ireland Limited. Da Google Ireland Limited ikke er hjemmehørende i Danmark, har danske domstole ikke kompetence til at tage kurators påstand om pålæg af edition over for Google Ireland Limited til følge. Landsretten tager derfor Google Ireland Limiteds påstand om ophæ-velse af skifterettens kendelse til følge, således at begæringen om edi-tion ikke imødekommes.” Af Google Irelands servicevilkår fremgår om bilæggelse af tvister, lovvalg og domstole bl.a.: ”Hvis du er bosiddende i eller er en organisation med base i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS) eller Schweiz, er disse vilkår og dit forhold til Google i henhold til disse vilkår og yderligere tjenestespecifikke vilkår underlagt lovgivningen i dit bopælsland eller det land, din organisation har base i, og du kan indgive juridiske tvister til de lokale domstole. Hvis du er forbruger med bopæl i EØS, bedes du kontakte os direkte for at løse problemer. Europa-Kommissionen stiller også en platform til online tvistbilæggelse til rådighed, men lovgivningen kræver ikke, at Google bruger denne eller andre alternative platforme til bilæggelse af tvister.” Efter de foreliggende oplysninger er der anmeldt krav i konkursboet for ca. 1,3 mia. kr. Kurator har foreløbig konstateret aktiver for ca. 230.000 kr. Der er for Højesteret fremlagt yderligere oplysninger til belysning af Kærendes, tidligere Skyldner brug af de Gmailkonti, som kurators påstande angår. Anbringender Kærende, tidligere Skyldner under konkurs v/kurator, advokat Cathrine Wollenberg Zittan har anført navnlig, at danske domstole har kompetence til at træffe afgørelse i sagen. Google Ireland har i sine servicevilkår accepteret dansk værneting ved aftalen med Kærende, tidligere Skyldner, som konkursboet er succederet i eller indtrådt i, jf.

§ 29, § 32 og § 55.

Google Ireland har vedvarende, omfattende og betydelige økonomiske aktiviteter i Danmark og er også på dette grundlag underlagt dansk jurisdiktion. Et editionspålæg over for Google Ireland vil alene skulle fuldbyrdes, hvis det ikke efterleves, og vil derfor ikke indebære myndighedsudøvelse i strid med folkeretlige princip-per. 6 Efter det konkursretlige princip om universalsuccession har kurator ret til at blive gjort bekendt med alle relevante oplysninger på Kærende, tidligere Skyldner mailkonti. Kurator ville uden videre være berettiget til at sikre oplysnin-gerne – og ville ikke have fremsat anmodningen over for Google Ireland – hvis kurator var i besiddelse af adgangskoderne til de omhandlede mailkonti. Konkursboets hjemmel til at gøre sig bekendt med indholdet på kontiene følger ikke af retsplejelovens regler om edition, men derimod af

regler. Princippet om universalsuccession og bestemmelserne i

§§ 29

, 100, 104 a, 105, 110 og 112 er afgørende for, at kurator kan gennemføre en forsvarlig konkursbehandling. Kurator har dokumenteret, at mailkontiene bruges af Kærende, tidligere Skyldner til at kommunikere om erhvervsmæssige forhold, herunder ejendomspro-jekter han har været og fortsat er involveret i. Indholdet på mailkontiene vil kunne påvise aktiver, som skal indgå i konkursmassen. Kærende, tidligere Skyldner vil ikke give kurator adgang til mailkontiene. Adgangen til mailkonti-ene er underlagt Google Irelands rådighed, og editionspålægget er nødvendigt og proportionalt. Det udgør ikke et indgreb i kommunikationshemmeligheden efter e-databeskyttelsesdirektivets artikel 5 og telelovens § 7, at kurator får adgang til mailkontiene. Kurator har krav på at blive gjort bekendt med oplysningerne på mailkontiene efter princippet om universalsuccession, hvorfor der i databeskyttelsesretlig forstand ikke sker behandling af personoplysninger. Der vil heller ikke foreligge et indgreb i Kærendes, tidligere Skyldner eller andres grundlæg-gende rettigheder, herunder artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettigheds-konvention eller artikel 7 og 8 i EU’s Charter. Da kurator afleder sin ret til indholdet på mailkontiene fra Kærende, tidligere Skyldner, har Google Ireland ikke tavshedspligt over for kurator, jf. retsplejelovens § 170, stk. 3, jf. § 299, stk. 1. Sagen bør hjemvises til fornyet behandling ved landsretten, hvis Højesteret ikke træffer afgørelse om edition, fordi landsretten ikke har realitetsbehandlet dette spørgsmål. Google Ireland har anført navnlig, at danske domstole ikke har kompetence til at udstede et bindende editionspålæg over for Google Ireland. Google Ireland er hjemmehørende i Irland og kan efter det folkeretlige princip om territorial-højhed ikke pålægges at sikre kurator adgang til mailkontiene eller indholdet heraf. Google Ireland udøver ikke aktiviteter af relevans for sagen i Danmark. De omhandlede data er ikke lagret på en bestemt harddisk eller server eller et bestemt datacenter, men opbevares i forskellige konfigurationer på tværs af et globalt netværk og flyttes og repliceres løbende mellem datacentre og lande. Et 7 editionspålæg over for Google Ireland vil have retlige konsekvenser, uanset om det skal tvangsfuldbyrdes eller ej, og vil derfor udgøre myndighedsudøvelse. Konkursboet er ikke succederet i Kærendes, tidligere Skyldner værnetingsaftale med Google Ireland, og Google Irelands servicevilkår udgør ikke en gensidigt bebyrdende aftale, som konkursboet kan indtræde i. Kurator har også henvist til

§ 110om sikring af boets aktiver mv.

og § 112 om indsættelsesforretninger, der kun finder anvendelse overfor skyldneren. Begge bestemmelser angår boets administration og kan ikke tjene som hjemmel for den hævdede succession. Hvis der foreligger dansk jurisdiktion, vil et editionspålæg resultere i en uhjem-let og uproportional krænkelse af Kærendes, tidligere Skyldner og andre tredjeparters privatlivs- og frihedsrettigheder. Kommunikationsdata udgør kommunikationshemmeligheder omfattet af artikel 5 i e-databeskyttelsesdirektivet og telelovens § 7 og kan derfor ikke udleveres af Google Ireland uden Kærendes, tidligere Skyldner samtykke. Udlevering af oplysninger til kurator svarer ikke til at udlevere oplysningerne til skyldneren selv. Udleveringen kan ikke begrundes i de hensyn, der fremgår af e-databeskyttelsesdirektivets artikel

1. Et editionspålæg er ikke klart og præcist afgrænset som påkrævet efter EU-ret-ten og databeskyttelsesretten. Et pålæg vil endvidere være uproportionalt og derfor i strid med Kærendes, tidligere Skyldner og andres grundlæggende ret-tigheder, herunder artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og artikel 7 og 8 i EU’s Charter. Kurator har ikke angivet de konkrete forhold, som søges bevist ved adgangen til de pågældende mailkonti, jf. retsplejelovens § 300, stk.
2. Kurator har ikke bevist, at muligheden for at opnå adgang på anden vis er udtømt, herunder ved at kontakte Kærende, tidligere Skyldner eller dennes advokat. Et editionspålæg vil ikke indebære udlevering af dokumenter, som retsplejelovens § 299 angår, men vil kræve, at Google Ireland overfører kontrollen over mailkontiene. Et editionspålæg vil ikke være nødvendigt og proportionalt, og oplysningerne er om-fattet af Google Irelands tavshedspligt, jf. retsplejelovens § 170, stk. 3, jf. § 299, stk.
3. Højesterets begrundelse og resultat Sagens baggrund og problemstilling Skifteretten i Svendborg afsagde den
4. november 2021 konkursdekret over Kærende, tidligere Skyldner og udpegede advokat Cathrine Wollenberg Zittan som kurator. Kærende, tidligere Skyldner har ikke deltaget i møder i skifteretten eller i udenretlige møder med kurator. Det har heller ikke i øvrigt været muligt for kurator at få oplysninger fra ham om boet. 8 I juni 2022 anmodede kurator skifteretten om i medfør af retsplejelovens § 299, stk. 1, jf.

§ 240

analogt, at få adgang til seks Gmailkonti (Emailadresse 1 , E-mailadresse 2 , E-mailadresse 3, E-mailadresse 4, E-mailadresse 5 og E-mailadresse 6 ). Ved kendelse i august 2023 imødekom skifteretten anmodningen og pålagde Google Ireland Limited at nulstille adgangskoderne til de seks konti og sikre kurator adgang til dem. I december 2024 ophævede landsretten skifterettens kendelse, idet landsretten fandt, at pålægget indebar myndighedsudøvelse over for Google Ireland, hvilket danske domstole ifølge landsretten ikke har kompe-tence til. Spørgsmålet for Højesteret er, om Google Ireland kan pålægges at sikre kurator adgang til de seks Gmailkonti, som påstået af kurator. Skifterettens kompetence Efter

§ 3, jf.

§ 242, stk. 1, har skifteretten ved skyldnerens hjemting kompetence til at behandle bl.a. begæring om konkurs og tvister om boets behandling. Skifteretten kan efter

§ 112sætte kurator i besid-delse af boets aktiver mv., bl.a.

ved at udstede pålæg om, at de skal udleveres til kurator. Endvidere kan skifteretten efter

§ 240analogt, jf.

rets-plejelovens § 299, udstede editionspålæg. Skifterettens kompetence efter

regler omfatter også kompetence til at udstede pålæg over for fysiske eller juridiske personer, der ikke har vær-neting i Danmark. Det er en forudsætning, at den person, som pålægget retter sig mod, har haft lejlighed til at fremføre sine synspunkter for skifteretten. Hvis der opstår spørgsmål om fuldbyrdelse af pålægget, f.eks. fordi det ikke efter-kommes frivilligt, må fuldbyrdelse ske ved rette værneting i udlandet.

§ 112

Det følger af

§ 112, stk.

1,

1. pkt., at skifteretten på begæring af kurator kan sætte denne i besiddelse af boets aktiver, forretningspapirer og forretningsmateriale, der er i skyldnerens besiddelse. Der er ikke i forbindelse med bestemmelsens vedtagelse taget stilling til, hvor-når skyldneren må anses for at være i besiddelse af boets digitale aktiver, forretningspapirer og forretningsmateriale, eller hvordan kurator kan sættes i besiddelse heraf. Efter ordlyden af § 112, stk. 1,
2. pkt., og bestemmelsens formål samt under hensyn til den teknologiske udvikling finder Højesteret, at et digitalt aktiv eller digitalt forretningsmateriale må anses for at være i skyldnerens besiddelse i be- 9 stemmelsens forstand, hvis skyldneren har adgang til og dermed kan tilgå det. Højesteret finder endvidere, at når det digitale aktiv eller digitale forretningsmateriale er i skyldnerens besiddelse, kan skifteretten sætte kurator i besiddelse af det, bl.a. ved at udstede et pålæg – om at give kurator adgang til det – til den, som det digitale aktiv eller digitale forretningsmateriale er lagret hos. Den konkrete sag Efter de foreliggende oplysninger må det lægges til grund, at Kærende, tidligere Skyldner som led i sine forretningsaktiviteter gør brug af de seks Gmailkonti (Emailadresse 1 , E-mailadresse 2 , E-mailadresse 3, E-mailadresse 4, E-mailadresse 5 og E-mailadresse 6 ), som kurator anmoder om at få adgang til. Kærende, tidligere Skyldner er således i besiddelse af de nævnte Gmailkonti og de aktiver samt det forretningsmateriale, der ligger på dem. Højesteret finder, at kurator i medfør af

§ 112, stk.

1, 2. pkt., med bistand fra skifteretten har ret til at opnå adgang til de nævnte Gmailkonti for at komme i besiddelse af boets aktiver og forretningsmateriale. En sådan adgang for kurator er ikke i strid med telelovens § 7, e-databeskyttelsesdirektivets artikel 5, jf. artikel 15, Menneskerettighedskonventionens artikel 8 om retten til privatliv eller artikel 7 og 8 i EU’s Charter om grundlæggende rettigheder. Kurators adgang til aktiver og forretningsmateriale, der er relevant for boets behandling, er som nævnt hjemlet i

§ 112og er nød-vendig for at varetage kreditorernes interesser.

Det bemærkes i øvrigt, at kurator har tavshedspligt, og at kurators behandling af indholdet af Gmailkontiene skal ske i overensstemmelse med databeskyttelsesreglerne. På den anførte baggrund tager Højesteret kurators principale påstand om ad-gang til de seks Gmailkonti, som er lagret hos Google, til følge som nedenfor bestemt. THI BESTEMMES: Google Ireland Limited skal sikre Kærende, tidligere Skyldner under konkurs v/kurator, advokat Cathrine Wollenberg Zittan adgang til E-mailadresse 1 , Emailadresse 2 , E-mailadresse 3, E-mailadresse 4, E-mailadresse 5 og E-mailadresse 6 . I sagsomkostninger for skifteret, landsret og Højesteret skal Google Ireland Limited betale 300.000 kr. til Kærende, tidligere Skyldner under konkurs v/kura-tor, advokat Cathrine Wollenberg Zittan. 10 Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelo-vens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-04-2026 kl. 11:11 Modtagere: Advokat (H) Christian Bo Kolding-Krøger, Advokat (H) Emil Munch Jurcenoks, Indkærede Google Ireland Limited