← Danmark

ECLI:DK:GLO:2025:SS0000000618 Tiltale for overtrædelse af blandt andet Straffelovens § 237 forsøg på manddrab, Straffelovens § 245, stk. 1 forsøg på k

Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM afsagt den

  1. december
  2. Rettens nr. S6-9512/2024 Politiets nr. 0100-73112-00038-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 Født

(1969), Tiltalte 2 Født
(1971), Tiltalte 3 Født
(1973), Tiltalte 4 Født
(1989), Tiltalte 5 Født
(1989), Tiltalte 6 Født
(1979), Tiltalte 7 Født
(1987), Tiltalte 8 Født
(1986)Tiltalte 9 Født
(2000)Sagen er behandlet under medvirken af nævninger. Anklageskrift af
  1. december 2024 blev modtaget samme dag og siden erstattet af korrigeret anklageskrift af
  2. maj 2025, modtaget samme dag. Tilkendegivelse af
  3. august 2025 med påstand om udvisning af Tiltalte 9 er modtaget samme dag. TILTALEN Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5, Tiltalte 6, Tiltalte 7, Tiltalte 8 og Tiltalte 9 er tiltalt for Forhold 1 og 10 Std 75274 side 2 Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 6 Tiltalte 7 Tiltalte 8 forsøg på manddrab efter straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, subsidiært straffelovens § 81 b, og for så vidt angår Tiltalte 7 ligeledes brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293 a, ved i perioden fra den
  4. januar 2021 til
  5. januar 2021, i forening og efter forudgående planlægning, aftale eller forståelse, som led i deres medlemskab eller tilknytning til rockergruppen Bandidos MC, hvor Tiltalte 1 og Tiltalte 2 fungerede som ledende medlemmer af Bandidos MC og som en del af ”TCB” (Taking Care of Business), en gruppe bestående af medlemmer, der udøvede aktive voldshandlinger på vegne af Bandidos MC, og med baggrund i en på tidspunktet verserende voldelig konflikt mellem NNV-grupperingen og Bandidos MC, hvor der som led i konflikten anvendtes skydevåben, at have planlagt, forberedt og forsøgt at dræbe Forurettede 1, idet Tiltalte 6, Tiltalte 7 og Tiltalte 8, den
  6. januar 2021 ca. kl. 06.30 ankom til Adresse 1 i By 1 i en brugsstjålet VW Touran med Reg. nr. 1, hvor Tiltalte 7 og Tiltalte 6, under anvendelse af en skarpladt halvautomatisk 9 mm pistol af mærket Crvena Zastava model 99, og en skarpladt revolver af mærket Smith & Wesson model Magnum 44, afgav 6 skud mod Forurettede 1, hvoraf mindst 3 skud blev affyret på klods hold, hvorved Forurettede 1 blev ramt 6 gange, herunder i højre side af bugen, højre flanke, i ryggen, i venstre albue, i venstre underarm og højre underben, hvorved han blev bragt i livsfare, hvilket drabsforsøg dog imidlertid mislykkedes, idet Forurettede 1 modtog akut lægelig behandling for sine operationskrævende skader, hvorefter Tiltalte 6, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 flygtede fra gerningsstedet i bilen, der blev henstillet ved Institution i By 2, alt efter forudgående planlægning, fælles forståelse og koordinering med Tiltalte 1 og Tiltalte 2, blandt andet ved deltagelse i forudgående fysiske møder samt koordinering og forberedelse ved anvendelse af de krypterede kommunikationsplatforme ”Signal” , ”Whatsapp” og ”Wikr” , herunder idet a. Tiltalte 8 den
  7. januar 2021 via ”Whatsapp” forsøgte at anskaffe en bil ved at han kommunikerede med en pt. uidentificeret person, der havde indvilliget i at fremskaffe og udlåne et køretøj til Tiltalte 8, hvorved Tiltalte 8 blandt andet skrev ” du ved det er meget vigtigt” , ”havde vi ikke bare en lille bil i stedet så til vi finder ud af hvad vi gør” , og i forbindelse med, at den uidentificerede person tilkendegav, at der var opstået problemer med at fremskaffe et køretøj på grund af sygdom, ligeledes skrev ” Det er bare stress nu” , ”Derfor vi skulle ha-ve gjort det i morges” , ” Jeg skal nok mødes med ham corona eller ej” , ” ligner bare en idiot lige nu” , ” men kan vi ikke gøre noget andet skal have en bil inden 10 i morgen tidlig” , ”perfekt, vend tilbage så side 3 hurtigt du kan er ligeglad hvad tid og sted” samt ” har du løst det?” , b. Tiltalte 7 den
  8. januar 2021 via ”Wikr” forsøgte at anskaffe en stjålen bil ved at Tiltalte 7 over for en pt. uidentificeret person, der benyttede Wikrprofilen ”Profilnavn 1” , tilkendegav at han havde interesse i en stjålen bil, ligesom at han skrev: ” En el tror jeg, ved heller ikke endnu om det er nødvendigt, men skal være hurtig og ikke for dyr?” , c. Tiltalte 7 og Vidne 1, hvis sag behandles særskilt, den
  9. januar 2021 ca. kl. 22.57 indfandt sig ved Adresse 2 i By 3, hvor de stjal den ovenfor nævnte VW Touran med Reg. nr. 1, d. Tiltalte 1 den
  10. januar 2021 via ”Signal” i en gruppechat navngivet ”Gruppechat” , hvor Tiltalte 6 deltog, videredelte oplysninger om biler, som anvendtes af personer, som de formodede at have tilknytning til NNV-grupperingen, herunder ved at have skrevet ”Vidne 2 bil Reg. nr. 2 leaset hos sin leasing BMW 535 sort ” og ”Reg. nr. 3 golf r hvid, Ejeren hedder Forurettede 1 af bilen ”, ligesom Tiltalte 1 kort tid efter sendte beskeden ”Forurettede 1 Virksomhed A/S, Adresse 1, By 4 ” i gruppechatten, e. Tiltalte 8 den
  11. januar 2021 via ”Signal” modtog en besked fra Person 1, hvor Person 1 spurgte Tiltalte 8 ” er Forurettede 1 bare ejer af bilen, eller er det ham der har leasingselskabet” hvortil Tiltalte 8 svarede ” det ved jeg ikke helt. Men ham Forurettede 1 er fra dem af.” , f. Tiltalte 6 og Tiltalte 2 den
  12. januar 2021 via ”Signal” planlagde, hvornår der kunne gøres et ”hold” klar med henblik på, at holdet skulle sky-de mod personer med tilknytning til NNV-grupperingen, g. Tiltalte 8 og Tiltalte 7 den
  13. januar 2021 mellem ca. kl. 14.25 og kl. 16.08 foretog rekognoscering omkring Institution, h. Tiltalte 8, Tiltalte 7 og Tiltalte 6 den
  14. januar 2021 mellem ca. kl. 20.20 og kl. 22.15 foretog rekognoscering omkring Vej 1 i By 1, i. og idet Tiltalte 6, Tiltalte 2, Tiltalte 8, Tiltalte 7 og Tiltalte 1 i skiftende omfang og på skiftende tidspunkter, deltog i ikke under 37 fysiske møder i perioden fra den
  15. januar 2021 til den
  16. januar 2021 på forskellige lokaliteter på Sjælland, hvor der ligeledes deltog andre medlemmer fra Bandidos MC, alt med henblik på at planlægge og koordinere drabsforsøget på Forurettede
  17. Forhold 1a Tiltalte 1 Tiltalte 2 side 4 Tiltalte 7 Tiltalte 8 overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. dagældende stk. 3, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 81 a, stk. 1, ved i perioden fra den
  18. januar 2021 til den
  19. januar 2021, i forbindelse med forhold 1, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, og i forening med Tiltalte 6, som er dømt for forholdet, som led i deres tilhørsforhold til rockergruppen Bandidos MC og med baggrund i en på tidspunktet verserende voldelig konflikt mellem NNV-grupperingen og Bandidos MC, hvor der anvendtes skydevåben, bl.a. på offentligt tilgængeligt sted, under særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af de i forhold 1 nævnte skydevåben, herunder ved at Tiltalte 7 og Tiltalte 8 var i besiddelse af våbnene den
  20. januar 2021 under skudattentatet mod Forurettede 1 under de i forhold 1 nævnte omstændigheder, ligesom Tiltalte 2 og Tiltalte 1 havde viden om og rådighed over skydevåbnene forud herfor, hvorefter skydevåbnene efterfølgende blev fundet af politiet den
  21. januar 2021 ud for Adresse 3 i By 5 i Tiltalte 6's bil af mærket Opel Astra med Reg. nr.
  22. Forhold 2 Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3 Tiltalte 4 Tiltalte 5 Tiltalte 7 Tiltalte 9 forsøg på manddrab efter straffelovens § 237, jf. 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, ved i perioden fra den
  23. februar 2021 til den
  24. februar 2021 på et ukendt sted i Storkøbenhavn, i forening og efter forudgående planlægning, aftale el-ler forståelse, som led i deres medlemskab eller tilknytning til rockergruppen Bandidos MC, hvor Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 4 fungerede som ledende medlemmer af Bandidos MC og som en del af ”TCB” (Taking Care of Business), en gruppe bestående af medlemmer, der udøvede aktive voldshandlinger på vegne af Bandidos MC, og med baggrund i en på tidspunktet verserende voldelig konflikt mellem NNV-grupperingen og Bandidos MC, hvor der som led i konflikten anvendtes skydevåben, at have planlagt, forbe-redt og forsøgt at dræbe Forurettede 2 og Forurettede 3, dels ved kommunikation herom på den krypterede kommunika-tionsplatform SKY-ECC, hvor Tiltalte 1 anvendte SKY-profilen Profilnavn 2, Tiltalte 2 anvendte SKY-profilen Profilnavn 3, Tiltalte 3 anvendte SKY-profilen Profilnavn 4, Tiltalte 4 anvendte SKY-profilen Profilnavn 5, Tiltalte 5 anvendte side 5 SKY-profilen Profilnavn 6, Tiltalte 7 anvendte SKY-profilen Profilnavn 7, og Tiltalte 9 anvendte SKY-profilen Profilnavn 8, idet de udvekslede oplysninger om bl.a. Forurettede 2's og Forurettede 3's udseende, opholdssted og færden, ligesom de anskaffede sig skydevåben, samt forsøgte at anskaffe sig en bil, og ligesom de adskillige gange aktivt ledte efter Forurettede 2 og Forurettede 3 i Storkø-benhavn, herunder blandt andet ved, a. at Tiltalte 1 den
  25. februar 2021 via SKY-ECC modtog oplysninger om Forurettede 2's og Forurettede 3's tilknytning til NNV-grupperingen, involvering i ovennævnte konflikt mellem NNV-grupperingen og Bandi-dos MC samt fotos af Forurettede 2 og Forurettede 3 fra nu afdøde Person 2, som bruger af SKY-profilen Profilnavn 9, som Tiltalte 1 efterfølgende videredelte i en SKY-gruppechat med Tiltalte 2, Tiltalte 3, og Tiltalte 4, b. ligesom Tiltalte 9 den
  26. februar 2021 via SKY-ECC fremsendte Tlf nr. 1 til Tiltalte 5, som den
  27. februar 2021 videresendte telefonnummeret til Tiltalte 2, hvilket telefonnummer angiveligt skulle tilhøre Forurettede 2, ligesom Tiltalte 7, ligeledes fremsendte samme telefonnummer til Tiltalte 2 via SKY-ECC, hvorefter Tiltalte 2, Tiltalte 1, Tiltalte 3, og Tiltalte 4 i en gruppechat planlagde at ringe til Forurettede 2 og angive at skulle købe narkotika med henblik på at lokke Forurettede 2 i et baghold, hvorved Forurettede 2 skulle skydes og dræbes, c. ligesom Tiltalte 7 Dato 1 2021 forespurgte Vidne 3, der benyttede SKY-profilen Profilnavn 10, om der var nogle NNVmedlemmer, der solgte narkotika på Hans Knudsens Plads, mens Tiltalte 5 i perioden mellem den
  28. februar 2021 og Dato 2 2021, på foranledning og opfordring via SKY-ECC af Tiltalte 2, foretog rekognoscering ved Hans Knudsens Plads i København, med henblik på at udfinde Forurettede 2 og Forurettede 3, der skulle skydes og dræbes af et allerede klargjort hold af pt. ukendte gerningspersoner, der på tidspunktet befandt sig i nærheden, herunder ved at Tiltalte 5 anmodede Tiltalte 9 om at køre ind til Hans Knudsens Plads og lede efter Forurettede 2 og Forurettede 3, hvilket Tiltalte 9 var indforstået med og gjorde, velvidende og ac-cepterende om formålet med rekognosceringen, hvilket Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 4 via SKY-ECC forudgående havde tilkendegivet deres indforståelse og accept af, d. og ved at Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 4 under hele gerningsperioden i en gruppechat på SKY-ECC delte informationer om Forurettede 2's og Forurettede 3's mulige opholdssteder samt oplysninger om deres familierelationer og tilknytning til bestemte adresser, hvilke drabsforsøg imidlertid mislykkedes, idet det ikke lykkedes for de tiltal-te at lokalisere Forurettede 2 og Forurettede
  29. side 6 Forhold 3 Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3 Tiltalte 4 forsøg på manddrab efter straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, ved i perioden fra Dato 2 2021 til den
  30. marts 2021 på et ukendt sted i Storkøbenhavn, i forening og efter forudgående planlægning, aftale eller forståelse, som led i deres medlemskab i rockergruppen Bandidos MC, hvor de fungerede som ledende medlemmer af Bandidos MC og som en del af ”TCB” (Taking Care of Business), en gruppe bestående af medlemmer, der udøvede aktive voldshandlinger på vegne af Bandidos MC, og med bag-grund i en på tidspunktet verserende voldelig konflikt mellem Bandidos MC og NNVgrupperingen, hvor der som led i konflikten anvendtes skydevåben, at have planlagt, forberedt og forsøgt at dræbe Forurettede 4, dels ved kommunikation herom på den krypterede kommunikationsplatform SKY-ECC, hvor Tiltalte 1 anvendte SKY-profilen Profilnavn 2, Tiltalte 2 anvendte SKY-profilen Profilnavn 3, Tiltalte 3 anvendte SKY-profilen Profilnavn 4, Tiltalte 4 anvendte SKY-profilen Profilnavn 5, idet de udvekslede oplysninger om Forurettede 4 udseende, opholdssted og færden, ligesom de aktivt ledte efter Forurettede 4 i Storkøbenhavn, herunder blandt andet ved, a. at Tiltalte 1 umiddelbart i forlængelse af, at det ikke lykkedes at lokalisere de i forhold 2 nævnte personer, via SKY-ECC Dato 2 2021 forespurgte nu afdøde Person 2, som bruger af SKY-profilen Profilnavn 9, om yderligere navne på NNV-medlemmer, hvortil Person 2 oplyste identiteten på Forurettede 4 ved angivelse af navn, tilknytning til NNVgrupperingen, fotos af Forurettede 4 samt oplysninger om hans færden omkring Frederiksberg Have, hvilket Tiltalte 1 via SKY-ECC videredelte i en gruppechat med Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 4, b. ligesom Tiltalte 1 den
  31. februar 2021, i forening med pt. uidentificerede gerningsmænd, opholdt sig i området omkring Frederiksberg Have med henblik på at udfinde Forurettede 4, der skulle skydes og dræbes, hvilket Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 4 via SKY-ECC forudgående havde tilkendegivet deres indforståelse og accept af, c. og idet Tiltalte 3 den
  32. marts 2021 via SKY-ECC fremsendte lokationen på butikken ”Butik” i København med oplysning om, at Forurettede 4 var ejer af butikken, i en gruppechat til Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Tiltalte 4, hvilket drabsforsøg imidlertid mislykkedes, idet det ikke lykkedes for de til- side 7 talte at lokalisere Forurettede
  33. Forhold 4 Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3 Tiltalte 4 forsøg på kvalificeret vold og mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 1, ved i perioden fra Dato 1 2021 til den
  34. marts 2021 på et ukendt sted i Storkøbenhavn, i forening og efter forudgående planlægning, aftale eller forståelse, som led i deres medlemskab i rockergruppen Bandidos MC, hvor de tiltalte fungerede som ledende medlemmer af Bandidos MC og som en del af ”TCB” (Taking Care of Business), en gruppe bestående af medlem-mer, der udøvede aktive voldshandlinger på vegne af Bandidos MC, og med baggrund i en på tidspunktet verserende voldelig konflikt mellem Bandidos og NNVgrupperingen, hvor der som led i konflikten anvendtes skydevåben, at have planlagt, forberedt og forsøgt at udsætte Forurettede 5 for kvalifice-ret vold og mishandling, ved kommunikation herom på den krypterede kommunikationsplatform SKY-ECC, hvor Tiltalte 1 anvendte SKY-profilen Profilnavn 2, Tiltalte 2 anvendte SKY-profilen Profilnavn 3, Tiltalte 3 anvendte SKY-profilen Profilnavn 4, Tiltalte 4 anvendte SKY-profilen Profilnavn 5, idet de udvekslede oplysninger om Forurettede 5's udseende og opholdssted, ligesom de forsøgte at udfinde et sted, hvor volden og mishandlingen skulle foregå, herunder blandt andet ved, a. at Tiltalte 3 via SKY-ECC Dato 2 2021 delte et billede af Forurettede 5 i en gruppechat med Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Tiltalte 4, b. ligesom Tiltalte 4 og Tiltalte 3 i perioden fra den
  35. marts 2021 til den
  36. marts 2021 via SKY-ECC forsøgte at lokalisere Forurettede 5 ved at anmo-de flere pt. ukendte medgerningsmænd om aktivt at lede efter Forurettede 5 i Storkøbenhavn, mens Tiltalte 4 forsøgte at anskaffe et køretøj til brug for kidnapning af Forurettede 5, hvilket imidlertid mislykkedes, idet det ikke lykkedes for de tiltalte at lokalisere Forurettede 5 eller at anskaffe et køretøj, ligesom Tiltalte 2 blev anholdt og vare-tægtsfængslet den
  37. marts
  38. Forhold 5 Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3 Tiltalte 4 side 8 overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. dagældende stk. 3, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, jf. dels forsøg efter § 21, jf. § 81 a, stk. 1, ved i perioden fra den
  39. februar 2021 til den
  40. februar 2021, i forbindelse med forhold 2-3, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, som led i deres tilhørsforhold til Bandidos MC og med baggrund i en på tidspunktet verserende voldelig konflikt mellem Bandidos MC og NNVgrupperingen, hvor der anvendtes skydevåben, på offentligt tilgængeligt sted og under særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af flere skydevåben og dertilhørende ammunition samt at have forsøgt at skaffe sig yderligere skydevåben, idet a. Tiltalte 4 på et ukendt tidspunkt forud for den
  41. februar 2021 var i besiddelse af en 9 mm pistol af ukendt mærke med tilhørende ammunition, hvilket skydevåben Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 ligeledes havde viden om og rådighed over, b. og idet Tiltalte 4 på et ukendt tidspunkt forud for den
  42. februar 2021 var i besiddelse af ét skydevåben af ukendt mærke og model, som de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 ligeledes havde viden om og rådighed over, ligesom Tiltalte 4 forsøgte at købe en kaliber 45 pistol efter forudgående aftale eller fælles forståelse, herunder ved stiltiende accept, med Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte
  43. Forhold 6 Tiltalte 7 overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. dagældende stk. 3, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, jf. dels § 21, jf. § 81 a, stk. 1, ved i perioden fra den
  44. januar 2021 til den
  45. januar 2021, som led i sit tilhørsforhold til Bandidos MC og med baggrund i en på tidspunktet verserende voldelig konflikt mellem Bandidos MC og NNV-grupperingen, hvor der anvendtes skydevåben, bl.a. på offentligt tilgængeligt sted, under særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af et skydevåben af mærket ”Glock” med tilhørende ammunition, idet han via den krypterede kommunikationsplatform SKY-ECC, som bruger af SKY-profilen Profilnavn 7, den
  46. januar 2021 aftalte køb og betaling for skydevåbnet samt ammunition med Vidne 3, der benyttede af SKY-profilen Profilnavn 10, hvis sag er særskilt behandlet og endeligt afsluttet, hvorefter skydevåbenet og ammunitionen den
  47. januar 2021 blev overleveret til Tiltalte 7 et ukendt sted i Storkøbenhavn. Forhold 7-9 side 9 Tiltalte 5 Tiltalte 9 ulovlig tvang efter straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1, og frihedsberøvelse efter § 261, stk. 1, herunder i gentagelsestilfælde i medfør af straffelo-vens § 247, stk. 1, for så vidt angår Tiltalte 5, ved den
  48. marts 2021 mellem ca. kl. 11.00 og 23.10, på flere pt. ukendte steder på Sjælland, i forening og efter forudgående aftale eller fælles for-ståelse og planlægning, herunder også med Person 3, hvis sag behandles særskilt, at have frihedsberøvet Forurettede 6, og under friheds-berøvelsen ved vold og trussel om vold at have tvunget Forurettede 6 til at give oplysninger om et påstået manglende større kvantum narkotika, idet Person 3 og Tiltalte 5 via den krypterede kommunikationsplatform SKY-ECC, hvor Person 3 anvendte SKYprofilen Profilnavn 11, og Tiltalte 5 an-vendte SKY-profilen Profilnavn 6, planlagde og koordinerede frihedsberøvelse og ulovlig tvang af Forurettede 6, herunder ved via SKY-ECC at have vejledt og instrueret Tiltalte 9, som anvendte SKY-profilen Profilnavn 8, i at udføre frihedsbe-røvelsen af Forurettede 6 samt udøve vold mod Forurettede 6, alt med henblik på at tvinge oplysninger ud af Forurettede 6, idet a. Tiltalte 9 den
  49. marts 2021 ca. kl. 21.40 indfandt sig ved Forurettede 6's bopæl i Lyngby og observerede mod ham efter instruktion af Tiltalte 5 og Person 3, og hvorunder Tiltalte 9 løbende orienterede Person 3 om Forurettede 6's færden, b. Tiltalte 9 samme dag ca. kl. 22.00, hvor Tiltalte 9 anvendte SKY-profilen Profilnavn 8 , informerede Person 3 om, at han nu havde kidnappet Forurettede 6, hvilken information Person 3 igen videreformidlede til Tiltalte 5, hvorefter Tiltalte 5 instruerede Tiltalte 9 om at holde Forurettede 6 friheds-berøvet i en lejlighed, og instruerede ham i at tvinge Forurettede 6 til at gi-ve oplysninger om ”Person 4's” opholdssted samt om påstået manglende narkotika, c. Tiltalte 9 og Tiltalte 5 ca. kl. 22.18 mødtes fysisk i By 6, hvor Tiltalte 9 medbragte Forurettede 6 mod Forurettede 6's vilje, hvorefter Tiltalte 9 efter instruk-tion fra Person 3 og Tiltalte 5 udøvede vold mod Forurettede 6, blandt andet ved på en ikke nærmere kendt måde at have slået mod Forurettede 6's hovedregion, d. Person 3 ca. kl. 22.20 spurgte Tiltalte 5 om, hvor der skulle udøves vold mod Forurettede 6, ligesom at Person 3 opfordrede Tiltalte 5 til at sørge for, at der ved voldsudøvelsen blev anvendt maske og handsker, e. Tiltalte 9 på et ikke nærmere bestemt tidspunkt under frihedsberøvelsen tvang Forurettede 6 ind i en bil, hvor han omviklede Forurettede 6's hoved med gaffatape, alt hvilket Tiltalte 9 løbende opdaterede Tiltalte 5 og Person 3 om, ligesom Tiltalte 9 fremsendte et billede af Forurettede 6's hoved omviklet i side 10 gaffatape til Person 3, som Person 3 videresendte til Tiltalte 5, f. og idet Tiltalte 9 ca. kl. 23.05 informerede Tiltalte 5 om, at frihedsberøvelsen var ophørt, idet han havde sat Forurettede 6 af i Lyngby, og at Forurettede 6 synligt havde været udsat for vold. Forhold 11 Tiltalte 1 overtrædelse af våbenbekendtgørelsens § 18, stk. 1, nr. 1, jf. § 59, stk. 4, samt våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 5, jf. § 2, jf. § 10, og våbenbekendtgørelsens § 18, stk. 1, nr. 3, jf. § 59, stk. 4, ved den
  50. oktober 2024 på bopælen på Adresse 4 i By 4, uden politiets tilladelse hertil, at have været i besiddelse af to slagvåben i form af en totenschlæger og en kårdestok samt en peberspray. Forhold 12 Tiltalte 3 overtrædelse af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 5, jf. § 2, jf. § 10, og våbenbekendtgørelsens § 18, stk. 1, nr. 3, jf. § 59, stk. 4, ved den
  51. oktober 2024 på bopælen på Adresse 5 i Holbæk, uden politiets tilladelse hertil, at have været i besiddelse af en CS gasspray. Anklagemyndigheden har under hovedforhandlingen berigtiget forhold 7-9, således at der for alle tidspunkter skal tillægges en time, idet der ikke har væ-ret korrigeret for, at tidspunkterne i SKY-materialet har været anført i UTC. PÅSTANDE Anklagemyndigheden Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Over for Tiltalte 9, der er statsborger i Pakistan, har anklagemyn-digheden nedlagt påstand om udvisning i medfør af dagældende udlændin-gelovs § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2, jf. nugældende udlændinge-lovs § 22, stk. 1, med indrejseforbud for bestandig, jf. udlændingelovs § 32, stk. 1, jf. stk. 4, nr.
  52. Endelig har anklagemyndigheden nedlagt påstand om konfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk.
  53. af totenschlæger, kårdestok, peberspray og CSgasspray, jf. forhold 11 og
  54. De tiltalte side 11 Tiltalte 1 har erkendt sig skyldig i forhold 11, men i øvrigt nægtet sig skyldig. Han har accepteret konfiskationspåstanden. Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 3 har erkendt sig skyldig i forhold 12 og i øvrigt nægtet sig skyldig. Han har accepteret konfiskationspåstanden. Tiltalte 4 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 5 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 6 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 7 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 8 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 9 har nægtet sig skyldig og vedrørende påstanden om udvisning påstået frifindelse, subsidiært med indrejseforbud af kortere varighed. Erstatning og godtgørelse Forurettede 1 har nedlagt påstand om, at de Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 6, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 skal betale 327.907,28 kr. med rente efter erstatningsansvarslovens §
  55. Af kravet er 10.825,69 kr. erstatning for helbredelsesudgifter og andet tab og 239.561,59 kr. erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, mens 47.520,00 kr. er godtgørelse for svie og smerte, og 30.000,00 kr. godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 3 (nu stk. 4). Der er endvidere taget forbehold for senere at rejse yderligere krav, herunder for erhvervsevnetab. De tiltalte har bestridt erstatningspligten og har påstået erstatningskravene samt kravet vedrørende svie og smerte henskudt til behandling ved Offererstatningsnævnet eller ved eventuelt civilt søgsmål. I forhold til godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, nr. 4, påstod de en eventuelt godtgørelse fastsat med et mindre beløb. SAGENS OPLYSNINGER Forklaringer side 12 Der er afgivet forklaring af de Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 5, Tiltalte 6, Tiltalte 4, Tiltalte 8 og Tiltalte
  56. Tiltalte 7 har ikke ønsket at udtale sig . Der er endvidere afgivet forklaring af vidnerne, monitør Vidne 4, specialkonsulent Vidne 5, Vidne 6, Forurettede 1, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, politiassistent Vidne 10, Vidne 11, specialkonsu-lent Vidne 12, våbentekniker Vidne 13, retsgenetiker Vidne 14, IT-Ingeniør Vidne 15, Forurettede 3, Forurettede 2, Forurettede 4, Forurettede 5, Vidne 16, Vidne 3, Vidne 17 og Forurettede
  57. Vidnerne Vidne 2, Vidne 18 og Vidne 1 har ik-ke ønsket at udtale sig, jf. retsplejelovens § 171, stk. 2, nr.
  58. Forklaringer generelt til sagen Tiltalte 1 har forklaret, at han er 56 år. Han har en dat-ter,to børnebørn,en storebror og en lillesøster. Han har taget
  59. klasse og efterfølgende gået på EFG og malerskole. Han startede også på uddannelsen til teknisk tegner og på tømreruddannelsen. Han har været medlem af Bandidos i 27 år. Før Bandidos var han medlem af Undertakers MC, hvor han var prospect (prøvemedlem) i 1-2 år. Han var dengang ca. 25 år. Som prospect skal man have en motorcykel. Derefter bli-ver man probationary, hvor man er medlem, men bliver set an og er under opsyn i ca. 6-12 måneder. Undertakers MC blev senere til Bandidos. For at være medlem af Undertakers MC skulle man eje en Harley Davidson motor-cykel, som man skulle kunne samle og skille ad selv. En dag kom Person 5 og sagde, at de skulle skille tiltaltes motor ad, hvorefter han selv skulle samle den igen, hvilket han blev glad for bagefter. Han var MC-entusiast, og en Harley Davidson passede fint til ham, da det er en cruiser, hvor man kører i et afslappet tempo. I Bandidos har han været tilknyttet afdelinger, såkaldte chapters, i Roskilde, Copenhagen samt afdelingen Nationalen. Nationalen er paraplyorganisatio-nen for afdelingerne i Danmark og mellemled i forhold til afdelingerne i ud-landet. Medlemmerne af Nationalen er også tilknyttet en afdeling. Bandidos er en stor del af hans liv. Han har ikke haft en ledende rolle i klubben, men han har været Titel 1 for afdelingen i Roskilde for mange år siden. I Ro-skilde mødtes de en gang ugentligt en times tid, og så kunne der være arran-gementer i weekenden, ligesom man kunne have en klubvagt. Møder i Natio-nalen var typisk hver 2-
  60. uge og varede også en times tid. De møder kunne side 13 handle om medlemsforlag til initiativer eller indsamlinger. I Nationalen havde han titel af ”Titel 2” , som forkortes Titel
  61. Alle betegnelser i Bandidos er spanske. Titel 2 er en slags op-synsmand, der holder orden både internt og eksternt. Det kan f.eks. handle om uoverensstemmelser, som hvis et medlem bliver kæreste med et andet medlems ekskæreste, eller to medlemmer bliver uenige om betalingen for noget arbejde. Den slags har han arbejdet med på diplomatisk vis. Under den store nordiske rockerkrig kørte han eksempelvis den daværende Bandidos Titel 3, Person 5, rundt til møder med blandt andet Advokat
  62. Han var dengang selv prospect. Han var ikke med til møderne, men talte med Person 5 på køreturene. Det lærte han meget af. Han har siden løst uoverensstemmelser og været med til at deeskalere uoverensstemmelser. Han har været en form for konfliktmægler. Han har også deltaget i internationale møder. Han har også mærket ”Titel 4” , som betyder medlem for livet. Han fik det i Spanien i
  63. Det er en stor ære at få det. Man skal herefter ikke lave mere for klubben eller betale kontingent, men har lov til at have en mere tilbagetrukken rolle. Hvis der står ”Vida” på betalingsoversigter ud for et medlem, betyder det oftest, at medlemmet ikke skal betale. Man får ikke mærket automatisk efter eks. 20 års medlemskab, for man skal også have gjort gode ting for klubben. Det kan være, at man har haft en høj mødedelta-gelse eller har arrangeret et run. Man kan også få det, hvis man er meget al-vorligt syg. Der er ikke mange medlemmer i Danmark, der har den titel. Mærket ”Mærke 1” er der mange myter om. Han fik det selv, da han blev fuldgyldigt medlem. Mærket var dengang allerede syet på hans vest, og han fik også andre mærker med i en kuvert. Han vil ikke komme nærmere ind på betydningen af mærket, da der er flere betydninger, men det har ikke noget at gøre med at have udsat andre for vold i klubbens tjeneste. Det er en myte, der er skabt af andre. ”TCB” betyder i Bandidos-terminologi “Taking Care of Brothers” . Det betyder ikke “Taking Care of Business” , som politiet mener. ”Taking Care of Business” og TCB- forkortelsen var noget, Ray Charles og Elvis Presley fandt på i 1950’erne, og det handlede om at få den rette betaling for deres arbejde som musikere. Han har også set TCB” og et gult lyn trykt på en gammel Elvis Presley fan-t-shirt. “Taking Care of Brothers” kan blandt andet indebære, at man tager sig af ældre medlemmer, herunder medlemmer på krykker, som har brug for hjælp til kørsel mv. Det handler også om opgaver som hjælp til at hente udenland-ske Bandidos-medlemmer i lufthavnen. Han har været en del af TCB siden 2018 og kan godt lide det, for det giver mulighed for at møde en masse med-lemmer, herunder medlemmer fra udlandet. Alle medlemmer kan være med, side 14 hvis man bliver stemt ind af de andre, men hvis man ikke har en bil, kan det være svært at være med. Han kender de øvrige tiltalte, bortset fra Tiltalte
  64. Tiltalte 2 har væ-ret medlem længere tid end ham selv, men de har ikke været i samme chap-ter. Han har kun været hjemme hos Tiltalte 2 en enkelt gang i forbindelse med køb af nogle hundehvalpe. Tiltalte 3 og tiltalte har ikke været i samme chapter, og han har aldrig været hjemme hos ham. Han kender også Tiltalte
  65. Tiltalte 4 kender han lidt mindre, da han ikke har været Bandidosmedlem så længe. Tiltalte mener ikke, at der var en konflikt, da drabet på Person 6 skete i Hillerød. Det med Person 6 handlede om noget gæld på 30.000 kr. til et daværende medlem, der var suspenderet. Han havde vist nok forsøgt at sælge nogle fake ure. Tiltalte havde godt hørt om NNV, men han anede ikke, hvem de var. Vedrørende episoden med en bombe under hans bil den
  66. januar 2021 forklarede tiltalte, at han den pågældende dag skulle ud at køre, og der holdt en kammerat og ventede på ham. Tiltalte skulle låne sin egen bil ud til en be-kendt, Person 7, som var ved at blive skilt, og som gerne ville ned at tømme parrets sommerhus. Da tiltalte gik på parkeringspladsen, så han, at der lå en sort affaldssæk under hans bil. Han troede, at det var noget skrald, som nogen havde smidt. Han bukkede sig ned og så, at der stak et stålrør ud. Han begyndte at trække i posen, men syntes, at det så mærkeligt ud, og den var tung. Der sad et stykke træ med et rør, der stak op. Han gik tilbage til sin kammerat og sagde, at han troede, at der lå en bombe under bilen. De kunne ikke forstå det. Han gik tilbage og trak den lidt mere ud, men kunne se, at der var en tynd line, der blev strukket mere og mere ud. Han tog et billede og ringede til politiet, som kom med en bomberobot. Politiet fortalte ham, at det var en funktionel brandbombe. Han ved ikke, hvem der havde placeret den, eller hvorfor nogen skulle have gjort det. Han er ikke uvenner med nogen, slet ikke nogen, der kunne finde på den slags. Han tænkte, at han blev nødt til at holde sig agtpågivende i den kommende tid. Han var til afhøring hos politiet og fandt ud af, at der på det tidspunkt var aflytning på hans telefon. Anklagerne afspillede en aflyttet telefonsamtale ført den
  67. januar 2021 mellem Tlf nr. 2 og Tlf nr. 3 (Tillægsekstrakt 3, bilag F-3-33-0-0, side 156ff). Tiltalte forklarede tiltalte, at Tlf nr. 4 er hans nummer, og at han ringede til sin storebror, Person
  68. Foreholdt, at han under samtalen sagde, at han nok vidste, hvem der har gjort det, forklarede han, at han mente, at han nok skulle finde ud af det eller fra politiet høre, hvem der havde gjort det. Det var sket samme dag, så han kunne jo ikke vide, hvem det var. Han tænkte godt, at det kunne være en fra side 15 en anden gruppe, men han tænkte alt muligt på det tidspunkt. Omkring Person 8's spørgsmål ” Men det har vel ikke noget med jer at gøre?” , hvortil tiltalte svarer ” det ved jeg sgu ikke rigtig – det kan jeg dårlig svare på her” forklarede tiltalte, at han var meget ked af det og frustreret over det, der var sket. Han skulle have lånt sin bil ud til Person 7, som ville køre afsted med sine to børn på 10 og 12 år, og han var både rystet og forvirret. Grunden til, at han i samtalen nævnte Tiltalte 6 og episoderne i Hillerød og drabsforsøget i By 1 var ikke, at han kædede det sammen med bomben. Han kan godt have tænkt tanken, men det hele var meget forvirrende. Anklagerne afspillede en aflyttet telefonsamtale, ført den
  69. januar 2021, kl. 22.21, mellem Tlf nr. 2 og Tlf nr. 5, indtil tæller 04.24, (Tillægsekstrakt 3, bilag F-3-33-0-0, s. 159). Tiltalte forklarede, at han ringede til sin datter Person
  70. Foreholdt, at han under samtalen sagde, at han ” tror det har noget med klubben at gøre. Han er ikke selv uvenner med nogen overhovedet.” forklarede tiltalte, at han refererede til episoden i Hillerød. Tanken strejfede ham, men han vidste det ikke. Han havde hørt om NNV forud for episoden, men vidste bare, at det var en gruppering. Med ” At det kunne noget at gøre med hvem man er ” mente han, at det måske kunne være, fordi han var Bandidosmed-lem, for han var ikke personligt uvenner med nogen. Med ” der er jo helt sikkert også nogle folk, der siger, nu kan det jo være nok med de svin – det kan jeg jo ikke styre” mente han, at han ikke kan styre, hvad andre folk tæn-ker og gør, men det var ikke et scenarie, som Bandidos ønskede. Han har først senere hørt om drabsforsøgene på Bandidos-medlemmerne Person 10 og Vidne 6 i forbindelse med den sag, der har kørt inde i Københavns Byret, af politiet benævnt Operation Bronco. Det var før, han blev anholdt. Han tror heller ikke, at politiet selv kendte til drabsforsøgene i januar
  71. Anklagerne dokumenterede fra Rapport Gennemgang af koster C1-1 mobiltelefon, (Blast Hovedforhandling, bilag F-3-23, s. 4088), noter udlæst på telefonen af
  72. oktober 2023 sammenholdt med rapport om sigtelserne mod Vidne 2 og Vidne 18 i Operation Bronco, (Blast Hovedforhandling, bilag F-324, s. 4093). Tiltalte forklarede, at det er en indkommende snapchatbesked, og han tror, at der er en, der har set artiklen i avisen og sendt den til ham. Han husker ikke, hvem der sendte den til ham. Foreholdt, at beskeden fremstår som sendt fra Person 11, forklarede tiltalte, at han kender Person
  73. De bor tæt på hinanden i Bydel
  74. Han ved ikke, om side 16 Person 11 bliver kaldt Kaldenavn 1 eller Kaldenavn
  75. Beskeden med artiklen er relevant, fordi Bandidos er nævnt flere steder i sigtelserne. Han vil tro, at det var første gang, han hørte om Vidne 18 og Vidne
  76. Anklagerne dokumenterede note oprettet
  77. juni 2021, og ændret
  78. juni 2021 ”Fremtidsvisioner” , (Blast Hovedforhandling, bilag F-3-41-7, s. 4050). Tiltalte forklarede, at han har skrevet teksten. Der skulle vælges en ny præsident for Bandidos Danmark, hvor man kunne tage ud at fortælle om sig selv i afdelingerne. Han stillede op til valget. Der var i alt to kandidater. Han øn-sker ikke at oplyse, hvem den anden kandidat var. Foreholdt sidste afsnit: ” En af de ting, der skal styr på er situationen med NNV, og den tror jeg, der kommer styr på” forklarede tiltalte, at situationen var uholdbar, og de skulle sikre sig, at sådan noget ikke skete igen. Med ”situationen” mente han bl.a. episoden i Hillerød. Hans løsning ville være kommunikation for at mindske gnidningerne, og hans holdning var, at de aldrig skulle tilbage til sådan, som det var under rockerkrigen. Så længe der er kommunikation, kan det ikke gå helt galt. Det havde de lært fra konflikten med Hell's Angels, hvor de dengang holdt et møde ude i lufthavnen og løste det til UG, hvilket stadig holder. Foreholdt samme side
  79. afsnit: ” Det kræver nok lidt tilvænning, men jeg har trods alt været med inde over alle opgaver de sidste 5 år sammen med Navn 1 da vi stort set talte og sparrede om alle ting, så på den måde er jeg nok godt rustet” forklarede tiltalte, at ”Navn 1” er Tiltalte 3, som var Titel 5 på det tidspunkt. Hvis tiltalte skulle vælges som Titel 1, ville det kræve en del tilvænning, men han havde trods alt en del erfa-ring. Han følte, at han kunne trække klubben i en positiv retning og blev op-fordret af mange til at stille op. Man kan enten bruge titlen ”Titel 5” eller ”Titel 6” . Han har ikke været vidende om, at adskillige Bandidos-medlemmer er dømt for alvorlig kriminalitet, og det, de har gjort, har ikke været på baggrund af beslutninger fra klubbens side. De har handlet på egen hånd. Det ville være et selvmål for klubben og helt åndssvagt. Bandidos MC er ikke en kriminel organisation, men det er en organisation, hvor der er nogle kriminelle mennesker. Der er nogle, der gør nogle ting, og de prøver så at rette op på det efterfølgende. Anklagerne dokumenterede noter af
  80. april 2021 (Blast Hovedforhandling, bilag F-3-21-5, s. 4034,): ” Person 12 og Person 13 er ikke i holdet, men der går rygter om at de skal starte op i SMC” og ” Husk at vi skal ha dem i fængsel i mente, når vi laver aftale med NNV” . Tiltalte forklarede, at det ser ud, som om der skulle være et møde med NNV. Han ved ikke præcis, hvad han mente med ” Vi skal have dem i fængsel in side 17 mente” , men det kan være, at de skulle høre de medlemmer, der sad i fæng-sel, før de lavede aftalen. Det fungerer på demokratisk vis, hvor alle skal have muligheden for at blive hørt. Det refererer ikke til Tiltalte
  81. Noten ” Ring til Kaldenavn 1 mht møde med Kaldenavn 3 osv på fredag” kunne godt referere til Person
  82. I noten ” Tal med Kaldenavn 3 mht Bydel 1” refererer han til ”Kaldenavn 3” , som er Person 14, der var daværende Titel 3 for Bandidos, men som nu er afgået ved døden. Om note af
  83. maj 2021 ”NATIONAL MØDE” , (Blast Hovedforhandling, bilag F-3-21-6, s. 4040.), forklarede han , at det ikke er ham, der har skrevet teksten. Det er en tekst, der er kopieret ind på hans telefon. Han ønsker ikke at sige, hvem der har skrevet den, men han fik den tilsendt med henblik på, om han ville ændre noget i teksten. Han er enig i, at der var problemer med NNV. ” De startede de her” handle-de om, at de startede det ved i Hillerød at trække en pistol mod Tiltalte 6, som derefter handlede i selvforsvar. Han vil ikke svare på, om der var en konflikt, der startede den
  84. januar
  85. Han vil ikke bruge ordet konflikt, men der var uoverensstemmelser. Anklagerne dokumenterede note af
  86. september 2023, (Blast Hovedforhandling, bilag F-3-21-15-0, s. 4085 ff), titel ”TCB” . Tiltalte forklarede, at han ikke er sikker på, at han har skrevet den. Det ligner en liste, som alle har fået. Titel 7 står for Titel
  87. Titel 7 er ikke det samme som Titel
  88. Han vil ikke betegne et medlem, der er Titel 7, som et lavere rangerende medlem. Bandidos går ikke op i hierarki. Alle medlemmer er på lige fod og ligeværdige. Vedrørende side 4086,
  89. afsnit: ” Vi laver et ”rykker hold” med nogle de TCB er vi har. Der kan også være andre forskellige nicher, og det kan være retssager, kørsel, security osv” refererer det til, at de er nogle, der kan rykke ud med kort varsel, eks. til retssager, hvis der er nogle, der skal køres. Det var eksempelvis tilfældet for Tiltalte 6's kone til Tiltalte 6's retssag. Dem, der skal kunne rykke ud, er typisk nogle, der ikke pt. har et arbejde, eller som har et fleksibelt arbejde. Det kan også være, at der lander to amerikanske medlemmer, der skal hentes i lufthavnen. Vedrørende side 4086,
  90. afsnit: ” Vi har valgt jer ud fra forskellige kvalifikationer, men I skal kunne stå til rådighed og komme i tilfælde af ’alarm’” refererer det til, at man skal kunne komme hurtigt. Det kunne eksempelvis være, hvis et klubhus brænder, og nogle skal komme og redde ting ned fra væggene. De har flere gamle, uerstattelige Bandidos-mærker fra USA og Australien. Adspurgt, om listen over TCB-medlemmer var udtømmende, bekræftede side 18 tiltalte dette. Tiltalte kender ikke Person 15, der er nævnt i en rapport side 190 i ekstrakt
  91. Han tror ikke, at Person 15 er medlem af Bandidos. Anklagerne dokumenterede et foto side 191, dateret
  92. januar 2021, med tekst ”Rykkerholdet” hvor der ses en pistol og et magasin. Tiltalte forklarede, at det er to forskellige ting. Der er ikke brug for våben i ”Taking Care of Brothers” . Tiltalte 2 har forklaret, at han er født og opvokset i By 7, men boede i Tyskland på tidspunktet for anholdelsen. Han har været gift i 8 år med Person 16 og er førtidspensionist. Han har været medlem af Bandidos i 28 år og var ca. 25 år, da han blev medlem. Han interesserede sig for motorcykler, og det var derfor, at han blev medlem. I 2021 var han medlem i chapteret i By
  93. Nu er han medlem i chapteret på Amager og er Titel
  94. Som Titel 8 tager man rundt til afdelinger og rådgiver og guider, herunder i tilfælde af medlemsnedgang. Han har været Titel 8 i 3 år og var det ikke i 2021, hvor han var menigt medlem. Han bliver kaldt Tiltalte 2 og nogle gange ”Kaldenavn 4” eller ”Kaldenavn 5” , dels pga. hans alder, dels fordi han er lidt ”kedelig” og hverken drikker eller fester. Han har ikke altid heddet Navn 2 til mellemnavn. Han har taget mellemnavnet efter sin søn, der hedder Person
  95. Hans anden søn hedder Person 18 og er opkaldt efter et tidligere Bandidos-medlem. Det er rigtigt, at tiltalte sammen med Bandidos-medlemmet Person 19 blev dømt for et drab begået ved en bombesprængning tæt ved Glostrup Hospital. At være medlem af Bandidos indebærer, at man er en god kammerat og interesserer sig for motorcykler. Der er møder og fester i ind- og udland. For nogle er det en livsstil, og for andre er det en hobby. Det har været begge dele for ham i forskellige perioder af hans liv. Anklagerne dokumenterede fotos af veste (Blast Hovedforhandling, bilag F4-10-0-0, s 4230 ff). Tiltalte bekræftede, at det er hans veste. TCB betyder det, som Tiltalte 1 har forklaret. Han har været medlem af TCB siden
  96. ”Mærke 1” er et mærke, man kan give til et andet medlem, fordi man betyder noget for den pågældende. Han har ikke huske, hvem der gav ham mærket, men det er over 20 år siden, at han fik det. Mærket ”Mærke 2 ” fik han af et udenlandsk medlem. Anklagerne dokumenterede foto (Blast Hovedforhandling, bilag F-1-3-1-0, s side 19 798).. Tiltalte forklarede, at ”Mærke 1” -t-shirten er en, han har købt i ud-landet. Man skal have fået mærket af et andet medlem, før man må købe den. Mærket ”Mærke 3” , der ses på vesten s. 4232, er et gammelt amerikansk mærke, han engang har købt i patch-shoppen. Det be-tyder ikke noget, men han syntes, det lød flot. ”Mærke 4” er også et mærke, han har fået, men han vil ikke udtale sig om, hvem der har givet ham det. Anklagerne dokumenterede fotos af tiltalte (Blast Hovedforhandling, bilag F-40-0, s. 4281) Tiltalte forklarede, at han har en Tatovering. Det betyder noget for han, at folk, der kommer fra udlandet, har et sted at bo, og at han ved, at det sam-me gælder for ham. Det var også, fordi han skulle have ”lukket sit ben” , og der bare skulle stå noget. Han var løbet tør for idéer, og så valgte han TCB, men det kunne have været så meget andet. Han mener, at han selv meldte sig til TCB. Han har ikke haft andre særlige funktioner de sidste 20 år. Han har ikke en ledende rolle, men han har en rådgivende funktion. Anklagerne dokumenterede fotos af tiltalte (Blast Hovedforhandling, bilag B-41-1-0, s. 148) Tiltalte forklarede, at han fik ”Mærke 4” -tatoveringen, fordi han var glad for, at en, der betød noget for ham, havde givet ham mærket. Anklagerne dokumenterede foto fra ransagningen hos tiltalte (Blast Hovedforhandling, bilag B-4-3-1-0, s. 160). Tiltalte forklarede, at det er samme årsag. Jo mere personen betyder for en, jo mere glad er man for mærket og vil gerne vise det. Man skal ikke gøre no-get for at få ”Mærke
  97. Han har ikke fået det, fordi han har begået drab på et tidspunkt. Anklagerne dokumenterede note af
  98. juli 2021 (Blast Hovedforhandling, bilag F-3-21-9-0, s. 4061). Tiltalte ville ikke udtale sig om noget, som Tiltalte 1 har skrevet. Vedrørende konflikten kendte han ikke til NNV på gerningstidspunktet, og han ønsker ikke at udtale sig om konflikten. Anklagerne henviste til, at tiltalte ved Østre Landsret dom af
  99. februar 2024 blev dømt i en sag sammen med Vidne 6 og Person 20, side 20 jf. Østre Landsrets dombog af
  100. februar 2024 (Blast Hovedforhandling, bilag S-1-9-0-0, s. 5671). Tiltalte forklarede, at Vidne 6 og Person 20 er tidligere medlemmer af Bandidos. Det er rigtigt, at han blev dømt for et overfald på en spillecafé i By 8, også efter bandebestemmelsen, men han ønsker ikke at udtale sig om sagen. Efter drabet i Hillerød var der en stemning af, at man var nervøse og skulle passe på hinanden. Når han den
  101. januar 2021 blev stoppet med sikkerhedsvest, var det, fordi han var lidt nervøs for, hvad der kunne ske. Anklagerne dokumenterede fra udlæsning af mobiltelefon (Blast Hovedforhandling, bilag F-1-4-1-0, s. 817 f). Tiltalte forklarede, at noterne ”Vidne 2: ved Bispebjerg hospital i nået nyt byggeri ” og ”NV nr. ”, ikke noget, han kan genkende. Han kender alle de øvrige tiltalte undtagen Tiltalte
  102. Han kan ikke sige, om han kender dem som medlemmer af Bandidos eller som venner af klub-ben. Han møder dem også på gaden. Han har skrevet bogen ”Bog” sammen med en forfatter. Det er autofiktion, og han har gjort det hele mere spænden-de. Der var flere titler i spil, og de valgte den, der fængede mest. Forsvareren dokumenterede fotos (Tillægsekstrakt 3, bilag F-4-25-0-0, s. 174 ff). Tiltalte forklarede, at det var sådan, hans vest så ud i december 2020, hvor de fotos er taget. Han havde ikke TCB-mærket på daværende tidspunkt. Som det fremgår af fotoet s. 177, der er fra august 2021, havde han heller ikke TCBmærket på det tidspunkt. Han var et ganske almindeligt medlem. Forsvareren dokumenterede fotos (Tillægsekstrakt 2, bilag S-34-3-0-0, s. 552 ff). Tiltalte forklarede, at det godt kan passe, at fotoene er fra de datoer, der fremgår, oktober 2020, og august
  103. ”Northland” er navnet på det chap-ter, han var medlem af. By 7 og Northland hænger sammen. Forsvareren dokumenterede mail med fotos (Tillægsekstrakt 1, s. 155 ff.). Tiltalte forklarede, at han fik TCB-tatoveringen den
  104. januar
  105. side 21 Tiltalte 3 forklarede, at han ikke længere er medlem af Bandidos MC. Han var medlem i 16 år. I 2021 var han Titel 9, som dengang var Danmark og England. Han var tilknyttet chapteret Holbæk, men havde ikke stemmeret. Han havde ikke ledelsesret eller kunne træffe bestemmelser. Titel 9 er en administrativ titel, hvor han var bindeled mellem Bandidos i Danmark og Bandidos i udlandet. Han stoppede i juli eller august
  106. Han stoppede af personlige og helbredsmæssige årsager. Han var ikke i ”bad standing” eller ”no contact” . Han havde ingen problemer med Bandidos på tidspunktet, hvor han stoppede og har det heller ikke i dag. De har heller ikke problemer med ham. Han er i dag medlem af Hells Angels MC, hvor han blev optaget i december
  107. Han har ingen titel i Hells Angels. Da han var i Bandidos, havde han ”Mærke
  108. Han fik det af et finsk Bandidosmedlem, efter han tog en motorcykeltur på til Finland, hvor han kørte hele vejen nordom i stedet for at tage færgen fra Sverige. Det var virkelig koldt, og medlemmet i Finland syntes, at han fortjente det. Han var meget glad for mærket. Han kan ikke sige, hvorfor det hedder ”Mærke 1” , men han synes, at det er god logik, at når man begiver sig ud på så lang en køretur i slud og frostgrader, skal man ikke forvente nogen nåde. Folk, der kører langt på gamle motorcykler, kan også få ondt i numsen. ”Mærke 5 har han fået, fordi han kører langt på motorcykel. Man kan få det, når man har kørt X-antal kilometer på et år. Han har ikke fået mærkerne, fordi han har gjort noget i klubbens tjeneste. Han var også med i TCB, som står for ”Taking Care of Brothers” . Det var for at lære folk fra udlandet at kende. Man var en form for butler/bodyguard, primært butler, og lå og kørte de udenlandske medlemmer rundt. Han satte stor pris for at lære så mange andre medlemmer at kende. Han kender alle de tiltalte undtagen Tiltalte
  109. Tiltalte 6 har også væ-ret hans nabo i By
  110. Det var tilfældigt, at de blev naboer. Han mener ikke, at der har været en konflikt. Det er pressen og politiet, der har gjort det til det, og det har medført, at de har måttet gå fra deres klubhu-se. De har haft et par uoverensstemmelser. Han har ikke været ude at jage nogen, men han gemte sig og ” kravlede ned i et musehul” i den pågældende periode for ikke at komme til skade. Det kunne godt være, at der var nogen efter Bandidos, men han vidste det ikke. Det baserer han dels på skriverierne i pressen, dels pga. episoden i Hillerød i januar
  111. En konflikt må forud-sætte to parter, og der har ikke været nogen efter ham, og selv om der er no-gen i Bandidos, der gør noget, betyder det ikke, at han er med i det. Det var derfor ikke en konflikt, men man kunne måske nok godt kalde det en uover-ensstemmelse. Bandidos har dog ikke ønsket at have en uoverensstemmelse. Foreholdt, at han i januar 2021 to gange blev stoppet med hamre og økser i side 22 bilen, husker han ikke hvorfor, og der er heller ikke faldet dom eller frem-sendt bødeforelæg i sagerne, så han går ud fra, at politiet har vurderet, at han havde et lovligt formål med at besidde dem. Det er rigtigt, at han fik registreret en sikkerhedsvest den
  112. januar 2021 for at kunne passe på sig selv efter episoden i Hillerød. Tiltalte forklarede, at han havde mange forskellige administrative funktioner i Bandidos, herunder ved at udbygge kontakten med de andre lande. Det kun-ne være omkring begravelser, nye medlemmer. ”Nationalen” var en form for overbygning over de andre medlemmer. Han var medlem af TCB i 2013 og nogle år frem indtil 2016-2017, hvor han blev en del af Nationalen. Når man er i Nationalen, er man ikke medlem af TCB. Man bød sig til opgaver ad hoc. Tiltalte 5 forklarede, at han var medlem af Bandidos i 12 år. Han har været tilknyttet i 16 år i alt, og det startede, da han var 17-18 år. Først var han i By 7 og så i "Copenhagen". Han har ikke haft nogen titler. Han stoppede i Bandidos den
  113. maj
  114. Han gad ikke længere. Han ville hel-lere bruge mere tid sammen med sin datter. Hans exit var fredeligt, og han kom ikke i ”bad standing” eller ”no contact” . Han kom dog senere i ”no con-tact” , hvilket betyder, at han ikke må snakke med Bandidos-medlemmer. Det er dog sådan, at hvis der kommer et Bandidos-medlem hen og hilser, eksempelvis her i retten, så hilser han også, men ellers har han ikke kontakt med nogen fra Bandidos. Han husker ikke helt, hvordan han fik Mærke 1, men han mener, at det lå i en kuvert, som han fik sammen med sin vest, da han blev medlem. Han har ikke haft ”TCB” -mærket og har heller ikke været tilknyttet Nationalen eller Titel
  115. Han var medlem på gerningstidspunktet, men han ønsker ikke at udtale sig om perioden, og om der var en konflikt. Han kender de øvrige tiltalte, herun-der Tiltalte 9, som han blev kammerater med i
  116. Før anholdelsen snak-kede de sammen, men efter anholdelsen har det jo været vanskeligt at opretholde kontakten. Tiltalte 9 er dog stadig en kammerat. Tiltalte 6 forklarede, at han har været medlem af Bandidos i 15 år. Han kan ikke huske, hvorfor han blev medlem. Han har senest været med-lem af Holbæk chapteret, men han har også været medlem af Nationalen som ”Titel 2” . Det var en titel, han fik ca. et år, før han den
  117. januar 2021 blev anholdt for drabet på Person 6, som han efterfølgende blev dømt for. Som Titel 2 var det hans opgave at løse interne og eksterne konflikter. Det betød, at han skulle deltage i en masse møder, hvilket var røvsygt. Til møderne sad man sammen og forsøgte at komme til enighed. Han havde ikke så meget med andre grupper at gøre. Det var for det meste side 23 bare enkeltpersoner uden for Bandidos. Han følte ikke, at han havde en ledende rolle, fordi han var Titel
  118. Han prøvede at sige alt muligt, men ingen lyttede til ham, og der var møder hele tiden. Han havde ikke særlige privilegier. Han har aldrig bedt en ”TCB” om noget som helst, og han har ikke kendskab til, at man som Titel 2 kunne bede en TCB om noget. Han har ikke haft et mærke med TCB og har aldrig været en del af det. Han kan ikke genkende det billede af TCB, som vidnerne fra politiet har forklaret under retsmødet.. Det var alle mulige forskellige medlemmer, der var med i TCB. Ved episoden i Hillerød den
  119. januar 2021 mødte han op, fordi han var ble-vet spurgt af en kammerats kammerat, om han kunne hjælpe med at løse en konflikt. Det var et privat anliggende, og han kom ikke som medlem af Bandidos eller som Titel
  120. Det er rigtigt, at kammeraterne også var medlemmer af Bandidos. Han ved ikke, hvorfor de spurgte ham, men han sy-nes selv, at han er god til konflikthåndtering. Han ved ikke helt, om man kan sige, at der blev løst en konflikt, men set fra hans side blev den løst. Ban-didos var imidlertid ikke så glad for den måde, som han havde håndteret det på, og at han havde haft en pistol med. Folk i Bandidos var ikke interesserede i en konflikt. De ”gamle seniorborge-re” i klubben, som han også kalder ”nisserne” , var ikke så glade for hans a-geren. Det var ham personligt, der gerne ville have, at det skulle blive en konflikt. Han var sur over den situation, som han var blevet tvunget ud i af de unge drenge, hvor han følte sig tvunget til at skyde mod den bil, fordi de unge drenge opførte sig uhensigtsmæssigt. Han var umiddelbart den eneste, som syntes, at det var en god idé at være i en konflikt. Efter episoden i Hille-rød gik han og prøvede at skubbe til folk i Bandidos, fordi han gerne ville have, at hans personlige konflikt blev større. Bandidos var ikke med på det. Han fik at vide, at det skulle han ikke rende rundt at gøre, og det var han utilfreds med. Hver gang han forsøgte at få nogen med, blev der sladret, og så blev han kaldt op til de gamle nisser i Nationalen i Helsingør for at få en skideballe. Under møderne var medlemmerne af Nationalen og de gamle medlemmer til stede. Når han siger gamle tosser eller nisserne, mener han de ledende medlemmer og garvede medlemmer i klubben og Nationalen. Nogle af de gamle nisser var Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 2, og de var sure på ham. Han fik besked på at gasse ned, og hver gang fortsatte han bare. Han blev kaldt derop igen og igen, fordi Nationalen ikke ønskede en konflikt. Han ville dog rigtigt gerne have en konflikt, fordi han godt vidste, at han alligevel stod til livstid, når han havde skudt én. Han tænkte, at han ville have noget for pengene. Da han blev anholdt, var han på vej til Helsingør for at få en ny skideballe. Tiltalte forklarede vedrørende et forevist foto af en vest, at det ligner hans Bandidos-vest. Mærket ”Mærke 1” sad på den vest, han fik, da han side 24 blev løsladt. Han sad fængslet for at klippe fingrene af en eller anden tosse, men det har ikke noget med det at gøre, at mærket sad på vesten, da han kom ud. Mærket har ingen betydning for ham, og han aner ikke, hvordan man får det i Bandidos. Tiltalte forklarede, at det er rigtigt, at han har tatoveret ”Mærke 4” på sit ben. Han har selv lavet tatoveringen, fordi han sad og kedede sig inde i Vestre Fængsel, og så tænkte han, at det kunne være fedt. Det var ikke svært. Han lavede tatoveringen efter sin anholdelse den
  121. januar
  122. Det har ingen betydning, at han tatoverede ”Mærke 4” . Det kunne også have været så meget andet, f.eks. nogle af de andre slogans såsom ”BFFB” eller ”Our colors don’t run” . De fire dødningehoveder har ingen sammen-hæng med teksten ”Mærke 4” , men et eller andet skulle han jo lave. Han kender ikke Tiltalte 9, men han kender de øvrige tiltalte. Tiltalte 2 kender han rigtig godt, fordi de har afsonet sammen for nogle år siden. Tiltalte 3 kender han, fordi de har været naboer, men de kendte også hinanden i Bandidos regi. Deres relation er ikke så god i dag, men den var bedre i
  123. Tiltalte 8 og Tiltalte 7 kender han stort set ikke. Han har mødt dem et par gange, men han har dog også siddet i fængsel med Tiltalte 7 for noget tid siden. Tiltalte 1 vidste han godt, hvem var, men de har ikke haft nogen tæt kontakt. Tiltalte 4 har han mødt rundt omkring i klubberne, og Tiltalte 5 har han ikke set i mange år, men de har afsonet sammen i Vridsløselille tilbage i
  124. Da han blev anholdt i 2021, havde han lige åbnet en vaskehal, hvor han gik og vaskede biler. Det var en fuldtidsbeskæftigelse for ham. Hans bopælssitu-ation var skiftende, idet han nogle gange boede hos sin ekskone i By 5 og andre gange hos sin mor i By
  125. Det afhang af forholdet til ekskonen, da det gik lidt op og ned. Tiltalte 9 forklarede vedrørende et foto (Blast Hovedforhandling, bilag F-1-5614-0, s. 3499), at han kun har været den ene gang i Bandidos-klubhuset. Han skulle give Tiltalte 5 et lift, fordi Tiltalte 5 skulle drikke alkohol, og så ville han gerne køre ham. Vidne 4 har som vidne forklaret, at han er ansat som monitør i Efterret-ningsog Analysecentret i National Enhed for Særlig Kriminalitet (NSK), hvor han beskæftiger sig med monitering af Bandidos. Det indebærer, at han skal holde sig opdateret på udviklingen i Bandidos. Han har arbejdet med rocker- og bandemiljøet i 15-16 år, hvor han primært har beskæftiget sig med MCgrupperne. Han har på den baggrund et godt kendskab til Bandidos og rockergrupperingerne. Vidnet forklarede, at det er ham, som har udarbejdet rapport vedrørende oversigt over Bandidos MC Europe Federations pr. september 2023 (Blast Hovedforhandling, bilag F-1-1-3-0, s. 776). Man kan se, hvordan Bandidos er struktureret. Der er lidt ændringer på navnene, og der er også 20 federati- side 25 ons nu. Øverst er National Europe, som under sig har federations, som har hver deres land eller lande, og under det er der de enkelte chapters. Europe udstikker de overordnede retningslinjer til federations, som så kan træffe beslutninger efter retningslinjerne. Federations er på den måde en mellemlederfunktion, som er ansvarlige for bestemte lande. Den federation, som hedder Southern Scandinavia, vedrører den danske del af Bandidos og har ansvaret i Danmark. Europe er dog stadig den øverste ledelse i Bandidos i Danmark. Den danske federation er inddelt i Nationalen, der er øverst, og som består af et antal officerer. Lederen af Nationalen kaldes ”Vice Presidente” og fun-gerer som en slags formand. Det er ham, der rapporterer videre til Europe, og han har en ledende funktion. Der er kun én Vice Presidente i hver fede-ration. Under Vice Presidente er der et antal ”Sargento de Armas” , der er en slags sikkerhedschefer, som har ansvaret for sikkerheden i hele federationen. De fokuserer også på efterretningsoplysninger, og det kan ikke udelukkes, at de også fokuserer på eventuelle konflikter, som Bandidos er med i. Politiet bruger ikke udtrykket ”krigsminister” , men det gør pressen. Det er en del af Sargento de Armas’ funktion at være vidende om, hvad der sker rundt om-kring i hele federationen. De bør derfor være vidende om en konflikt,. Om de deltager selv i konflikten, kan ikke vurderes, men de vil absolut være vidende om det. Ved siden af Sargento de Armas er der også et antal ”Secretarios” Det er de ledende medlemmer i Bandidos, som er med i Nationalen. Under Nationalen i den danske federation er der ”Nomads” -afdelingen. En nomad er typisk et erfarent medlem med anciennitet, der bruges som en repræsentant, f.eks. ved opstart af et nyt chapter eller uoverensstemmelser og rod i et chapter. En nomad fungerer som en rådgiver og har en mæglingsrol-le, men han kan ikke træffe beslutninger og bestemme, at sådan skal noget være. Der er vist et tidskrav for at blive nomad, og man skal være vellidt. Som nomad er man som udgangspunkt ikke en del af Nationalen. Politiet anser også nomads for at være ledende medlemmer af Bandidos. Det er ikke dem, som politiet ser og regner for at være aktører i konflikterne. De kan dog sagtens deltage, men det er ikke Nomads, som politiet forventer at se i en konfliktsituation. Under Nationalen og Nomads-afdelingen er der de enkelte afdelinger, som kaldes chapters. Nationalen kan udstikke retningslinjer nedad til chapters. De retningslinjer er ikke til afstemning i de enkelte chapters. Hvis et medlem er med i Nationalen, vil man have den spanske titel bag på sin vest. Når man er med i Nationalen eller Nomads-afdelingen, vil man stadig været tilknyttet et chapter, hvor man vil have sin daglige gang. Det er side 26 normalt, at man på chapterniveau bruger engelske titler fremfor spanske. Det betyder, at man i et chapter godt kan have titlen ”Sergeant at arms” , hvilket svarer til Sargento de Armas, men på chapterniveau. Man vil derfor have andre ansvarsområder end en Sargento de Armas i Nationalen. Det er politiets opfattelse, at man ikke officielt kan have to forskellige titler, f.eks. én titel i Nationalen og en anden i chapteret. Vidnet forklarede, at et chapter er opbygget på den måde, som fremgår af oversigten. Hangaround-funktionen ses ikke så meget mere. Man starter typisk som ”prospect” , bliver derefter ”Probationary” , og så fuldgyldigt medlem, men det er nu blevet mere dynamisk. Tidligere var der klare tidsintervaller for, hvornår man skiftede status, men nu kigger man mere på personen. Politiet har nogle gange også set, at man har slækket på tidsintervallerne og taget folk hurtigere ind, f.eks. hvis der har været mandskabsmangel. Bandidos er hierarkisk opbygget. Det er politiets opfattelse, at en Sargento de Armas spiller en rolle, hvis der er konflikt, da den pågældende bør vide, hvad der foregår, for ellers udfører han ikke sin funktion, men det behøver ikke at betyde, at han også deltager fysisk i den. En af opgaverne er netop at holde sig opdateret om, hvad der foregår, og hvilke sikkerhedsmæssige trus-ler der er mod klubben. Det er derfor politiets vurdering, at en Sargento de Armas som minimum bør have viden om, hvad der foregår. Vidnet kan ikke umiddelbart komme med konkrete eksempler eller hændelser De, som sidder i Nationalen, må antages også være vidende om en konflikt, og det samme gælder ”Profilnavn 12” og ”Vice Profilnavn 12” i de enkelte chapters. Ellers ville de ikke passe deres opgaver særligt godt. Det er korrekt, at det er et krav for et være medlem af Bandidos, at man har en motorcykel. Det skal ikke nødvendigvis være en Harley-Davidson, men det skal være et amerikansk mærke. Vidnet forklarede, at politiet er vidende om, at der er mange medlemmer i Bandidos, som ikke har kørekort til motorcykel, eller som ikke har en motorcykel. Vidnet forklarede, at mærket ”Mærke 4” efter politiets vurdering tilde-les et medlem i forbindelse med, at medlemmet har begået drab. Man skal ikke være dømt for drabet. Man skal dog gøre sig fortjent til mærket, og det er et mærke, som man bliver tildelt. Det er ikke et mærke, som man selv kan bestille. Hvis man ikke har fået det tildelt, vil det være en dårlig idé at bære det mærke, have det som udsmykning på kroppen eller som et smykke. Foreholdt de tiltaltes forklaring om, at TCB står for ”Taking Care of Bro-thers” og handler om blandt andet at hjælpe medlemmer i kørestol eller dår- side 27 ligt gående medlemmer, forklarede vidnet, at han ikke er bekendt med, at der sidder nogle medlemmer i kørestol lige for tiden, og der er vist heller ikke særligt mange medlemmer, som er dårligt gående. Det er politiets opfattelse, at TCB-mærket står for ”Taking Care of Busi-ness” . Det baserer de på baggrund af deres erfaring i miljøet, afsluttede retss-ager og observationer. Det blev også nævnt en del gange i forbudssagen mod Bandidos ved Retten i Helsingør, hvor både Bandidos’ advokat og partsrepræsentanter erklærede sig enige i politiets udlægning af betydningen af TCB. Også politiets udenlandske samarbejdspartnere er enige i vurderin-gen. Han kan ikke på stående fod huske, om han har set det skrevet som ”Taking Care of Business” et sted i Bandidos’ interne dokumenter eller andre konkrete eksempler fra retssager. TCB er en gruppe af frivillige fra forskellige chapters, som står til rådighed for Bandidos, og som kan tilkaldes ved behov. Det kan være alt fra trusler mod klubben og ”show of force” -situationer til livvagtsfunktioner og chaufføropgaver ved udenlandske besøg. TCB har en bred palet af opgaver, og det er ikke lavtstående medlemmer. Man skal ikke gøre sig fortjent til TCB, men man skal være egnet til det. Det er typisk fuldgyldige medlemmer, der er TCB, men det kan ikke udelukkes, at andre også kan være det. Man vælger jo selv, om man vil bære mærket på vesten, og der kan være nogle, der ikke ønsker det. Den danske vicepræsident og også folk fra Nationalen er set med TCB-mærket. En prospect har kun to mærker på sin vest og kan derfor godt være TCB, uden at det kan ses. Politiet har set TCB-folk anvendt ved besøg af udenlandske gæster, f.eks. som ledsagelse under byture eller ved afhentning i lufthavne. Det er ikke en opgave, som man ser ned på, da der kan være tale om en højtstående uden-landsk officer. Man kan godt træffe en dansk præsident, som kører rundt med en udenlandsk præsident. Politiet har ikke konstateret, at der anvendes TCB-folk til kørsel til retssager, og det er vurderingen, at TCB normalt ikke vil blive aktiveret i en sådan situation. Det vil nok mest være prospects, som vil blive benyttet til det. Det vil være Sargento de Armas i Nationalen i ens egen federation, som vil aktivere TCB. TCB kan ikke aktiveres fra en nabofederation. Det ville kræ-ve, at Europe bliver involveret. Det er desuden politiets vurdering, at et chapter ikke kan aktivere TCB. Det er kun Nationalen eller Sargento de Armas i Nationalen, som kan aktivere TCB. Det er politiets vurdering på baggrund af afsluttet efterforskning. Der er ikke tale om konkret efterforsk-ning i denne sag, men tidligere sager, hvor der er set flere tilfælde på det. Den danske vicepræsident rangerer højere end TCB, og de kan derfor ikke udelukke, at han kan aktivere TCB. Mærket ”Mærke 1” tildeles efter politiets opfattelse i forbindelse med udøvelsen af vold. Mærket kaldes også Udeladt eller ”Udeladt” . Det skal side 28 være lidt grovere vold i klubregi, og man skal gøre sig fortjent til at få mærket. Man skal ikke være dømt for forholdet for at få mærket. Det vil væ-re upassende, hvis man bærer mærket, uden man har fået det af klubben, og i så fald gør man det nok ikke i ret lang tid. Vidnet forklarede, at mærkerne ”Mærke 4” og ”Mærke 1” ikke er set på en prospect- eller probationaryvest. Det kan ikke udelukkes, at man som prospect eller probationary kan blive tildelt mærkerne, men det er i hvert fald ikke set på nogle af de veste endnu. Vidnet forklarede, at politiet tracker og noterer hoveddelen af mærkerne i Bandidos. Det gør de blandt andet for, at de ved, hvem de skal forvente at se i ”show of force” -situationer. Hvis der f.eks. har været en uoverensstemmel-se med en gruppe i et område, og klubben har behov for at vise deres tilstedeværelse, så vil der typisk blive lavet et ”show of force” . Det er typisk TCB, der vil blive aktiveret til ”show of force” , men det er ikke udelukket, at TCB kan tage flere medlemmer med, som ikke er TCB, men blot har meldt sig frivilligt til at være med i det pågældende ”show of force” . Det er politiets opfattelse, at TCB kan aktiveres på Nationalen-niveau, herunder særligt af en Sargento de Armas. Vidnet er bekendt med hovedparten af de konflikter, som Bandidos efter politiets opfattelse har haft. Han er også bekendt med den vurdering, som poli-tiet havde i forbindelse med konflikten mellem Bandidos og NNV. Vurde-ringen byggede på et antal konkrete hændelser mellem NNV og Bandidos på det pågældende tidspunkt i
  126. En hændelse kræver ikke en fældende dom eller en retlig prøvelse. De tager alle hændelser, der kan relatere sig til en konflikt, med i vurderingen. Politiets vurderinger bygger på mange års erfaring med monitering af Bandidos. Det begyndte allerede i 1993, da Bandidos kom ind i miljøet. Vurderingerne foretages på baggrund af alt, hvad der er i politiets sagsstyringssyste-mer. Derudover kommer information fra almindelig overvågning, telefonaflytninger, eksterne samarbejdspartnere som f.eks. udenlandske efterretningstjenester samt sociale medier og åbne kilder. Ud fra disse hændelser vurderede de, at der var en national konflikt i
  127. Han kan ikke sige, hvad konflikten udsprang af, men de vurderede den helt klart til at være en national konflikt. Det var ud fra nogle kriterier, som han ikke kan udtale sig om uden at overtræde sin tavshedspligt. I forbindelse med konflikten husker han det, som om de fleste klubhuse blev lukket ned, men han er lidt i tvivl om, hvorvidt det også gjorde sig gældende for de jyske klubhuse. Vidnet forklarede, at han har udarbejdet rapporten om alliancen mellem Bandidos og bandegrupperingen Tingbjerg (Blast Hovedforhandling, bilag F-1- side 29 16-2-0, s. 1717). Det var interessant, om Tingbjerg skulle optages i Bandidos. Det var derfor, at politiet fulgte med. Det ville ikke være utænke-ligt, hvis medlemmer fra Bandidos og Tingbjerg mødtes i gerningsperioden. Foreholdt Tiltalte 1's forklaring om, at der ikke er et hier-arki i Bandidos, og at alle var lige, forklarede vidnet, at det er politiets vur-dering, at der er en meget hierarkisk opbygning i Bandidos. Jo højere man sidder i organisationen, jo mere har man at skulle have sagt. Man skal stå til ansvar for dem længere oppe i forhold til de handlinger, som man foretager sig. Det kan være, at man ved en hændelse i en konfliktsituation eller ved hævnaktioner bruger Bandidos’ navn, rekrutterer andre i Bandidos’ navn el-ler optræder på en måde, som ikke er i Bandidos’ ånd. I disse situationer vil det være en god idé at have det godkendt af ledelsen, men det kan ikke ude-lukkes, at der er nogle, som handler på egen hånd for at vise sig frem. Det er dog deres vurdering, at Bandidos er meget hierarkisk opbygget, selvom alle medlemmer, hvis der stemmes, har én stemme uanset rang. Det er kun Europepræsidenten, der har vetoret. I forhold til dokumentationsrapport vedrørende Tiltalte 7's tilknytning til Bandidos (Blast Hovedforhandling, bilag F-27-1-0-0, s. 4655). forklarede vidnet, at listen over tidspunkter, hvor Tiltalte 7 er regi-streret i Bandidossammenhænge eller med Bandidos insignia, ikke er en udtømmende liste. Gruppebilledet, der blev taget den
  128. september 2020 er formentlig den første fotoregistrering af ham. Vidnet forklarede, at han ikke kan huske nærmere om den konkrete person uden at have forberedt det. Det er ikke alt, der medtages i rapporterne, da det ellers vil blive meget lange rapporter. Han kan ikke sige, hvor Northland chapteret hører til, da de ikke længere har et klubhus. Deres sidste klubhus var i By
  129. Det er dog rigtigt, at en del af dem kommer fra By 7, og han kan ikke udelukke, at det også var gældende i
  130. De moniterer kun dem, der er medlemmer af klubben, og ikke dem, som blot er tilknyttede. Vidnet forklarede, at det er korrekt, at Tiltalte 2 var medlem af North-land chapteret i konfliktperioden. Han kan ikke huske, hvornår Tiltalte 2 blev Titel 8, eller hvornår han blev tilknyttet Nationalen. Vidne 5 har som vidne forklaret, at han er ansat som special-konsulent i NSK, hvor han arbejder med monitering af rocker- og bande-grupperinger. Han har arbejdet med miljøet siden 1992-1993 i forskellige stillinger ved forskellige grene af politiet. Hans primære ansvarsområde i dag er grupperingen Comanches. Vidnet forklarede, at han har udarbejdet rapport vedrørende TCB i Bandidos (Blast Hovedforhandling, bilag F-1-3-0-0, s. 790 ff.) på baggrund af en sam- side 30 let vurdering af politiets oplysninger og efterretninger. Det er rigtigt, at rapporten blev udarbejdet i 2023, men de havde efterretninger fra januar og februar
  131. Han kan ikke udelukke, at det, som de efterfølgende har fået kendskab til, også er kommet med i vurderingen. Rapporten byggede på f.eks. oplysninger fra kilder, udenlandske samarbejdspartnere, blandt andre Europol og andre oplysninger, herunder fund i forbindelse med ransagninger. Det er bl.a. også på baggrund af det, som tysk politi har oplyst, hvilket fremgår af rapporten. TCB kan godt have andre opgaver end dem, der står nævnt i rapporten. Det kan f.eks. være, at de skal stå til rådighed ved udenlandske besøg. De har en blandet opgaveportefølje og kan træde til ved alt fra konflikter til udenland-ske besøg. Det er rigtigt, at TCB markerer en funktion og ikke en udmærkel-se. Han kan godt tiltræde betragtningen om, at TCB udfører opgaver for klubben. Han kan ikke umiddelbart komme med et konkret eksempel på, hvorfor han i rapporten har vurderet, at Bandidos i tilfælde af angreb eller trussel mod klubben samler TCB-medlemmer under ledelse af en eller flere Titel 2 fra Nationalen. Der var dog en konflikt i Holbæk på et tidspunkt, og han mener, at TCB var inde over den sag. Det er politiets opfattelse, at man godt kan være medlem af TCB uden at bære TCB-mærket. Det vil dog undre ham, hvis man bærer mærket uden at være TCB. Man kan sagtens være Titel 6 eller i Nationalen og sam-tidig bære TCBmærket. Det er desuden fuldgyldige medlemmer, der kan bære mærket. Han kan ikke huske, om han har set i Bandidos’ interne dokumenter eller lignende, at TCB står for ”Taking Care of Business” . Vidnet forklarede, at han har udarbejdet rapport vedrørende Bandidos og NNV (Blast Hovedforhandling, bilag F-1-14-0-0, s. 1672). Det var politiets vurdering, at der i perioden primo januar 2021 til medio juni 2021 mellem Bandidos og NNV verserede en national konflikt, som medførte drab, drabsforsøg, skyderier og brandstiftelser. Vurderingen blev foretaget på baggrund af de hændelser, som fandt sted. Han kan ikke udtale sig om, hvilke kriterier der skal til for at erklære det en national konflikt, da det er omfattet af hans tavshedspligt. Det er også politiets vurdering, at det var drabet og drabsforsøget i Hillerød den
  132. januar 2021, der startede konflikten mellem Bandidos og NNV. Han kan ikke præcis sige, hvornår konflikten sluttede. Som han erindrer det, varede den nogle måneder i
  133. halvdel af
  134. side 31 Vidnet forklarede, at han har udarbejdet rapport vedrørende Vidne 18 (Blast Hovedforhandling, bilag F-11-1-0-0, s. 4489) på baggrund af antræf-felser, herunder oplysninger, som de har modtaget, samt Vidne 18's egne forklaringer, hvis han har talt med politiet. Det er i bund og grund alt, hvad der kan underbygge påstanden om, at han er medlem af en bande eller grup-pe, som er med i vurderingen. Vidnet forklarede, at han også har udarbejdet rapport vedrørende Vidne 2 (Blast Hovedforhandling, bilag F-12-1-0-0, s. 4493). Den blev udarbej-det på baggrund af de samme oplysninger, som han lige har nævnt i for-bindelse med den anden personrapport. De bruger udtrykket ”relateret til/til-knyttet” , da en medlemsstatus er sværere at dokumentere. Vurderingen af tilknytning baseres på, at den pågældende ses at færdes sammen med nogle fra grupperingen eller banden. Det kan i nogle tilfælde også sagtens dække over et medlem, men nogle bander og grupper har en så løs struktur, at man som sådan ikke er medlem. Han har flere gange set, at nogle fra Bandidos beder en person, som ikke er med i Bandidos, om at gøre noget for klubben, men han kan ikke komme med et konkret eksempel. Vidne 18 var indkaldt som vidne, men havde ikke pligt til at udtale sig på grund af sin egen verserende straffesag, jf. retsplejelovens § 171, stk. 2, nr.
  135. Han ønskede ikke at udtale sig. Der er dokumenteret uddrag af hans forklaring i Københavns Byrets retsbog af
  136. februar 2025 (tillægsekstrakt 5, bilag S-1-30-0-0, s. 1392 og s. 1399-1401). Vidne 2 var indkaldt som vidne, men havde ikke pligt til at udtale sig på grund af sin egen verserende straffesag, jf. retsplejelovens § 171, stk. 2, nr.
  137. Han ønskede ikke at udtale sig. Der er dokumenteret uddrag af Vidne 2's forklaring i Københavns Byrets retsbog af
  138. februar 2025 (tillægsekstrakt 5, bilag S-1-30-0-0, s. 1392-1398) og uddrag af Vidne 2's forklaring i Københavns Byrets retsbog af
  139. april 2025 (tillægsekstrakt 5, bilag S-1-36-0-0, s. 1513-1514 og s. 1520-1522). Vidne 6 har som vidne forklaret, at han har været medlem af Bandidos på et tidspunkt. Han kan ikke huske, om han var medlem tilbage i januar
  140. Han kan heller ikke huske, hvor længe han var medlem. I 2021 var der ikke en konflikt mellem Bandidos og NNV. Der var måske nogle uoverensstemmelser mellem nogle personer, men han ved ikke noget om det. Han var muligvis involveret i en episode ved ”Virksomhed 1” i By 8 i ja-nuar eller februar
  141. Han kan godt huske, at der var en, som fik en flad. side 32 Han vil dog ikke mene, at han var involveret i en konflikt, sådan som landsretten har vurderet. Han kan ikke mindes, at politiet kontaktede ham i januar 2021, fordi der var nogle efter ham. Han kan slet ikke huske så lang tid tilba-ge. Det kan godt passe, at han i maj 2025 afgav forklaring i en straffesag mod nogle personer fra NNV, og når han får det at vide, kan han godt huske, at politiet havde kontaktet ham og fortalt, at nogen var efter ham. Da han fik det at vide, tog han væk og sov tre til fire dage hos sin søn ved dennes mor. Han gjorde ellers ikke mere ved det. Han vidste ikke, hvem der var efter ham. Han fandt dog ud af det senere hen, da han var inde at vidne. Anklagerne foreholdt vidnet, at ifølge Københavns Byrets retsbog af
  142. maj 2025 (tillægsekstrakt 5, bilag S-1-29-0-0, s. 1365 ff.) skulle han under sin vidneforklaring i retten have forklaret: ” Det er rigtigt, at der var en konflikt mellem Bandidos og NNV i perioden. Han ønsker ikke at udtale sig om, hvorvidt konflikten mellem NNV og Bandidos var voldsom” . Vidnet forklarede, at han ikke har sagt sådan i retten. Han har aldrig brugt ordet ”konflikt” over for retten, fordi det er et stærkt ord. En konflikt og en uoverensstemmelse er langt fra det samme, men han kan ikke fortælle nær-mere om forskellen. Anklagerne foreholdt endvidere vidnet side 1365, sidste afsnit, om, at han også skulle have forklaret: ” I 2021 kom politiet og bankede på hans dør. Politiet advarede ham og sagde, at han skulle pakke sine ting. Politiet men-te, at der var nogle personer efter ham. Han tænkte, at der var noget om snakken, når politiet kom og advarede ham. Det virkede alvorligt. Det var ikke normalt for ham som medlem af Bandidos, at nogle personer ville gøre ham ondt. Han forlod sin bopæl et par dage, men tog derefter tilbage. Han tog sine forholdsregler. Han husker ikke, hvilke forholdsregler han tog. Han passede på sig selv i perioden. Han holdt sig ikke fra de områder, som til-hørte NNV. Han kom, hvor han ville. Han ville have haft nogle personer med fra Bandidos, hvis han skulle hen i NNV-gruppens område.” Vidnet bekræftede, at han har forklaret sådan i retten. Han kunne komme, hvor han ville. Det kan godt være, at han lige kiggede ud ad vinduet, inden han gik ud. Han havde ingen anelse om, hvorfor nogen var efter ham. Han forstår ikke, hvorfor det skulle handle om, at han var medlem af Bandidos. Det ville være meget mærkeligt. Han var ikke ude efter nogen og kendte kun NNV af omtale. Han vidste godt, at de på grund af deres navn hørte til i Nordvest. Han har ingen anelse om, hvorfor alt det skete, og Bandidos er også en stor motorcykelklub. Han ved ikke, om det kunne give noget røre, hvis en fra Bandidos gjorde noget ved én fra en bande. Person 6 ved han ikke, hvem er. Hans tidsfornemmelse og hukommelse er ikke så god. side 33 Anklagerne foreholdt yderligere vidnet, at han ifølge side 1366,
  143. afsnit, også skulle have forklaret i retten: ” Han husker ikke, hvad der startede kon-flikten mellem NNV-gruppen og Bandidos. Han kendte Person 6 person-ligt, og han er bekendt med, at Person 6 blev skudt og dræbt. Han er og-så bekendt med, hvem der skød og dræbte Person
  144. Han kender Tiltalte
  145. Tiltalte 6 er en sød fyr. Det er rigtigt, at Tiltalte 6 var en del af Bandidos. Han og Tiltalte 6 var ikke en del af den samme Bandidos af-deling. Tiltalte 6 var tilknyttet Holbæk afdelingen. Han har hængt ud med Tiltalte 6 i de 5-7 år, han var medlem af Bandidos. Han husker ikke, hvem der ellers sad i bilen den dag, hvor Person 6 blev skudt og dræbt. Det kan godt passe, at Vidne 18 også sad i bilen.” Vidnet bekræftede, at han godt kan have forklaret sådan til retten. Han kun-ne bare ikke huske navnet på Person
  146. Han havde glemt alt om ham, da det er over 20 år siden, at han kendte ham. Han udtaler sig så godt, som han kan huske, og det gør ingen forskel, at han nu skal afgive forklaring mod gamle Bandidos-drenge. Han har også migræne lige nu og burde ligge hjem-me i sin seng i stedet for at være i retten. Anklagerne foreholdt vidnet samme side,
  147. afsnit, om, at han videre skulle have forklaret : ”Han ved ikke, om det var drabet på Person 6, der startede kon-flikten mellem NNV-gruppen og Bandidos. Vidnet forklarede, at man ville have noget at snakke om, hvis nogle personer fra en anden bandegruppe kom og skød ind i bilen. "Have noget og snakke om" betød, at man måtte tage den derfra. Vidnet ønskede ikke at udtale sig om drabet på Person 6, var med til at starte konflikten mellem NNV og Bandidos.” Vidnet forklarede, at man kunne have noget at snakke om, hvis nogen bliver skudt ned, eller hvis én kører ens mor ned. Man ville i den situation få en forklaring og tage den derfra. I Bandidos snakker man om tingene for at undgå ballade. Han er stadig uforstående overfor, hvorfor nogen skulle ville ham noget. Han kan ikke huske, om der var møder i Bandidos i den periode i
  148. Han har sagt, hvad han husker og vil ikke rode sin hjerne mere med det. Det er også så lang tid siden. Anklagerne foreholdt endvidere vidnet, at han ifølge side 1368,
  149. afsnit, ligeledes skulle have forklaret i retten: ” Efter skudepisoden passede de på hinanden i Bandidos. De passede generelt på hinanden i Bandidos. Han ønsker ikke at udtale sig om, om folk kunne finde på at være bevæbnet. Det er rigtigt, at man passede på lederen af Bandidos. Jo højere oppe man var i hierarkiet, jo mere beskyttelse fik man fra de andre i gruppen. Han ønsker ikke at udtale sig om, hvorvidt han fik beskyttelse, efter politiet havde været forbi for at advare ham. Han klarede primært sig selv.” side 34 Vidnet forklarede, at man selvfølgelig passer på hinanden i Bandidos, hvilket var helt normalt, fordi man havde hinandens ryg. Man passer på hinanden hele året rundt. Det gælder også, hvis nogen f.eks. er syge, så sørger man for hinanden. I Bandidos er man brødre og passer på hinanden. Hvis én har en konflikt, så snakker man om det og får glattet det ud. Han kan ikke huske, hvornår politiet kom og fortalte, at nogen var efter ham. Han kan ikke engang huske, om det var et koldt eller varmt tidspunkt på å-ret. Det var først meget senere, at han hørte, at nogen var blevet anholdt. Der gik i hvert fald nogle måneder. Forklaringer til de enkelte forhold Forhold 1, 1a, og
  150. Tiltalte 6, der alene ønskede at besvare spørgsmål fra forsva-rerne, har forklaret, at han ikke ønsker at svare på anklagemyndighedens spørgsmål, fordi han har oplevet, at politiet ikke tror på ham. Han har på det seneste vidnet i to sager, hvor han oplevede, at dommeren lænede sig frem og tænkte ”Sikken en flot, veltrænet ung mand. Hvor er han dog indsigtsfuld.” Han har også oplevet at sidde som tiltalt flere gange, hvor dommeren har lænet sig tilbage og tænkt ”Hvad vil han dog komme med af løgnehistorier denne gang?” . Han har tidligere erkendt drabsforsøget mod Forurettede 1 i By 1, men politiet troede ikke på ham. Nu nægter han forholdet, og det tror politiet heller ikke på. Han synes, at han har sagt rigeligt i sagen, men uanset hvad han siger, så bliver han ikke troet på. Han blev anholdt den
  151. januar 2021 for drabet og drabsforsøget i Hillerød den
  152. januar
  153. Han blev i den forbindelse spurgt til, om han kendte til drabsforsøget i By 1, og han sagde, at det var ham. Han troede, at politiet tænkte, at det havde noget med Bandidos at gøre, og da han alligevel stod til livstid for det i Hillerød, kunne han lige så godt tage skylden for dette drabsforsøg også. Han tænkte, at hvis politiet senere fandt ud af, at det var en kone, der havde skudt sin mand, så ville politiet nok frafalde sigtelsen. Han havde godt hørt, at der havde været et skyderi i By 1, men mere vidste han ikke om det. I februar 2021 afgav han forklaring til Københavns Vestegns Politi, da han stadig var af den overbevisning, at han godt kunne tage straffen. For ham skete der ikke noget ved det, da han jo havde livstid, men han vidste ikke, om det havde noget med klubben at gøre. Ved afhøringen lagde betjentene et kort foran ham med markering af huset ved Vej 1 i By 1 og det omkringliggende græsareal. Han talte med dem i lang tid, men de troede overhovedet ikke på ham. Han så deres trætte blikke, og de spurgte, om han tog skylden for nogle andre. side 35 Jargonen mellem Tiltalte 2 og ham er åben, ærlig og til tider drillende. De har mødtes i januar 2021, da de sås jævnligt og har rendt hinanden på dørene, siden de blev løsladt. Januar 2021 var ikke anderledes end så mange andre måneder. Han kommunikerede med sine venner på Signal. Hans kommunikation på Signal med Tiltalte 2 har intet at gøre med skyderiet i By
  154. Der er dokumenteret tiltaltes forklaring til politiet den
  155. februar 2021 (OP Zobel, bilag C-52-3-0-0, s. 879-910), samt afspillet video af en rekonstruktion foretaget den
  156. april 2021 i henhold til Tiltalte 6's forklaring. Tiltalte 1 forklarede, at det var dagen efter, at Tiltalte 6 blev varetægtsfængslet for drabet på Person 6, at han blev bekendt med, at Forurettede 1 var blevet forsøgt dræbt, og at Tiltalte 6 også var sigtet i den sag. Han hørte det fra nogle fra klubben, der havde været inde at over-være grundlovsforhøret. Han syntes, det lød fuldstændig vanvittigt, og det kom bag på ham, at Tiltalte 6 blev sigtet for det. Foreholdt af anklagerne, at Tiltalte 6 kun blev sigtet for drabet på Person 6 i grundlovsforhøret, men ikke drabsforsøget i By 1, forklarede han, at han huskede det, som om det var i forbindelse med grundlovsforhø-ret, men det kan også have været senere. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han vidste, at det var Tiltalte 6, der begik drabet i Hillerød, før Tiltalte 6 blev anholdt den
  157. januar
  158. Han forbandt ikke drabsforsøget mod Forurettede 1 til noget med NNV eller Bandidos. På Signal anvendte han brugernavnet Brugernavn 1 efterfulgt af Emoji. Om screenshot af
  159. januar 2021, kl. 22.28, fra udlæsningen af telefon tilhørende Tiltalte 6 (Blast Hovedforhandling, bilag S-26-1-0-0, s. 5873) forklarede tiltalte, at han var med i Gruppechat” . Der var to Titel 7 fra hver af de i alt 17 afdelinger samt nogle andre, så de var i alt 40 medlemmer i gruppen. Han ønsker ikke at sva-re på, om Tiltalte 6 var med i gruppen, eller på spørgsmål om identiteten på brugernavnene ”Brugernavn 2” og ”Brugernavn 3” eller andre af gruppens medlem-mer. Han oprettede ikke gruppen, da han ikke er særligt teknisk anlagt. Der blev lavet en ny gruppe hver gang, der kom en ny Titel 7 i en afdeling, hvilket skete ca. hver eller hver anden måned. Han var også med i ”Bandidos MC TCB” -gruppen. side 36 Man ville ikke være medlem af TCB -eller SGT-grupperne, hvis man kun var prøvemedlem i Bandidos. Han har sendt beskederne: ” Vidne 2 bil Reg. nr. 2 leaset hos sin leasing BMW 535 sort Reg. nr. 3 golf r hvid Ejeren hedder Forurettede 1 af bilen” og ” Virksomhed ApS 1” . Det var en Titel 7 i gruppen, som spurgte på foranledning af et af sine medlemmer, der havde syntes, at de to biler forekom suspekte. Derfor spurg-te Titel 7 ud i gruppen, om nogen kunne tjekke nummerpladerne Reg. nr. 2 og Reg. nr.
  160. Efter noget tid, hvor ingen havde svaret, tog tiltalte sig af opgaven og tjekkede op på nummerpladerne gennem en ven. Han skrev derefter svaret i gruppen. Han er ikke tidligere blevet bedt om at skaffe nummerpladeoplysninger. Der blev tjekket mange biler i perioden januar til marts 2021, da der var mange biler, der lå og luskede rundt. Hvis man så et suspekt køretøj, eller hvis nogen kørte langsomt eller kørte rundt med corona-masker, så tjekkede man bilerne. Det var mere en opdatering end en advarsel: ”Vær opmærksom på den her bil” . Det var ikke med henblik på, at der skulle ske noget med personerne i de pågældende biler, men man skulle bare være opmærksom på bilen. Hvis man så en suspekt bil, skulle man lade være med at gå hen til bilen, men ringe til nogle andre medlemmer. Der var dog ingen aftaler om, hvad man skulle gøre. Det var ikke for, at dem, man ringede efter, skulle skyde nogen eller udøve vold, men deres tilstedeværelse kunne få de andre til at fortrække. Der var bl.a. set suspekte biler ved Fitnesscenter, hvor der også har væ-ret påsat en brand. Han havde hørt det fra bestyreren af fitnesscenteret, og han trænede der selv hver dag. Han har også fået tjekket nummerplader for sig selv. Han boede på sjette sal og ville gerne vide, hvis der holdt nogen i en bil på parkeringspladsen, der ville i kontakt med ham på en ikke så god måde. Han har også fået tjekket biler gennem en nabo, der gik en tur i området, før tiltalte selv skulle ud at gå. Hans kæreste har også gjort det, mens hun gik tur med hunden, hvis der eksempelvis holdt biler i tomgang eller med nedrullede vinduer. Han var nervøs og oppe på mærkerne i den tid. Der var ingen konflikt, men man skulle være opmærksom på nogle biler. Han vil ikke oplyse, hvem vennen, der skaffede oplysningerne, er, men han er bilforhandler, og han har sikkert fået oplysningerne gennem CRM. side 37 Det var ikke Tiltalte 6, der efterspurgte oplysningerne, men han ved ikke, om Tiltalte 6 har set dem. Han kan ikke forstå, hvorfor politiet ikke har undersøgt, hvem i gruppen der efterspurgte oplysningerne. Beskeden på side 5876: ”Adresse 1” har han også sendt. Han kan ikke sige, hvorfor der er en sort streg over. Han kan ikke selv finde ud af at overstrege noget i en besked. Vedrørende den efterfølgende besked, side 5876: ” Mercedes Benz GLA … Reg. nr. 5 Set i Gade 1 det er bekræftet af det er NNV” , kender han ingen med brugernavnet ”Brugernavn 4” . Så vidt han kan se, vedrører det en bil på Amager og det har ingen sammenhæng med det, han blev bedt om at tjekke. Beskederne i ”Bandidos MC TCB GRUPPEN” , side 5878, herunder beskeden: ” Forurettede 1 Virksomhed A/S Adresse 1 By 4” har han modtaget og videresendt i gruppen. Forurettede 1 er en bil-forhandler, og han tænkte, at det var bilforhandlerens adresse. ”Bandidos MC TCB GRUPPEN” var kun for medlemmer af TCB. Han sendte også oplysningerne ud i den gruppe, da oplysninger om suspekte biler skulle sendes ud i alle grupper. Det var ikke for, at Bandidos skulle gøre no-get. Han er ikke sikker på, at han vidste, hvem Vidne 2 var på det tids-punkt. Han vidste godt, hvem NNV var, men kendte ingen fra dem. Han tog afstand fra drabsforsøget på Forurettede
  161. Han kunne ikke vide, at hans oplysninger ville blive brugt til at forsøge at dræbe en uskyldig person. Han tænkte ikke, at nogen ville udnytte oplysningerne, ellers havde han ikke sendt det. Han vidste godt, at Person 6 var blevet slået ihjel, da han delte beskederne. Han anede ikke, hvem Forurettede 1 er. Han tjekkede kun registreringsnumrene. Reg. nr. 3 er en Golf, som ikke er tilknyttet NNV, men er ejet af Forurettede
  162. Bilen var tydeligvis ikke suspekt, da det var en leasingmand, der ejede den. Han skal ikke kunne sige, hvorfor oplysningerne er blevet skrevet på en seddel. Det må man tale med Tiltalte 6 om. side 38 Han talte med Tiltalte 6 den
  163. januar 2021, men ikke mange gange. De skulle til et møde i klubben i Helsingør, men Tiltalte 6 fortalte ikke noget om, at han lige havde skudt en person. Mødet var om episoden i Hillerød den
  164. januar, da klubben krævede en forklaring på, hvad der var sket. Forevist opkaldsliste fra Tiltalte 6's telefon, opkald via Signal, den
  165. januar 2021, kl. 17:08, på 14 sek. (Blast Hovedforhandling, bilag F-1-48-0-0, s. 2690 ff.), husker han ikke, hvordan de skulle mødes. Han husker ikke, hvad de talte om under opkaldet kl. 16.54 på 9 sekunder. I samtalen kl. 16.06 på 1 minut og 18 sekunder kan de godt have aftalt, hvor de skulle mødes. Foreholdt, at der var yderligere fem samtaler forinden samme dag, forklarede tiltalte, at det godt kan passe. Under samtalen kl. 11.12 på 1 minut og 27 sekunder talte de ikke om, hvad Tiltalte 6 havde lavet. Han tror ikke, at Tiltalte 6 ville have sagt sådan noget over telefonen. Tiltalte havde ikke et specielt forhold til Tiltalte 8 på det pågældende tidspunkt. Han var vist prøvemedlem, men han talte ikke så meget med ham. Han havde et møde med ham på grund af en episode med et andet medlem. Opkaldet mellem dem den
  166. januar 2021 har været om det. Fra
  167. til 13 januar 2021 deltog han i nogle få Bandidos-møder. Han var i Nationalen på det tidspunkt. Der var ingen instruks om, at man skulle være bevæbnet, og han har aldrig selv været bevæbnet. Der var ingen, der anså episoden i Hillerød som et klubproblem, da det var et privat anliggende med et suspenderet Bandidos-medlem, som nu er smidt ud. Det var en ca. 10 år gammel sag og noget med, at de andre ville have 30.000 kr. for et ur. Han hørte først om episoden med uret efter drabet i Hillerød den
  168. januar
  169. Han hørte om selve drabet den
  170. januar, da der var en, der fortalte ham om det. Drabet gav anledning til mange reaktioner fra klubbens side, og han udbad sig også selv en forklaring fra Tiltalte
  171. Det var som regel tiltalte, der blev sat til at få en forklaring, hvis nogen havde lavet noget, der krævede en forklaring, og han talte med Tiltalte 6, der forklarede, at det var sket i selvforsvar, da der var blevet trukket en pistol mod ham. Han troede på Tiltalte 6's udlægning, og han bakkede op omkring Tiltalte 6, så der ikke skulle komme sanktioner fra klubben over for ham. Han fulgte med i Tiltalte 6's retssag. Reaktionerne i Bandidos var generelt ikke gode, men da man på grund af Tiltalte 6's fængsling ikke rigtigt kunne spørge ham til, hvor det hang sammen, slap han for sanktioner. Det er tiltaltes opfattelse, at mellemværendet med de 30.000 kr. kunne være løst på en anden måde. Tiltalte 8 har forklaret, at han i perioden omkring ger-ningstidspunktet arbejdede med rengøring og oprydning på byggepladser. Det var sort arbejde, og han arbejdede ikke et fast timeantal. Det var mere, side 39 når det lige passede ind, og der var nok arbejde. Det skiftede mellem dag- og aftenarbejde. Han kan ikke huske, hvornår han stod op den
  172. januar
  173. Det kan godt passe, at han på daværende tidspunkt benyttede Tlf nr. 6, og at han og hans kone, Person 21, havde en sort BMW og en Ci-troën C3.Han kan ikke huske, om BMW’ens registreringsnummer var Reg. nr.
  174. Det var normalt Person 21, der brugte BMW’en, men han brugte den også nogle gange. Det er rigtigt, at den ad flere omgange har haft lygtefejl. Han kan ikke huske, om det også var tilfældet i januar
  175. Han kan ikke huske, at han i en afhøring hos politiet den
  176. marts 2021 (OP Zobel, bilag C-60-1-0-0, s. 937,
  177. og
  178. afsnit) skulle have forklaret, at han havde set på displayet i BMW’en, at den højre forlygte var defekt. Det er en mulighed, at han har forklaret sådan til politiet, men han kan ikke husker det ikke i dag. Anklagerne dokumenterede rapport om korrespondance mellem tiltalte og Person 21 den
  179. januar 2021 (Tillægsekstrakt 2, bilag F-34-16-0-0, s. 396397). Tiltalte forklarede, at det godt kan passe, at det var fjernlyspærerne til BMW’en, de skrev om. Han kan ikke huske, hvornår eller hvordan han fik det med drabet i Hillerød og Tiltalte 6 at vide. Han tænker, at han har drøftet det med nogen på den ene eller anden måde. Han mindes ikke, at det blev drøftet i Bandidos-regi. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og brugernavnet ”Brugernavn 5” (Tlf nr. 7) den
  180. januar 2021 (Blast hovedforhandling, bilag S-26-16-0-0, s. 62026204). Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, om det var episoden i Hillerød med Tiltalte 6, der blev drøftet. Det kan godt være, at der var rygter, men han vidste ikke, hvad der var sket. Han læste dog nyheder på det tidspunkt, og der kunne sagtens være spekulationer om, hvem der havde gjort det. Han husker ikke, hvad han mente med beskeden ”Det kan godt blive noget rigtig lort det næste stykke tid. Fuld kaos” . I starten af 2021 var hans forhold til Tiltalte 2 ganske fint. De var både gode venner og klubkammerater. Det kan sagtens være, at de nogle gange tog ud og spiste f.eks. en bagel. side 40 Hans forhold til Tiltalte 7 var også godt. De mødtes både uden for klubben og i klubregi. Han talte generelt en del med Tiltalte 2 og Tiltalte
  181. Hvis det ikke var hver dag, så var det i hvert fald hver anden dag. De kunne tale om alt fra guldfisk til jetjagere. For ham var det normalt at tale med sin omgangskreds ofte og næsten hver dag. Der er en stor sandsynlighed for, at de også mødtes i den periode. Han kan ikke huske, om han mødtes med Tiltalte 2 flere gange på én dag, men de bo-ede tæt på hinanden, så der var jo en risiko for at støde ind i hinanden. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og brugernavnet ”Brugernavn 6” (Tlf nr. 8) den 2.-
  182. januar 2021 (Blast hovedforhandling, bilag F-1-41-0-0, s. 2232). Tiltalte forklarede, at Adresse 6 var hans bopæl i Glo-strup i 2021 og frem til hans anholdelse. Han ved ikke, hvad samtalen dre-jede sig om, men det er en mulighed, at Tiltalte 2 skulle bruge et toilet den
  183. januar. Han kan ikke huske, hvad de skulle mødes og tale om den
  184. januar, eller hvorfor han sendte et billede af Person 6 den
  185. januar. Han kan på ingen måde huske, hvad han lavede den
  186. januar
  187. Anklagerne dokumenterede uddrag af rapport vedrørende mødeaktivitet og kontakt mellem tiltalte og andre den
  188. januar 2021 (Tillægsekstrakt 5, bilag F1-51-0-4, s. 130). Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, hvorvidt der var et møde ude i Nordhavn med Tiltalte 2 og Tiltalte 7 den
  189. januar
  190. Han kan heller ikke hu-ske, om han sendte nogle beskeder den dag. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og Brugernavn 6” (Tlf nr. 8) den
  191. januar 2021 (Blast hovedforhandling, bilag F-1-41-0-0, s. 2233). Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, hvad han skulle videregive af information til Tiltalte
  192. Han kan heller ikke huske, om han talte med nogen om at skaffe en bil. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og unavngiven bruger af et kroatisk telefonnummer (Tlf nr. 9) den 4.-
  193. januar 2021 (Blast hoved-forhandling, bilag F-1-49-0-0, s. 3187-3198). side 41 Tiltalte forklarede, at han forsøgte at skaffe en bil, så han kunne komme til og fra arbejde. Deres Citroën C3 var gammel og brød sammen i tide og uti-de. Han tænker, at den var på værksted i den periode, og at det var derfor, at han skulle bruge en bil. Det var ligegyldigt, hvilken bil det var. Han skulle bare kunne komme til og fra arbejde. Han tænker ikke, at folk ønsker en lille bil, hvis den skal bruges til flugt. Det var ikke en mulighed for ham at bruge BMW’en, fordi hans kone brugte den. Han kan ikke huske, om hun gik på arbejde eller arbejdede hjemme i den periode på grund af Covid-
  194. Han havde stress, fordi han havde et økonomisk mellemværende, og det var tydeligvis vigtigt for ham at komme på arbejde til tiden. Der var nemlig nog-le, som havde hjulpet ham med at finde arbejdet, og man virker som en spas-ser, hvis man har fået hjælp til sine økonomiske problemer, og så dukker man ikke op. Han spurgte ikke sin kone, om hun ville køre ham, fordi hun også havde et arbejde at passe, og hun skulle ikke rende og sørge for ham og selv risikere at komme fire timer for sent på arbejde. Han tænker, at han spurgte den pågældende person, fordi han var bilkyndig. Han havde jo en Ferrari på sit profilbillede. Han spurgte ikke sine venner, da han tænkte, at han mulighederne var udtømte. Han tænkte ikke på at tage en cykel eller en bus. Det kan være, at han skrev beskeden ” Har du løst det?” den
  195. januar 2021, fordi han også skulle bruge bilen dagen efter. Han kan ikke huske nogle detaljer, da det er fem år siden. Han kan ikke huske, om han mødtes med Tiltalte 7 den
  196. og
  197. januar
  198. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og Brugernavn 6” (Tlf nr. 8) den 6.-
  199. januar 2021 (Blast hovedforhandling, bilag F-1-41-0-0, s. 2233). Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, om der menes Tiltalte 7, når der er skrevet ”Tiltalte 7” . Man bør spørge Tiltalte 2 om det. Om beskeden fra Tiltalte 2: ” Kan du være hos Tiltalte 7 kl. 19.30” kan han ikke huske, om han den
  200. januar 2021 skulle mødes med en, der hedder Tiltalte
  201. Han kan heller ikke huske, om han mødtes med Tiltalte 2 den
  202. januar 2021, men der er en hundeskov tæt på hans daværende adresse. Anklagerne dokumenterede uddrag af rapport vedrørende mødeaktivitet og kontakt mellem tiltalte og andre den
  203. januar 2021 (Tillægsekstrakt 5, bilag F1-51-0-7, s. 186). side 42 Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, om der blev afholdt et møde den
  204. januar 2021, og om han mødtes med Tiltalte 2 og Tiltalte 7 i Område i Glostrup. Det kan godt passe, at han blev anholdt den
  205. januar 2021 i By 7 sam-men med Tiltalte
  206. De havde skudsikre veste på. De havde afholdt et møde om hans økonomiske situation, da han skyldte penge til et andet medlem. Han kan ikke huske, hvordan de aftalte at mødes. Til mødet deltog han selv, Tiltalte 2, Tiltalte 7 og en, der hedder Person 22, som også er medlem af Ban-didos. Hans situation så lidt skidt ud, og det skulle der findes en løsning på. Han har nogle gange en skudsikker vest på, når han skal ud sent om aftenen. Det er det samme som at bære en cykelhjelm, når man er ude at cykle. De var ikke i By 7 for at køre patrulje, men for at få styr på hans økonomiske situation. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af Tiltalte 7's mo-biltelefon vedrørende chatbeskeder den 7.-
  207. januar 2021 i Signal-gruppen ”Northland members” (Tillægsekstrakt 3, bilag F-27-27-0-0, s. 1913 og s. 1915). Tiltalte forklarede, at han var medlem af chapteret Northland på det tids-punkt, så det er muligt, at han var med i Signal-gruppen. Det var ikke, fordi han skulle patruljere, at han havde skudsikker vest på den
  208. januar 2021 i By
  209. Det var heller ikke, fordi der skete noget i By 7 med to biler. Han var til et møde om sin økonomiske situation, og de havde ikke aftalt at bære vestene. Det må være en tilfældighed, og han har ikke set beskederne i gruppechatten før. Han har heller ikke skrevet nogle beskeder om at tage derud. Da han blev anholdt den
  210. januar 2021, blev han kørt i Vestre Fængsel. Han blev ikke fremstillet i grundlovsforhør, så det kan godt være, at han blev løsladt dagen efter. Han kan ikke huske, hvordan han kom hjem. Han kan heller ikke huske, om han talte med andre medlemmer af Bandidos den pågældende dag. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og Brugernavn 7” (Tlf nr. 10) den
  211. januar 2021 (Blast hovedforhandling, bilag S-26-17-0-0, s. 6209). Tiltalte forklarede, at ”Brugernavn 7” godt kan være Person
  212. Det virker til, at han bliver spurgt om, hvem en Forurettede 1 er. Han ved ikke, hvem Forurettede 1 er, og et var også et intetsigende svar, han skrev tilbage. Når han skrev ” Men ham Forurettede 1 er fra dem af” , tænker han, at det kunne være fra leasingselskabet. Han skrev også ” Det ved jeg ikke helt” , så det virker til, at han ikke ved, hvem det er. Man kan generelt få mange forespørgsler om, hvem folk er. side 43 I forhold til beskeden ” Spørg lige lidt mere end til ham” kan han ikke huske, hvem der skulle spørges. Han kan ikke udelukke, at samtalen med Person 1 den
  213. januar 2021 var om Forurettede
  214. Han kan ikke huske, at han den
  215. januar 2021 skulle have søgt på en, der hedder Forurettede
  216. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende udateret søgehistorik (Tillægsekstrakt 4, bilag F-34-33-6-0, s. 377378 og s. 379-382). Tiltalte forklarede, at det ligner, at han har søgt på pistolnavnene. Det kan godt være, at han med søgningen ”cz pistol” mente en Crvena Zastava pistol, men han søgte også på 10.000 andre ting. Han kunne godt lide at tage ud i skydeklubber med sin kone, svigerfar og venner, så det kan sagtens være derfor, at han søgte på pistolnavnene. Han vil ikke sige, at han er våbeninteresseret, men han synes, det er hyggeligt og sjovt. Det er ligesom, når folk spiller golf eller fodbold. Det ligner også, at han har søgt på ”Forurettede 1” . Han ved ikke, hvem det er, så det kan være derfor, at han søgte på det. Hvis han havde vidst, hvem det var, ville han jo ikke have googlet det. Han kan ikke huske, hvorfor han foretog søgningen, eller hvor han har navnet fra. Han kan heller ikke huske, hvorfor han søgte på ”Forurettede 1 fra nnv” eller ”Institution” , eller hvornår han foretog søgningerne. Han mindes ikke, at der kom noget rele-vant frem, og der kom i hvert fald ikke en hjemmeside med NNV-medlem-mer. Anklagerne dokumenterede kriminalteknisk erklæring fra Nationalt Cyber Crime Center vedrørende it-undersøgelse om tidsstempler på tiltaltes søgehistorik (Tillægsekstrakt 5, bilag K-34-2-0-0, s. 899, s. 901 og s. 906). Tiltalte forklarede, at han muligvis har lavet søgningerne den
  217. januar 2021 i tidsrummet fra kl. 19.40.52 til kl. 22.29.
  218. Han kan ikke huske, om der var sammenhæng mellem søgningerne på ”Forurettede 1 fra nnv” og ”vestre fængsel celle” . Han ved ikke, hvorfor han lavede søg-ningen på Vestre Fængsel. Det kunne være, at han skulle vise det til sine børn. Han ved godt selv, hvordan en celle ser ud, men det gjorde hans børn ikke. Hvis de har spurgt om det, så har han ville vise dem det. Han søgte ikke på det, fordi han overvejede, om han ville komme til at afsone en lang fængselsstraf i Vestre Fængsel. side 44 Anklagerne dokumenterede rapport om udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og Person 23 (Brugernavn 5”) den
  219. og
  220. januar 2021 (Tillægsekstrakt 2, bilag S-26-16-1-0, s. 544-545). Tiltalte forklarede, at det muligvis var en chat mellem ham og Person 23, der muligvis var medlem af Bandidos på daværende tidspunkt. Hans beskeder var ment i sjov, hvilket man også kan se, fordi han skrev fire grine smileys efter. Det var individuelt, hvordan folk i Bandidos kommunikerede med hinanden. Der var ingen retningslinjer om det, og det kan godt være, at han har siddet og læst om kommunikationstjenester på internettet. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende søgehistorik fra den
  221. januar 2021 (OP Zobel, bilag B-60-9-0-0, s. 619-627). Tiltalte forklarede, at det var af ren interesse, at han søgte på det. Han kan ikke huske, hvad han lavede den
  222. januar 2021, eller om han talte med andre medlemmer af Bandidos den dag. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende opkaldslog fra den
  223. januar 2021, opkald 437 (Blast hovedforhandling, bilag F-1-40-0-0, s. 2190). Tiltalte forklarede, at Brugernavn 8” godt kan være Tiltalte
  224. Han kan ikke huske, hvad de konkret talte om, eller hvor lang tid samtalen varede. Han tænker, at han må have haft et møde med Tiltalte 1 om sin økonomiske situation, og at Tiltalte 1 har prøvet at hjælpe ham, så han kunne få lov til at blive i klubben. Han kendte Tiltalte 1 i en mæglende rolle, som hjalp ved uoverensstemmelser. Han er ret sikker på, at de talte om hans situation og den uoverensstemmelse, som han havde med et andet medlem, der hedder Person
  225. Han ønsker ikke at nævne efternavnet. Han talte ikke særlig ofte med Tiltalte 1, men det skete en gang imellem. Han kan ikke huske, om han også talte med Tiltalte 2 den
  226. januar
  227. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende opkaldslog fra den
  228. januar 2021, opkald 428-431 (Blast hovedforhandling, bilag F-1-40-0-0, s. 2189). Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, hvad han talte med Tiltalte 2 om. Han kan ikke huske, om han kørte i den sorte BMW den
  229. januar
  230. side 45 Anklagerne foreholdt tiltalte, at ifølge afhøringsrapport af
  231. marts 2021 (OP Zobel, bilag C-60-1-0-0, s. 938,
  232. og
  233. afsnit) skulle han i forbindelse med forevisningen af et billede af den sorte BMW fra den
  234. januar 2021 kl. 13.07 have udtalt til politiet: ” Jeg tænker, at det ligner mig med den gule flap på jakken” . Tiltalte forklarede, at det er muligt, at han kan have forklaret sådan til poli-tiet. Det virkede dog ikke til, at han var sikker, når han havde brugt ud-trykket ”jeg tænker” . Han kan ikke huske, om det var ham eller hans kone, der kørte i bilen den
  235. januar
  236. Han er ikke sikker på det, for man kan ikke se, hvem der sidder i bilen. Han kan ikke huske, om han talte med Tiltalte 7 den
  237. januar
  238. De kunne snakke sammen mange gange i løbet af én dag. Han var stresset og presset i den pågældende periode på grund af sin økonomiske situation, som han forsøgte at løse. Anklagerne dokumenterede rapport om udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og Brugernavn 9” den
  239. januar 2021 (Tillægsekstrakt 3, bilag F-34-26-0-0, s. 4032). Tiltalte forklarede, at han skrev beskeden ”Lidt meget stress bro” , fordi han generelt var stresset i den pågældende periode på grund af sin økonomiske situation. Han ved ikke, hvornår han stod op den
  240. januar 2021, eller hvad han fore-tog sig den dag. Han aner ikke, om han kørte i den sorte BMW, eller hvem der kørte i den midt om natten. Han lånte altid sine biler ud, og det gjorde han også med sin kones bil, når hun ikke opdagede det. Han kunne godt låne dem ud til medlemmer af Bandidos. Han kan ikke huske, om den var lånt ud den pågældende dag. Han kan ikke genkende den kørsel, som ANPG’en har registreret på BMW’en. Han tænker ikke, at han var i Holbæk-området de dage. Han kan ikke svare på, om hans kone var derude. Det kan godt være, at politiet har spurgt ham om BMW’ens kørselsmønster den
  241. januar
  242. Han kan ikke huske konkret, hvad han svarede dem. Han kan ikke genkende, at han i afhøringen hos politiet den
  243. marts 2021 (OP Zobel, bilag C-60-1-0-0, s. 934, 9.-
  244. afsnit) skulle have forklaret, at han ikke kender nogen på Kalundborg-egnen, By 11 og By 9, men at han kunne finde på at kigge på sommerhus i det område med sin kone eller en kammerat i den røde Citroën C
  245. Det er svært at huske, om han har for-klaret sådan til politiet, da det er fem år siden. Det kan dog godt være, at han har sagt sådan. side 46 Han har ikke været ude at køre i BMW’en midt om natten den
  246. januar
  247. Han kan ikke udelukke, at hans kone har brugt bilen. Han har højst sandsynligt ligget og sovet, og derfor ved han ikke, om hun har været ude at køre. Hun har hest, arbejde og alt muligt andet. Hun arbejdede som kørsels-disponent i By 12, og det var normalt, at hun skulle møde om natten eller tidligt om morgenen. Han kan ikke huske, om han talte med Tiltalte 7 den
  248. januar 2021, eller om han var tidligt oppe den dag. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende opkaldslog fra den
  249. januar 2021, opkald foretaget mellem kl. 06:50:52 og 07:03:07 (OP Zobel, bilag B-60-8-0-0, s. 606). Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske opkaldene den
  250. januar 2021 om morgenen. Han kan ikke huske, om han talte med Tiltalte 2 den
  251. januar
  252. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og Brugernavn 5” den
  253. januar 2021, besked 81 (Tillægsekstrakt 3, bilag F-34-27-0-0, s. 4073). Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvorfor der i samtalen med Person 23 blev spurgt ” var det lige klamt nok til dig?” Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og brugernavnet ”Brugernavn 10” den
  254. januar 2021, besked 85 (Tillægsekstrakt 3, bilag F-34-27-0-0, s. 4073). Tiltalte forklarede, at Tiltalte 2 vel skrev ” hygger du?” , fordi han var interesseret i at høre, om han hyggede sig. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og Brugernavn 5” den
  255. januar 2021, besked 96 og besked 100-102 (Tillægsekstrakt 3, bilag F-34-27-0-0, s. 40754076). Tiltalte forklarede, at det godt kan være, at han forsøgte at skaffe et sommerhus. Det lyder som om, at Person 23 skulle hjælpe med at finde et. Han husker ikke, om der var en særlig grund til, at han skulle finde et den dag, eller om det lykkedes. Beskeden ” har du ikke en vi kan rulle” var ment lidt i sjov. Det er ikke normalt at skrive, at man vil ud og rulle nogen. Han kan ikke huske, hvorfor han ville i sommerhus, når han ikke havde nogle penge. side 47 De andre beskeder omhandler hans økonomiske situation, som han prøvede at løse. Han kan ikke svare på, om han har kigget på udklædningstøj. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende søgehistorik den
  256. januar 2021 (Tillægsekstrakt 3, bilag F-34-27-0-0, s. 4060 og s. 4077). Tiltalte forklarede, at han må have kigget på tøj til sine to børn på www.Funidelia.dk. Det virker ret voldsomt, hvis han selv skulle sidde at kigge på udklædningstøj. Han kan ikke huske, om han har talt med sin kone om at rejse til udlandet. Hun har rigtig mange gode idéer, og selvom han ikke havde nogle penge, må man jo gerne drømme. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og Person 21 den
  257. januar 2021 (Blast hovedforhandling, bilag F-1-37-0-0, s. 2088-2089). Tiltalte forklarede, at han ikke aner, hvorfor hans kone skrev, at de skulle køre til Schweiz. Han stod ikke umiddelbart over for at planlægge en ud-landsrejse. Han kan ikke huske, hvornår han blev gjort bekendt med, at en mand var blevet skudt i By 1 den
  258. januar
  259. Det var nok, da han kiggede på sin mobil, da Ekstra Bladet plejer at være rimelig varm. Han var ikke med til at skyde mod Forurettede 1 i By 1, og han kørte ikke en bil fra gerningsstedet. Han klipper tit sit skæg af. Han kan ikke huske, om han gjorde det i dagene efter skudepisoden i By
  260. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og Brugernavn 11” den
  261. januar 2021 (Blast hovedforhandling, bilag F-1-39-0-0, s. 2119-2120). Tiltalte forklarede, at han ikke mener, at han klippede skægget af den
  262. januar
  263. Det kan sagtens være, at han har skrevet en besked om at gøre det. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon, foto af
  264. januar 2021 med lokationsdata (Tillægsekstrakt 2, bilag F-34-12- side 48 0-0, s. 364). Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, om han klippede sit skæg. Han skifter meget mellem at have skæg og ikke at have skæg. Da billedet blev taget, var han i sommerhus med sin kone og deres børn på Lolland. Han gemte sig ikke for nogen, og han var ikke nervøs for at blive anholdt af poli-tiet. Det var ikke usædvanligt for dem at tage på sommerhustur, når man kunne få det til 1.000 kr. for en weekend. Anklagerne dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende chatbeskeder mellem tiltalte og Brugernavn 12” den
  265. januar 2021 (Blast hovedforhandling, bilag F-1-39-0-0, s. 2122). Tiltalte forklarede, at han var i sommerhus, fordi han ville passe lidt på sine børn og være sammen med dem, når han havde d em. Det var ikke, fordi han var bange for en gruppering eller for at blive anholdt af politiet. Han kan ikke huske, hvor længe han var med sin familie i sommerhuset på Lolland. Det kan godt være, at det var fra den
  266. til den
  267. januar
  268. Han prioriterede at bruge tid med sin familie, men det kan godt være, at han talte med medlemmer fra Bandidos i perioden. Det kan sagtens være, at han talte med Tiltalte 2, da det altid var hyggeligt, når han ringede. Anklagerne dokumenterede fotos af mobiltelefon (Tillægsekstrakt 4, bilag F34-33-0-0, s. 326-329). Tiltalte forklarede, at det meget vel kan være hans mobiltelefon. Han ønsker ikke at svare på spørgsmål om noget med Bandidos, mærker og lignende. Han vil derfor ikke svare på, hvorfor mobiltelefonen har ”Mærke 1 som baggrundsbillede. Han har dog aldrig gået med Mærke 1, og han havde det heller ikke derhjemme. Han har aldrig væ-ret TCB, Titel 7 eller lignende. Anklagerne afspillede en aflyttet telefonsamtale ført den
  269. marts 2021 mellem tiltalte (Tlf nr. 11) og Person 24 (Tlf nr. 12), tæller 03.56 til 07.
  270. Tiltalte forklarede, at det lyder, som om han er ret vred. Han var blevet smidt ud af Bandidos på det tidspunkt og talte med en privatperson. Han var generelt i afmagt. Da han sagde ”Og hver gang man gør noget på egen hånd, så bliver man degraderet, fordi det var for vildt eller ikke godt nok, eller også var det sygt eller ikke den rigtige” , mente han, at han godt kan lide at dele "håndmadder"ud til folk. Det er også grunden til, at halvdelen af hans tænder sidder løst. Det var generelt ment og ikke på grund af en konkret situation. Han blev side 49 suspenderet i slutningen af februar 2021 og var det frem til juni
  271. Det skyldtes det økonomiske mellemværende, som han tidligere har forklaret om. Han var ret vred på en enkelt person, så han sagde en masse i frustration og afmagt. Det var ikke, fordi nogen havde bedt ham om at gøre noget, da man har sin egen frie vilje. Forsvareren dokumenterede uddrag af udlæsning af tiltaltes mobiltelefon vedrørende søgehistorik fra den
  272. januar 2021 (Tillægsekstrakt 4, bilag F-3433-2-0, s. 343). Tiltalte forklarede, at han ikke har været i Århus Skytteklub, men han har været i mange skytteklubber på Sjælland. Det er meget muligt, at han har kigget på den pistol. Han har ingen idé, om pistolen er identisk med den pi-stol, som Forurettede 1 blev skudt med. Han ved ikke, om der er forskel på, hvilket land de forskellige Crvena Zastava-pistoler kommer fra. Forsvareren dokumenterede foto fra tiltaltes anholdelse den
  273. januar 2021 (Tillægsekstrakt 2, bilag F-34-18-0-0, s. 405). Tiltalte forklarede, at han fik taget billedet, da han blev anholdt den
  274. januar
  275. Hans skæg varierer tit og rigtig meget. Det var ikke den måde, han havde den skudsikre vest på. Han havde den inden under sin trøje, men det var ikke så fedt ifølge politiet, så han fik derfor besked på at tage den på ud over sin trøje. Advokat 2 dokumenterede uddrag af rapport vedrørende møde-aktivitet og kontakt mellem tiltalte og andre den
  276. januar 2021 (Tillægs-ekstrakt 5, bilag F-1-51-0-12, s. 277). Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, hvor han befandt sig mellem kl. 14.25 og kl. 16.08 den
  277. januar
  278. Han kan ikke huske, om han var fører af den sorte BMW, da den kl. 15.12 blev registreret på ANPG’en ved Holbæk – Hovedvej 23 i retning mod Kalundborg / Mørkøv. Advokat 2 dokumenterede yderligere af rapport vedrørende mø-deaktivitet og kontakt mellem tiltalte og andre den
  279. januar 2021 (Tillægs-ekstrakt 5, bilag F-1-51-0-12, s. 283-284). Tiltalte forklarede, at der er en god chance for, at han lå derhjemme og put-tede, da han fik en sms den
  280. januar 2021 kl. 20.
  281. Han var ikke ude på Vej 1 i By 1 for at foretage rekognoscering. Han kan ikke huske, om han ringede til Tiltalte 7 kl. 20.
  282. Tiltalte 2 ønskede kun at besvare spørgsmål fra for-svarerne. Han forklarede, at han ikke har noget at gøre med drabsforsøget på Forurettede 1 side 50 Forurettede 1 i By
  283. I j

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.