Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 2

RETTEN I HORSENS Udskrift af retsbogen Den

1. juni 2025 kl. 10.00 blev retten sat på rettens kontor af Dommer. Rettens nr. 927/2025 Politiets nr. 3700-73241-00534-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte Født Dato
2. Ingen var mødt eller tilsagt. Rettens dom af
3. juni 2025 er anket. Under hovedforhandlingen er afgivet følgende forklaringer: Tiltalte har forklaret, at han var på den havn den pågældende aften til Havnefest og havde drukket alkohol . Han kender ikke Forurettede. Han husker ikke som sådan hændelsen. Han husker at væ-re blevet ført ud fra pladsen af to vagter, og at han var blevet utilfreds med, at han var blevet ført ud. Han forsøgte at løsrive sig fra vagternes greb, og han var ved at falde. Han slog ud med armene, for at afværge faldet, og han ramte derved en af vagterne. Han har ikke slået en vagt som en bevidst hand-ling. Han husker ikke, at han har ramt en vagt. Han husker, at politiet kom til stedet og at han blev lagt i håndjern. Han har heller ikke ramt den anden vagt. De holdt ham fortsat, efter de havde tilkaldt politiet. Tiltalte var opre-vet på det tidspunkt. Mens han fægtede med armene, havde han den ene hånd på ryggen. Han mener ikke, at han har haft sin hånd knyttet. Der var mange mennesker til havnefesten, måske 8-10.
4. Der er forskellige telte. Hændelsen fandt sted ved udgangen. Man stod tæt. Tiltalte har gennem politibetjent Person sagt undskyld til Forurettede. Han fik lov til at gå fra stedet. Han blev afhørt tirsdagen efter af Person, som han havde en god samtale med Person, og han havde indtryk af, at afhøringen og sigtelsen skulle ses som en løftet en pegefinger, men at der ikke ville blive indledt en sag mod ham. Han bad i den forbindelse Person viderebringe en undskyldning til Forurettede. SMS-korrespondancen mellem ham og Person fandt sted kort tid efter afhøringen samme dag. Han havde efter afhøringen og SMS-beskederne indtryk af, at der ikke ville blive gjort mere ud af sagen, og at det var løst ved, at der var videregivet en undskyldning til forurettede. Han har ikke hørt om sagen i perioden mellem SMS-korrespondancen til han Std 75335 side 2 modtog anklageskriftet næsten et år senere. Forurettede har at han var til stede på havnen i By på det pågældende tidspunkt, hvor han gjorde tjeneste som vagt. Det var tydeligt ud fra hans beklædning, at han var i tjeneste som vagt. Han og hans kollega så en person holde tiltalte i et låsegreb. Personen sagde, at tiltal-te havde ødelagt nogle briller. De ville tage tiltalte med ud til et politiskur uden for pladsen. Tiltalte virkede rolig. De havde ikke fat i tiltalte. Tiltalte var stille og rolig, og de snakkede med ham - faktisk sådan så det var hygge-ligt. Da de kom til skuret, var der ikke nogen til stede. Vidnet ringede efter politiet, men da ændrede tiltalte karakter, idet han blev aggressiv. Tiltalte forsøgte at trække væk, og tiltalte bakkede yderligere væk, mens de nærmere sig ham. Hans kollega forsøgte at tage fat i tiltalte for tilbageholde tiltalte og fik fat på tiltalte i ved brystet. Tiltalte vred sig fri med slag, som førte til at vidnets kollega faldt til jorden. Tiltalte lavede derpå et aggressivt udfald mod vidnets kollega, og vidnet stillede sig mellem, og i det øjeblik slog tiltalte vid-net med en knytnæve i hovedet. Derefter kom to betjente, som tog fat i tiltal-te, og tiltalte var derpå rolig. Der var ikke anden fysisk kontakt med tiltalte. Vidnet så ikke, at tiltalte slog ham, dog nok til, at han nåede at afværge en smule. Det havde været unødvendigt, at hans kollega havde taget fat i tiltalte, og vidnet er ikke enig i kollegaens fremfærd mod tiltalte, men vidnet ville al-ligevel støtte sin kollega. Vidnet fik et blåt øje, som det ses på nogle billeder taget af vidnet efter hændelsen (fil 1, p. 12f). Der var mange mennesker til havnefesten, og man står tæt. De gik til ud/ indgangsområdet med tiltalte, hvor politiet havde en skurvogn. Der gik et par sekunder, fra kollegaen faldt, til vidnet trådte mellem kollegaen, og tiltalte, der lavede et fremfald mod vidnets kollega. Vidnets opfattelse er, at vidnets kollega havde valgt en anden vej, end vidnet selv ville have valgt. Han så ikke optakten til slaget, men han har indtryk af, at slaget var rettet mod ham. Der gik kun få sekunder fra slaget faldt til politiet kom. Han har talt med en betjent, der hedder Person, som har fortalt om, hvad der ville ske, hvis der kom en retssag ud af det. Vidnet blev tilbudt konfliktråd, men det havde han ikke brug for, så det afslog han. Han kan godt have taget mod en undskyldning fra tiltalte gennem betjenten Person. Der er "no hard feelings". Politiassistent Vidne 1 har som vidne forklaret, at hun var på ar-bejde på det pågældende sted på det pågældende tidspunkt. Hun var ude at gå på festpladsen og så, at der var noget tumult ca. 100 m fremme fra hvor hun gik. Der var nogenlunde frit udsyn. Der mellem på den ene side to vagter og på den anden side én person, som vagterne var i færd med at tilrettesætte. Det lignede, at vagterne var ved at smide personen ud. Hun så, at en af vag- side 3 terne fik et knytnæveslag ,og at den anden vagt snublede. Hun kan ikke vurdere, om det var et hårdt slag. Det var rettet mod vagtens ansigt. Der var ik-ke håndgemæng forinden. Der blevet slået med knyttet hånd. Det så ud til, at vagten blev ramt. De talte efterfølgende med vagterne om, hvad der var sket. Personen, som er tiltalte, virkede opfarende mod vagterne men ikke mod vidnet. Vagten havde nok rødmen ved et af sine øjer som følge af slaget. Tiltalte blev anholdt og ført til den ad hoc politistation, der var på pladsen. Vidnet var ikke med der. Vidnet husker det som om, at den ene vagt faldt, og den anden blev slået nogenlunde samtidig. Det så ikke ud til, at den vagt, der blev slået, gik mellem. Vidne 2 har som vidne foklaret, at han var på arbejde som vagt den pågældende aften. Han og hans kollega gik rundt på pladsen. De blev op-mærksomme på, at der havde været noget med nogle briller, som tiltalte hav-de været involveret i. De gik med tiltalte ud fra pladsen og de snakkede hyg-geligt. Vidnets kollega ringede op til politiet, og idet blev tiltalte aggressiv og udadreagerende og skubbede og råbte. Tiltalte begyndte at skubbe til vidnet og vidnet bakkede væk. Tiltalte bakkede selv væk og truede dem samtidig med, at de kunne få nogen på hovedet, hvis ikke de lod ham være. De bevæ-gede sig samlet væk fra pladsen. Tiltalte slog vidnets kollega, mens vidnet var på jorden, men vidnet så ikke slaget. Vidnet hørte slaget. Vidnets kollega havde rødmen ved øjet, og de vendte sig mod tiltalte, som bevægede sig væk mod højre. Bag dem kom politiet, som sagde, at de havde set det hele. Politi-et overtog kontakten med tiltalte. Anklagemyndigheden har anmodet om, at forklaringerne fra hovedforhandlingen optages i retsbogen. Sagen sluttet på ny. Retten hævet. Dommer