Tiltale for overtrædelse af kriminallovens § 77, stk. 1, jf. § 12, jf. dagældende § 77, stk. 1, nr. 2, jf. § 12, forsøg på voldtægt

Den

1. april 2025 kl. 15.00 holdt Kujalleq Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen. Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 var domsmænd. Tolk 1 var tolk. Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt. Rettens nr. 880/2024 Politiets nr. 5502-97351-00117-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1998) Politiassistent Anklager var mødt for anklagemyndigheden. Retten fremlagde anklageskrift af
2. marts 2024 på dansk og grønlandsk med bilag. autoriseret forsvarer Bjørn Chemnitz var mødt som forsvarer. Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Anklageskriftet blev læst op. Tiltalte nægtede sig skyldig. Anklageren fremsatte påstand om ophævelse af den ved Kujalleq Kredsrets dom af 4 april 2024 idømte foranstaltning på betinget anbringelse i anstalt i 40 dage og 1 års prøvetid og påstod idømmelse af en ny samlet foranstaltning på anbringelse i anstalt i 5 måneder, jf. kriminallovens §
3. Anklageren fremsatte på vegne Forurettede påstand om tortgodtgørelse på 40.000 kr. Forsvareren fremsatte påstand om frifindelse. Tiltalte oplyste, at han ikke ønskede at afgive forklaring Vidne mødte som vidne via televideo fra Nanortalik i henhold til rettens beslut-ning af
4. april 2025 og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk 2 Vidne mødte som vidne via televideo fra Nanortalik i henhold til rettens beslut-ning af
5. april 2025 og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidne forklarede på grønlandsk, at Forurettede var hans kæreste. Hun er afgået ved døden ved selvmord. Det var mørkt i rummet, hvor vidnet befandt sig sammen med Forurettede og tiltalte. Vidnet så på sin mobiltelefon. Tiltalte sagde noget om Forurettede, som vidnet ikke kan gengive. Vidnet troede, de skulle snakke. Han kunne ikke se noget. På et tidspunkt lød der en lyd, som om Forurettede slog tiltalte i ansigtet. Tiltalte faldt ned, og hun slog ham flere gange med knytnæve. Hans krop fløj næsten. Hun var ret stærk. Tiltalte trak bukserne op og tog sko på, hvorefter han løb ud af huset. Det er det, vidnet husker. Forurettede havde lagt sig. Han vidste ikke, om hun var faldet i søvn. Hun havde trusser på og en dyne over sig. Tiltalte havde tøj på. Vidnet var ikke fuld. Han ved ikke, om tiltalte var fuld, men tror nok, han var det. Efter at tiltalte var gået, kom politiet. Forurettede sagde bare, at hun vågnede på en rigtig dårlig måde. Forklaringen blev dikteret på dansk og oversat til grønlandsk. Vidne vedstod for-klaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til at afgive forklaring. Anklageren dokumenterede bilag, der fremgår af bevisfortegnelsen. Anklageren anmodede om tilladelse til at dokumentere Forurettedes forklaring til politirapport bilag D-1-1, jf. retsplejelovens § 467, stk.
6. Forsvareren protesterede herimod. Efter votering besluttede retten, at der ikke er grundlag for undtagelsesvis at tillade, at rap-porten dokumenteres. Anklager og forsvarer redegjorde for deres opfattelse af sagen. Anklageren påstod tiltalte dømt efter anklageskriftet. Anklageren frafaldt påstanden om tortgodtgørelse. Forsvareren påstod frifindelse. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Efter votering afsagde retten dom. Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion (frifindelse) og reglerne om anke. Tiltalte erklærede, at han modtog dommen. Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden vil overveje ankespørgsmålet. Retten fastsatte salær på 2.020 kr. til autoriseret frosvarer Bjrøn Chemnitz. Salæret betales af statskassen. Sagen sluttet. Retten hævet kl. 16.
7. Kredsdommer