ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000647 Tiltaltes anke afvises

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. marts 2018 kl. 09:30 holdt Østre Landsret offentligt retsmøde i retsbygningen, Bredgade 59, København. Retten beklædtes af landsdommerne Gitte Rubæk Pedersen, Alex Puggaard og Lotte Calundann Noer (kst.) samt af domsmændene Domsmand 1 , Domsmand 2 og Domsmand 3 . Som rettens formand fungerede landsdommer Gitte Rubæk Pedersen. Retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91, stk. 1, var iagttaget. Der foretoges hovedforhandling:
2. afd. nr. S-3341-17: Anklagemyndigheden mod Tiltalte ( CPR nr. ) (advokat Jesper Storm Thygesen, besk.) For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten i København ved Som beskikket forsvarer mødte advokat Jesper Storm Thygesen. Anklager . -2- Tiltalte var mødt. Som tolk i kurdisk for tiltalte mødte Tolk . Der fremlagdes ankemeddelelse med anklageskrift, retsbogsudskrift og udskrift af den indankede dom. De modtagne bilag var til stede. Den ankede dom oplæstes. Anklageren gjorde rede for ankeforholdene. Anklageren påstod tiltaltes anke afvist under henvisning til, at meddelelse herom først blev modtaget hos anklagemyndigheden den
3. november 2017, hvilket var dagen efter ankefristens udløb, jf. retsplejelovens § 904, stk.
4. Forsvareren påstod anken admitteret i medfør af retsplejelovens § 910, stk. 2,
5. pkt., og ønskede at stille spørgsmål til tiltalte. Tiltalte forklarede, at han var til stede ved domsafsigelsen den
6. november 2017, og blev vejledt af retsformanden om muligheden for at udbede sig betænkningstid og fristen for at anke. Han udbad sig betænkningstid og aftalte med sin daværende forsvarer, advokat Ulla Degnegaard, at han skulle kontakte hende, såfremt han ønskede at anke. Han besluttede sig for at anke, og meddelte Ulla Degnegaard sit ønske herom på sidstedagen for anke. Han prøvede denne dag at kontakte hende før klokken 12, men opnåede først kontakt til hende efter klokken 12, hvor han meddelte hende sit ønske. Forsvareren henviste til, at anklagemyndigheden ikke tidligere har påstået sagen afvist, og at fristens overskridelse ikke kan tilskrives tiltalte. I andre tilfælde, f.eks. ved kendelsen offentliggjort i UfR2010.2807/2, er en for sen anke admitteret, da en fristoverskridelse alene beroede på en fejl begået af forsvareren. Efter votering afsagdes k e n d e l s e: -3- Efter sagens oplysninger, herunder tiltaltes forklaring vedrørende forløbet omkring hans beslutning om at anke dommen og kommunikationen med forsvareren herom, finder landsretten, at der ikke er grundlag for at admittere anken i medfør af retsplejelovens § 910, stk. 2,
7. pkt. Det forhold, at anklagemyndigheden ikke allerede i ankemeddelelsen har påstået tiltaltes anke afvist, kan ikke føre til en ændret vurdering. Anklagemyndighedens påstand om, at tiltaltes anke afvises som for sent indgivet, tages herefter til følge, jf. retsplejelovens § 910, stk. 1, jf. § 904, stk. 1., hvorfor b e s t e m m e s: Tiltaltes anke afvises. Anklageren meddelte, at kontraanken frafaldes. Retten tillagde den for tiltalte for landsretten beskikkede forsvarer, advokat Jesper Storm Thygesen, i salær 5.220 kr. med tillæg af moms, der betales endeligt af domfældte. Sagen sluttet. Retten hævet kl. 10:05.