ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000656 HistoriskDokument

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. april 2017 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Bo Østergaard, M. Stassen og Marie Louise Tønne (kst.)).
3. afd. nr. S-284-17: Anklagemyndigheden mod Tiltalte ( CPR nr. ) (advokat Jens Ellebjerg Hansen, besk.) Glostrup Rets dom af
4. januar 2017 (15-7809/2016) er anket af Tiltalte med påstand om formildelse, herunder navnlig således at tiltalte idømmes en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Personlige forhold Tiltalte har i landsretten forklaret supplerende om sine personlige forhold, at han bor samme sted og fortsat arbejder for samme arbejdsgiver, hvor han nu udfører arbejde med servicering af radiatormålere. Retsgrundlaget Ved lov nr. 152 af
5. februar 2015 blev reglerne om samfundstjeneste revideret med henblik på en øget anvendelse af samfundstjeneste som alternativ til ubetinget fængsel. Af -2- forarbejderne fremgår blandt andet, jf. lovforslag nr. 50 af
6. november 2014, almindelige bemærkninger, punkt 4.2.5.2., 4.2.5.
7. og 4.2.6.: ”4.2.5.
8. Straffelovrådet anfører vedrørende færdselssager, at ved sprituskørsel i brugsstjålet køretøj eller i forbindelse med uagtsom betydelig legemsbeskadeligelse eller uagtsomt manddrab anvendes ikke samfundstjeneste, men derimod ubetinget fængsel. De færdselssager, hvor samfundstjeneste anvendes, er således sager, hvor der foreligger en abstrakt – og ikke en konkret – fare som følge af kørsel i spirituspåvirket tilstand med en høj promille, gentagen kørsel i spirituspåvirket tilstand eller gentagen kørsel i frakendelsestiden. … 4.2.5.
9. … Valget mellem samfundstjeneste og ubetinget fængsel (når tiltalte findes egnet til samfundstjeneste) bør efter Straffelovrådets opfattelse fremover først og fremmest afgøres ud fra en samlet vurdering af dels grovheden af den nu foreliggende kriminalitet som udtrykt ved længden af fængselsstraffen, dels omfanget og alvoren af eventuel tidligere kriminalitet. Når bortses fra røveri, voldtægt, grov vold, grove våbenlovsovertrædelser, grove narkotikaforbrydelser og vidnetrusler mv., bør kriminalitetens art derimod som udgangspunkt ikke som sådan tillægges væsentlig betydning, men der bør fortsat udvises tilbageholdenhed med at anvende samfundstjeneste i tilfælde, hvor der er tale om mere organiseret kriminalitet, eller hvor forurettede er påført betydelige fysiske eller psykiske skader. Det samme gælder som udgangspunkt, hvis kriminaliteten er udøvet over for et særligt værgeløst offer. 4.2.
10. Justitsministeriet er enig i Straffelovrådets overvejelser og forslag, og lovforslaget er udformet i overensstemmelse med rådets lovudkast. ... Der lægges … med lovforslaget ikke op til ændringer i anvendelsen af samfundstjeneste som alternativ til ubetinget fængsel i færdselssager. …” Landsrettens begrundelse og resultat Straffen findes passende udmålt. Landsretten finder, at fængselsstraffen kan gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste som nedenfor bestemt, jf. straffelovens §§ 62 og 63, da tiltalte findes egnet hertil. Landsretten finder således, at forholdene ikke er af en grovhed, der udelukker, at samfundstjeneste anvendes. Thi kendes for ret: -3- Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den ændring, af fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år fra i dag på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden, at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen, og at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 120 timer inden for en længstetid på 8 måneder. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.