← Danmark

ECLI:DK:LYN:2022:BS0000000810 Spørgsmål om, hvorvidt sagen skal udsættes på Civilstyrelsens behandling af ansøgning om fri proces, samt om det beramme

RETTEN I LYNGBY KENDELSE afsagt den

  1. maj 2021 Sag BS-11497/2021-LYN Sagsøger (advokat Anders Ørgaard) mod Sagsøgte 1 (advokat Finn Roger Nielsen) og Sagsøgte 2 (advokat Hussain Ali Alhaidary) Denne afgørelse er truffet af Dommer
  2. Sagens baggrund og parternes påstande Sagsøgte 1 har anmodet om at sagen udsættes på afventning af Civilstyrelsens behandling af ansøgning om fri proces, samt at det berammede telefonmøde den
  3. juni 2021 udsættes herpå. Der er ligeledes anmodet om afsigelse af kendelse herom samt at kendelse om afslag på udsættelse tillægges opsættende virkning så telefonmødet den
  4. juni 2021 udsættes. Det fremgår af Civilstyrelsens brev af
  5. april 2021, at de har modtaget ansøgning om fri proces den
  6. april 2021 og at den forventede sagsbehandlingstid er 6-7 måneder. / 2 Sagsøger har protesteret imod udsættelse. Rettens begrundelse og resultat Retten har ansvaret for at sager behandles så hurtigt som muligt, og under hensyn hertil og under hensyn til sagens øvrige parter, finder retten det ikke påkrævet at udsætte behandlingen af sagen i 6-7 måneder på Civilstyrelsens behandling af ansøgning om fri proces, jf. retsplejelovens §
  7. Retten har herved endvidere lagt vægt på, at der indledningsvist alene afholdes telefonisk retsmøde, hvor frister for processkrifter aftales og hovedforhandling berammes, men at hovedforhandling grundet berammelsestiden først vil blive berammet efter sagsøgte forventeligt har fået afgørelsen om fri proces fra Civilstyrelsen. Hvis første telefoniske retsmøde skal afvente i 6-7 måneder vil dette medføre en uforholdsmæssig lang forberedelse og berammelsestid. DERFOR BESTEMMES: Behandling af sagen udsættes ikke på Civilstyrelsens afgørelse om Sagsøgte 1's ansøgning om fri proces. Denne afgørelse tillægges ikke opsættende virkning og telefonmødet den
  8. juni 2021 fastholdes. / / / div> /

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.