UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 23. februar 2026 af Østre Landsrets 12. afdeling (landsdommerne Frosell, Beth von Tabouillot og Jesper Hagen (kst.) med nævninger). 12. a

§ 931, stk.

2, er det bevist, at de Tiltalte 2 og Tiltalte 1 har gjort sig skyldige i røveri som fastslået af byretten, bortset fra voldsudøvelsen og truslen beskrevet i bulletpoint 4-6 i tiltalen. Samtlige nævninger og dommere udtaler: Spørgsmålet er herefter, om forholdet kan henføres under straffelovens § 288, stk. 2, som et egentligt hjemmerøveri. Efter straffelovens § 288, stk. 2, kan straffen stige til fængsel i 10 år, når et rø-veri er af særlig grov beskaffenhed, herunder ”fordi gerningsmanden er trængt ind i et privat hjem for at begå røveri” . I forarbejderne til bestemmelsen, jf. lovforslag nr. 209 af

1. maj 2011, er det forudsat, at ikke alle røverier, hvor gerningsmanden er trængt ind i et privat hjem for at begå røveri, skal anses for at være røveri af en sådan grov beskaffenhed, at forholdet henføres under strafskærpelsesreglen i § 288, stk.
2. I bemærkningerne til lovforslaget er det såle-des anført bl.a., at det er hensigten, at kun egentlige hjemmerøverier som ud-gangspunkt skal henføres under dette led i § 288, stk. 2, og at der herved for-stås tilfælde, hvor gerningsmanden og offeret ikke har haft forudgående per-sonlige relationer, hvor motivet må antages at være en formodning om værdier i offerets hjem, og hvor gerningsmanden er trængt ind i det private hjem, uan-set at beboerne var hjemme. 6 nævninger og 3 dommere udtaler herefter: - 12 Vi finder, at det efter bevisførelsen ikke kan afvises, at de tiltalte har købt hash hos Forurettede 1 og Forurettede 2 og i den forbindelse tidlige-re har henvendt sig til de forurettede på deres adresse. Det må endvidere læg-ges til grund, at Tiltalte 1 ved en enkelt lejlighed på en kammerats foranledning har hjulpet med at udføre havearbejde for de foruret-tede. Vi tiltræder på denne baggrund og efter en samlet vurdering, at der ikke herved foreligger sådanne forudgående personlige relationer mellem de tiltalte og de forurettede, at det indebærer, at røveriet ikke er et egentligt hjemmerøveri. Herefter og i øvrigt af de af byretten anførte grunde findes det bevist, at de til-talte i forhold 1 er skyldige i tiltalen for overtrædelse af straffelovens § 288, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, i det ovenfor anførte omfang. 3 nævninge udtaler: Efter den stedfundne bevisførelse finder vi, at det ikke er bevist, at der forelig-ger sådanne omstændigheder, at der er tale om et egentligt hjemmerøveri. Efter udfaldet af afstemningen, jf.

§ 931, stk.

2, findes de tiltal-te skyldige i tiltalen i forhold 1 i det ovenfor anførte omfang. Forhold 2 5 nævninge udtaler: Efter den skete bevisførelse findes det ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed bevist, at Tiltalte 1 er skyldig i tiltalen. Vi stemmer derfor for at stadfæste byrettens afgørelse om frifindelse i dette forhold. 4 nævninger og 3 dommere udtaler: Efter Forurettede 1's troværdige og vedholdende forklaring herom, som støttes af vidnet Vidne 1's forklaring om Forurettede 1's ud-talelser morgenen efter gerningstidspunktet, finder vi det bevist, at Tiltalte 1 har gjort sig skyldig i tiltalen i forhold 2. Efter udfaldet af afstemningen, jf.

§ 931, stk.

2, frifindes Tiltalte 1 i forhold

1. T h i b e s t e m m e s: De Tiltalte 2 og Tiltalte 1 findes i forhold 1 skyldige i overtrædelse af straffelovens § 288, stk. 2, jf. stk. 1, nr.
2. Tiltalte 1 frifindes i forhold 2” . Strafudmåling Der er afgivet 18 stemmer for at fastsætte straffen for Tiltalte 2 til fængsel i 5 år og 3 måneder. - 13 Straffen, der er fastsat efter de af byretten anførte bestemmelser, er en fællesstraf med den betingede del af straffen fastsat ved dom af
3. september 2022, jf. straffelovens § 61, stk. 2, og til dels en tillægsstraf til straffen fastsat ved dom af
4. december
5. Der er afgivet 18 stemmer for at fastsætte straffen for Tiltalte 1 til fængsel i 4 år og 10 måneder. Straffen, der er fastsat efter de af byretten anførte bestemmelser, er en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89, til straffene fastsat ved dom af
6. oktober 2023 og dom af
7. december
8. Der er ved straffastsættelsen navnlig lagt vægt på karakteren af det i forhold 1 begåede, herunder at forholdet er begået overfor to sårbare forurettede og under anvendelse af et attrapvåben. Det tiltrædes, at der efter omstændighederne i sagen ikke er grundlag for at fravige udgangspunktet for straffastsættelse i sager om egentligt hjemmerøveri. Der er endvidere henset til blandt andet, at straffen som anført ovenfor for Tiltalte 2's vedkommende er udmålt som en fællesstraf og for Tiltalte 1's vedkommende som en tillægsstraf. Udvisning Tiltalte 2 Der er afgivet 14 stemmer for, at Tiltalte 2 skal udvises med indrejseforbud for bestandig i medfør af de af byretten anførte bestemmelser i den dagældende udlændinge-lov, idet dog henvisningen til den dagældende udlændingelovs § 32, stk. 5, nr. 1, udgår, og således at der henvises til § 32, stk. 4, nr.
9. Disse voterende har henset til, at Tiltalte 2 nu er straffet med en fællesstraf af fængsel i 5 år og 3 måneder for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 288, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, og tiltræder herefter og i øvrigt af de af byrettens flertal anførte grunde, at be-tingelserne for udvisning er opfyldt. Disse voterende finder af de samme grunde endvidere, at udvisning med et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i den dagældende udlæn-dingelovs § 32, stk. 4, nr. 7, ikke vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Der er afgivet 4 stemmer for, at tiltalte skal frifindes for påstanden om udvisning. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, jf.

§ 931, stk.

3, således at til-talte Tiltalte 2 udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig. - 14 - Tiltalte 1 Der er afgivet 18 stemmer for, at Tiltalte 1 som bestemt af byretten skal udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig i medfør af de af byret-ten anførte bestemmelser i den dagældende udlændingelov. Der er henset til, at Tiltalte 1 nu er straffet med en tillægsstraf af fængsel i 4 år 10 måneder for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 288, stk. 2, jf. stk. 1, nr.

1. Herefter og i øvrigt af de af byretten anførte grunde tiltrædes det, at betingel-serne for udvisning som anført er opfyldt. Byrettens bestemmelse om udvisning af Tiltalte 1 stadfæstes således. Konfiskation Der findes ikke grundlag for konfiskation af et par solbriller (koster nr. 1), en grå sweater (koster nr. 104) og et par cowboybukser (koster nr. 105), jf. straffelovens § 75, stk. 2, og § 77 a. I øvrigt tiltrædes byrettens bestemmelse om konfiskation. Erstatning De juridiske dommere udtaler: De nedlagte påstande om erstatning på 500 kr. for borttagne cigaretter tages til følge. Da borttagelse af en mobiltelefon ikke er omfattet af den rejste tiltale, tages påstanden om erstatning herfor ikke til følge. Det af Forurettede 1 rejste krav på godtgørelse for svie og smerte er ikke tilstrække-ligt dokumenteret og tages derfor ikke under påkendelse, men henskydes til eventuel be-handling ved Erstatningsnævnet eller under civilt søgsmål. Det tiltrædes, at der efter omstændighederne ved forhold 1 ikke er grundlag for godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4, hvorfor de tiltalte frifindes for påstandene herom. Efter afgørelsen af skyldsspørgsmålet i forhold 2 frifindes Tiltalte 1 endvidere for påstanden om tort. T h i k e n d e s f o r r et : - 15 - Tiltalte 2 straffes med en fællesstraf af fængsel i 5 år og 3 måneder. Tiltalte 1 straffes med en tillægsstraf af fængsel i 4 år og 10 måneder. Tiltalte 2 udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig. De tiltalte frifindes for påstanden om konfiskation af solbriller (koster nr. 1), grå sweater (koster nr. 104) og cowboybukser (koster nr. 105). De tiltalte frifindes for påstandene om erstatning for telefon og godtgørelse i medfør af erstatningsansvarslovens §
2. Påstanden om godtgørelse for svie og smerte tages ikke under påkendelse. I øvrigt stadfæstes byrettens dom. Tiltalte 2 skal betale de sagsomkostninger for landsretten, der vedrører ham. Statskassen skal betale de sagsomkostninger for landsretten, der vedrører Tiltalte 1.