Sagen vedrører tilbageholdelse som følge af international arrestordre

Kalaallit Nunaanni Eqqartuussivik Udskrift af retsbogen Den

1. december 2024 kl. 09.00 blev retten sat af Dommer. Tolk var Tolk
2. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 1446/2024 Politiets nr. 5505-83250-00001-24 Anklagemyndigheden mod Tilbageholdte CPR nr. (født 1950) Fristforlængelse Anklager var mødt for anklagemyndigheden og fremlagde anmodning om fristforlængelse. Advokat Jonas Christoffersen og advokat Finn Meinel og advokat Julie Stage var mødt som henholdsvis beskikket forsvarer og beskikket stedlig medhjælper og valgt forsvarer og via televideo fra København. Advokat Jannik Isidor var mødt på vegne af den beskikkede stedlige medhjælper, advokat Finn Meinel, og blev beskikket som stedlig medhjælper i forbindelse med retsmødet. Tilbageholdte blev fremstillet. Anklageren redegjorde for sagen og anmodede om, at fængslingsfristen forlænges i 28 dage på det hidtidige grundlag. Anklageren oplyste supplerende, at Justitsministeriet ved mail af
3. november 2024 har oplyst, at en beslutning forventes truffet i løbet af 14 dage, idet ministeriet afventer supplerende oplysninger fra Japan. Anklagemyndigheden mener heller ikke, at sagen er forældet. side 2 Forsvareren protesterede og nedlagde påstand om løsladelse, subsidiært tilbageholdelse i højst 14 dage med henvisning til manglende fremdrift i sagen og forældelse. Tilbageholdte forklarede på engelsk bl.a., at han kan bekræfte, at han var i Canada i august 2012 og i USA i september
4. Han tror, at han var i USA, da der i september 2012 blev udstedt en red notice på anmodning fra Japan. Han var i Samoa i november 2012 og tog derefter til New Zealand. Han havde ikke noget pas, da han rejste til Samoa. Myndighederne havde viden fra besætningslisterne om, at han var ombord. Besøget var meget offentligt omtalt, da det var en del af Organisation 2's kampagne det år. Han ved ikke, om Japan bad Samoa om udlevering. Han var i New Zealand i november og december
5. Han rejste fra New Zealand for at tage til Sydhavet ved Antarktis. Det var også offentligt kendt. Han forlod ikke skibet, mens han var i New Zealand. Han ved ikke, om Japan forsøgte at få ham udleveret fra New Zealand. Han tog til USA i slutningen af oktober 2013 til juli
6. Han fik sit pas clearet i Long Beach, Californien, i forbindelse med indrejsen. Han boede i USA på daværende tidspunkt. Han blev budt velkommen hjem af myndighederne. I de første 10 dage af november deltog han i en retssag anlagt af den japanske organisation, Organisation
7. Det var meget offentligt. Der var beskyttelse fra de amerikanske U.S. Marshalls, fordi der var fremsat dødstrusler mod ham. Til stede under retssagen var bl.a. repræsentanter fra det japanske institut og deres amerikanske advokater. Der var ikke forsøg fra de japanske myndigheder på at få ham udleveret under retssagen, Han fik en advokat i Washington til at undersøge, om Japan havde en udleveringsanmodning mod ham, men hun kunne ikke finde nogen. Person 2 havde skrevet en erklæring, hvori han trak sin tilståelse tilbage, som han havde givet over for de japanske myndigheder. Daværende udenrigsminister i USA, Person 4, blev gjort bekendt med erklæringen og havde tilkendegivet, at anklagerne fremstod som falske. Via en advokat fik han, Tilbageholdte, besked om, at de amerikanske myndigheder ikke ville udlevere ham. Han flyttede til Frankrig i juli 2014 og boede der i 2 år. Han gik igennem tolden. Foreholdt beslutning af CCF af
8. –
9. januar 2021, side 3, no. 10, hvoraf fremgår på engelsk: ”
10. In 2015, the Applicant was arrested in France but the Japanese authorities had not renewed the arrest warrant that served as a support for this request and never submitted any formal request for extradition….” , forklarede Tilbageholdte, at han aldrig har været arresteret i Frankrig, og at han havde tilladelse til at bo i Frankrig. side 3 Foreholdt samme beslutning side 10., no 59, hvoraf fremgår på engelsk: ”
11. The NCB of France informed the Commission that in 2015, whereas the Applicant was likely to be in France, the Japanese authorities had sent a request for a provisional arrest, but they never renewed the arrest warrant that served as the basis for this request. No formal request for extradition has been made by the Japanese authorities…” , forklarede Tilbageholdte, at han ikke kendte til noget ønske om at få ham udleveret til Japan i
12. Han fik ingen information fra Interpol. Han er bekendt med, at EU-parlamentet undersøgte Interpol for politisk forfølgelse og hans navn var en del af undersøgelsen. Tidligt i august 2016 rejste han tilbage til USA. Han er ikke bekendt med nogen forsøg på at få ham udleveret til Japan på dette tidspunkt. Han boede i USA til juni 2023, hvorefter han flyttede til Frankrig på ny. Han besøgte Monaco i 2015 ved 2 lejligheder. De monegastiske myndigheder var bekendt med besøget, fordi han bl.a. mødtes med Person
13. Han var i Nederlandene i november 2023 og deltog i en retssag i Amsterdam. Det var meget offentligt. Det var en civil sag vedrørende Organisation 2 og ham selv. Han var i Schweiz i maj 2024, hvor han gav en forelæsning på Universitetet i Lausanne. Arrangementet var offentligt. Der var ingen kontakt med myndighederne i den forbindelse. Han var i Irland i juni 2024 i en uge. Han havde også været i Irland i juli
14. Hans pas blev kontrolleret og stemplet ved begge lejligheder. Ingen af myndighederne i de nævnte lande forsøgte at anholde ham eller lignende. Han gav mange interviews til almindelige medier og via Facebook og Instragram. Alt, hvad han foretager sig kommer på de sociale medier. Der var en episode i Frankrig, hvor han havde givet et interview til et fransk medie, der havde kontorer lige over for et japansk medie. Da han forlod det franske medie, blev han konfronteret af et kamerahold fra det japanske medie, der spurgte ham, om han var klar over, at Frankrig ville udlevere ham. Nogle franske politibetjente henvendte sig til ham, og spurgte, om de japanske personer generede ham, hvilket han bekræftede. De franske politifolk bad herefter japanerne om at forlade stedet. Han er statsborger i Canada og i USA. Anklageren foreholdt Tilbageholdte beslutning af CCF af
15. –
16. januar 2021, side 10, no. 64, 65 og 67, hvoraf fremgår på engelsk: side 4 ”
17. As to the proceedings with France in 2015, the Commission notes that the Japanese authorities had sent a request for a provisional arrest, even though they did not renew on time the arrest warrant required for a formal request for extradition.
18. The Commission recalls that extradition proceedings are undeniably complex processes, often involving considerations based on the national laws of the requesting and the requested States, on the provisions of criminal cooperation agreements (bilateral, regional or international), and on their interplay with other international obligations (human rights law or refugee law). The grounds for extradition refusals can therefore be very diverse, depending on the particular bilateral extradition situations. They can be either related to procedural or to substantive elements, connected to a specific criminal case or rather linked to the requested person’s individual situation. Moreover, they are not always ascertainable to the Commission, or not always conveyed to it. …
19. Therefore, given the limited role of the Commission, it finds that the information provided by the Applicant is not sufficient to conclude that the authorities in Japan have not taken steps to respect their obligations under applicable law, and to request his extradition.…” Hertil forklarede Tilbageholdte, at han ikke kender til forsøg på udlevering. Han har specifikt herom spurgt i USA. Anklageren dokumenterede fra mails af
20. september 2024 og
21. oktober 2024 og
22. november 2024 fra Justitsministeriet til advokat Jonas Christoffersen, hvoraf fremgår bl.a.: ”Fra: Person 11 Sendt:
23. september 2024 12:17 Til: <E-mailadresse 1> … Emne: SV: Tilbageholdte - o:c j.nr. Kære Jonas Justitsministeriet har for nylig besvaret et spørgsmål fra Folketingets Retsudvalg, hvor der er spurgt ind til hvem, der har taget initiativ til at anholde Tilbageholdte i Grønland. Besvarelsen, der er vedhæftet denne mail, er offentlig tilgængelig på Folketingets hjemmeside. I samme ombæring kan jeg desuden oplyse, at Justitsministeriet via Udenrigsministeriet har modtaget en verificeret udgave af dommen af
24. juli side 5 2010 fra Tokyo Distrikt Ret. Dommen med tilhørende påtegnelser er vedhæftet denne mail. Endvidere kan jeg oplyse, at Justitsministeriet gennem Udenrigsministeriet har stillet tre spørgsmål til den japanske ambassade, der har oplyst følgende: ” Q
25. When was the original arrest warrant issued? Answer: The original Japanese arrest warrant was issued on April 16th
26. Q
27. How often (and for how long) has the arrest warrant been extended? Answer: After the original Japanese arrest warrant was issued on April 16th 2010, it was extended 28 times every half a year, and the latest arrest warrant has been issued on 28th March
28. Q
29. Has the arrest warrant ever expired, and if that is the case how often has the arrest warrant been reissued? Answer: It has never been expired.” Med venlig hilsen… … Fra: Person 11 Sendt: Tue, 15 Oct 2024 16:18:52 +0200 (CEST) Til: "Jonas Christoffersen"<E-mailadresse 1 Emne: SV: Tilbageholdte - o:c j.nr. Kære Jonas Jeg skal for en god ordens skyld oplyse, at Justitsministeriet gennem Udenrigsministeriet har stillet et yderligere spørgsmål til den japanske ambassade, der har oplyst følgende: ” Q
30. Has the Japanese Authorities at any point removed the red notice? Answer: The Red notice of Tilbageholdte had been once unintentionally expired between 30th September 2023 and 14th December 2023 due to a failure of application procedure. Meanwhile, the Japan Coast Guard, which is in charge of investigating the case, has continued to renew the original Japanese arrest warrant.” Med venlig hilsen… … Fra: "Person 11" <E-mailadresse 2> Sendt: Sat, 30 Nov 2024 18:58:32 +0100 (CET) Til: "Jonas Christoffersen" <E-mailadresse 1> side 6 … Emne: SV: HASTER - Tilbageholdte- o:c j.nr. … Kære Jonas Justitsministeriet kan oplyse følgende: Ad 1) Justitsministeriet kan oplyse, at ministeriet har modtaget kopier af i alt 30 afgørelser fra Tokyo Summary Court. Tallet dækker over de 29 afgørelser, der blev udstedt i perioden fra den
31. april 2010 til den
32. september 2024, samt den seneste fornyelse af arrestordren, som blev udstedt den
33. september 2024 og er gældende frem til den
34. marts 2025.Ad 2) Justitsministeriet skal henvise til det dokument (bilag 35 til udleveringsanmodningen), der var vedhæftet den mail, som blev sendt til forsvareren den
35. oktober
36. Ad 3) Justitsministeriet skal henvise til den mail, som blev sendt til forsvareren den
37. oktober
38. Ad 4) … Justitsministeriet kan desuden til brug for retsmødet den
39. december 2024 oplyse, at ministeriet for nylig har anmodet om nogle supplerende oplysninger fra de japanske myndigheder. Justitsministeriet forventer på den baggrund at træffe beslutning i sagen inden for 14 dage…” Anklageren og forsvarerne redegjorde for deres opfattelse af sagen. Tilbageholdte havde lejlighed til at udtale sig. Retten afsagde Beslutning: Retten skal ved denne beslutning tage stilling til, om der fortsat er grundlag for at tilbage Tilbageholdte. Anklagemyndigheden har til støtte for anmodningen om fortsat tilbageholdelse anført bl.a., ”Grønlands Landsret stadfæstede den
40. november 2024 Retten i Grønlands beslutning om tilbageholdelse. side 7 Grønlands Politi har afsluttet undersøgelsen i medfør af udleveringslovens § 12 og fremsendt denne til Rigsadvokaten den
41. september 2024, der den
42. oktober 2024 har fremsendt sagen til Justitsministeriet, der træffer afgørelse i sagen om udlevering. Det er anklagemyndighedens opfattelse, at der på nuværende tidspunkt ikke er proportionalitetshensyn, der kan begrunde en løsladelse, særligt henset til, at Grønlands Landsret i sin beslutning af
43. oktober 2024 om fortsat tilbageholdelse har taget stilling til grovheden, herunder proportionaliteten. Det er derudover anklagemyndighedens opfattelse, at frihedsberøvelsen ved den fortsatte tilbageholdelse er nødvendig, da Justitsministeriet på nuværende tidspunkt ikke har truffet beslutning om udlevering, og da der fortsat er bestemte grunde til at antage, at Tilbageholdte på fri fod vil unddrage sig forfølgning.…” Anklagemyndigheden har supplerede oplyst, at Justitsministeriet den
44. november 2024 har tilkendegivet, at ministeriet forventer at træffe afgørelse i sagen i løbet af 14 dage. Anklagemyndigheden har supplerende henvist til bl.a., at Justitsministeriet som følge af sagens internationale karakter er henvist til at indhente supplerende oplysninger fra de japanske myndigheder via Udenrigsministeriet, hvilket har betydning for sagsbehandlingstiden. Tilbageholdte har til støtte for anmodningen om løsladelse anført bl.a., at der ikke har været den fornødne fremdrift i sagen, idet Justitsministeriet fortsat er i færd med at indhente oplysninger til brug for vurderingen af sagen, og at dette burde være sket langt tidligere. Forsvarerne henviste til støtte for synspunktet om forældelse til Højesteretsafgørelserne, U.1997.779H og U.1997.1238H, hvor de danske myndigheder blev skønnet at have været tilstrækkeligt aktive i forhold til at fremme forfølgningen af de kriminelle forhold, modsat de japanske myndigheders ageren i denne sag. Retten finder, at grundlaget for rettens beslutning af
45. november 2024 om tilbageholdelse som stadfæstet af Grønlands Landsret den
46. november 2024 fortsat er til stede, jf. udleveringslovens § 13, jf. retsplejelovens § 359, stk. 1, nr. 1, litra a og nr. 2, litra a. I forbindelse med beslutningen henstillede retten til, at Justitsministeriet fremmede sagen med den hastighed, der kan forventes under hensyntagen til sagens karakter og indgribende betydning for Tilbageholdte. Efter den dokumentation, der er fremlagt i retten i dag, herunder mailkorrespondancen fra Justitsministeriet fra medio september 2024 og medio oktober 2024, hvor Grønlands Politi fortsat var i gang med sin side 8 undersøgelse efter udleveringslovens § 12, og senest Justitsministeriets oplysning af
47. november 2024 om, at afgørelse forventes truffet i løbet af 14 dage, er det rettens vurdering, at sagen fra Justitsministeriet og anklagemyndigheden fremmes med den fornødne hastighed. I forhold til spørgsmålet om forældelse, har Grønlands Landsret allerede i forbindelse med behandlingen af kæremålet af grundlovsforhøret i denne sag ved sin beslutning af
48. juli 2024 lagt til grund, at spørgsmålet om forældelse må indgå som en del af undersøgelsen af, om betingelserne for udlevering af Tilbageholdte til Japan er udfyldt. Spørgsmålet om forældelse skal dermed ikke behandles i forbindelse med vurdering af, om betingelserne for fortsat tilbageholdelse er opfyldt. Det af forsvarerne anførte kan ikke føre til andet resultat. Henset til Justitsministeriets tilkendegivelse om, hvornår ministeriets afgørelse om udlevering forventes at blive truffet, er der efter rettens opfattelse alene grundlag for fortsat tilbageholdelse i en kortere periode end anmodet af anklagemyndigheden. Retten bemærker, at oplysningerne om bl.a. sagens fremdrift og det forventede afgørelsestidspunkt er modtaget via Tilbageholdtes forsvarere, og at det henset til rettens bemærkninger om fremdrift i det seneste retsmøde ville forekomme mere korrekt, at Justitsministeriet af egen drift havde orienteret retten via anklagemyndigheden. Derfor bestemmes: Tilbageholdte skal fortsat være tilbageholdt. Fristen efter retsplejelovens § 364, stk. 2, udløber onsdag, den
49. december
50. Tilbageholdte kærede beslutningen til Grønlands Landsret. Der vil ikke blive indleveret særskilt kæreskrift. Sagen udsat. side 9 Retten hævet kl. 11:
51. Dommer