Obsah (5)

§ 237§ 13§ 244§ 245§ 21

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 8. maj 2026 af Østre Landsrets 12. afdeling (landsdommerne Frosell, Beth von Tabouillot og Helga Lund Laursen (kst.) med nævninger). 12.

§ 237

. 1 nævning udtaler: Jeg finder det ikke bevist, at Tiltalte 1 har haft forsæt til overtræ-delse af

§ 237. Efter udfaldet af afstemningen, jf.

retsplejelovens § 931, stk. 2, findes Tiltalte 1 skyldig i overtrædelse af

§ 237

. Herefter udtaler 8 nævninger og 3 dommere: Vi tiltræder, at Tiltalte 1 på gerningstidspunktet var udsat for et uretmæssigt angreb. Af de af byrettens flertal anførte grunde tiltræder vi endvidere, at Tiltalte 1's handling ikke er straffri i medfør af

§ 13, stk.

1, om nødværge. Tiltalte 1 var på gerningstidspunktet blevet jagtet af en større grup-pe af personer under de omstændigheder, der er lagt til grund ovenfor om hæn-delsesforløbet. Det kan som anført ikke afvises, at en eller flere af disse perso-ner var bevæbnet med kniv, og vi finder, at Tiltalte 1 i hvert fald havde grund til at tro, at dette var tilfældet. Under disse omstændigheder og henset til det forudgående konfliktforløb og karakteren af de tidligere voldelige episoder må Tiltalte 1 have opfattet situationen som særdeles farlig. Herefter og i øvrigt af de af byrettens flertal anførte grunde finder vi, at Tiltalte 1's overskridelse af grænsen for lovligt nødværge må anses for rimeligt begrundet i den ved angrebet fremkaldte skræk og ophidselse, jf. straf- - 32 felovens § 13, stk.

1. Herefter, og da Tiltalte 1's adfærd før ger-ningstidspunktet ikke kan føre til et andet resultat, stemmer vi for at frifinde Tiltalte 1 i forhold
2. 1 nævning udtaler: Efter en samlet vurdering af de foreliggende omstændigheder finder jeg, at handlingen gik åbenbart ud over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes betydning kan anses for forsvar-ligt, og at denne overskridelse heller ikke kan anses for rimeligt begrundet i den ved angrebet fremkaldte skræk eller ophidselse. Jeg finder derfor ikke grundlag for at frifinde Tiltalte 1 i medfør af reglerne om nødvær-ge. Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, frifindes Tiltalte 1 i forhold 2, jf.

§ 13, stk.

2. Forhold 3 Tiltalte 2 8 nævninger og 3 dommere udtaler: Af de grunde, som byretten har anført herom, finder vi, at Tiltalte 2 ved at tilslutte sig jagten på Tiltalte 1 med det formål at udsætte ham for vold og ved sin adfærd i øvrigt har haft forsæt til vold, jf.

§ 244, stk.

1. Det tiltrædes, at der ikke er grundlag for domfældelse efter

§ 245, stk.

1. 1 nævning udtaler: Jeg finder det ikke bevist, at Tiltalte 2 har haft forsæt til vold mod Tiltalte 1, og stemmer derfor for frifindelse. Tiltalte 3 8 nævninger og 3 dommere udtaler: Af de grunde, som byretten har anført herom, finder vi, at Tiltalte 3 ved at tilslutte sig jagten på Tiltalte 1 med det formål at udsætte ham for vold og ved sin adfærd i øvrigt har haft forsæt til vold, jf.

§ 244, stk.

1. Det tiltrædes, at der ikke er grundlag for domfældelse efter straf-felovens § 245, stk.
2. 1 nævning udtaler: Jeg finder det ikke bevist, at Tiltalte 3 har haft forsæt til vold mod Tiltalte 1, og stemmer derfor for frifindelse. Tiltalte 4 6 nævninger og 3 dommere udtaler: Af de grunde, som byretten har anført herom, tiltrædes det, at Tiltalte 4 ved at tilslutte sig jagten på Tiltalte 1 med det formål at udsætte ham for vold og ved sin adfærd i øvrigt har haft forsæt til vold, jf.

§ 244, stk.

1. Det tiltrædes, at der ikke er grundlag for domfældelse efter

§ 245, stk.

1. 3 nævninger udtaler: Vi finder det ikke bevist, at Tiltalte 4 har haft forsæt til vold mod Tiltalte 1, og stemmer derfor for frifindelse. - 33 Tiltalte 5 6 nævninger og 3 dommere udtaler: Af de grunde, som byretten har anført herom, tiltrædes det, at Tiltalte 5 ved at tilslutte sig jagten på Tiltalte 1 med det formål at udsætte ham for vold og ved sin adfærd i øvrigt har haft forsæt til vold, jf.

§ 244, stk.

1. Det tiltrædes, at der ikke er grundlag for domfældelse efter straffe-lovens § 245, stk.
2. 3 nævninger udtaler: Vi finder det ikke bevist, at Tiltalte 5 har haft forsæt til vold mod Tiltalte 1, og stemmer derfor for frifindelse. Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, lægges det til grund, at de tiltalte Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 havde forsæt til overtrædelse af

§ 244, stk.

1. 7 nævninger og 3 dommere udtaler herefter: Også efter bevisførelsen for landsretten lægger vi i lighed med byretten til grund, at Tiltalte 1 i forlængelse af det ovenfor beskrevne blev sparket flere gange på kroppen af Tiltalte 2 og Forurettede 1, og at det på-begyndte angreb mod Tiltalte 1 derved blev fuldbyrdet. Efter det ovenfor anførte og i øvrigt af de grunde, der er anført af byretten, stemmer vi herefter for, at Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 skal straffes for vold, jf.

§ 244, stk.

1. 2 nævninger udtaler: Vi finder det ikke bevist, at Tiltalte 1 blev sparket, og lægger såle-des til grund, at det ovenfor omtalte påbegyndte angreb ikke blev fuldbyrdet. Vi finder derfor, at Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 skal straffes for forsøg på vold, jf.

§ 244, stk.

1, jf.

§ 21. Efter udfaldet af afstemningen, jf.

retsplejelovens § 931, stk. 2, findes de tiltal-te Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 i forhold 3 skyl-dige i overtrædelse af

§ 244, stk.

1. Forhold 4 Samtlige nævninger og dommere tiltræder af de grunde, som mindretallet (alle dommere og to nævninger) i byretten har anført, at Tiltalte 1 ved at stikke Forurettede 1 med kniven som sket forsætligt har overtrådt

§ 237

. 8 nævninger og 3 dommere finder, at Tiltalte 1's handling var nød-vendig for at modstå eller afværge et uretmæssigt angreb. 1 nævning finder, at Tiltalte 1's handling ikke var nødvendig for at modstå eller afværge et uretmæssigt angreb. Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, lægges det her-efter til grund, at Tiltalte 1's handling var nødvendig for at modstå eller afværge et uretmæssigt angreb. 5 nævninger og 3 dommere udtaler herefter: - 34 Som ovenfor anført kan det ikke afvises, at en eller flere af angriberne var be-væbnet med kniv, og Tiltalte 1 havde grund til at tro, at dette var tilfældet. Endvidere må det efter bevisførelsen, herunder den af vicestatsobdu-cent Vidne 10 afgivne forklaring, lægges til grund, at Tiltalte 1 var klar over, at han umiddelbart før, han blev væltet om på jorden, havde stukket Forurettede 2 i halsen. Herefter, af de grunde, som byrettens flertal har anført, og da Tiltalte 1's adfærd før gerningstidspunktet ikke kan føre til et andet resultat, tiltræder vi, at Tiltalte 1's handling ikke åbenbart gik ud over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed, angri-berens person og det angrebne retsgodes betydning var forsvarligt, og vi stem-mer derfor for at frifinde Tiltalte 1, jf.

§ 13, stk.

1. 4 nævninger udtaler: Efter de foreliggende omstændigheder finder vi, at Tiltalte 1's hand-ling åbenbart gik ud over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed, angri-berens person og det angrebne retsgodes betydning var forsvarligt, og at græn-sen for lovligt nødværge således var overskredet, jf.

§ 13, stk.

1. Imidlertid finder vi, at overskridelsen var rimeligt begrundet i den ved angrebet fremkaldte skræk eller ophidselse. Vi stemmer derfor for at frifinde Tiltalte 1 i medfør af

§ 13, stk.

2. Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, frifindes Tiltalte 1 i forhold 4, jf.

§ 13, stk.

1. Forhold 5 Samtlige nævninger og dommere finder, at det heller ikke efter bevisførelsen for landsretten er bevist, at Tiltalte 1 havde forsæt til at dræbe Tiltalte
2. 8 nævninger og 3 dommere udtaler herefter: Vi finder også efter den bevisførelse, der har fundet sted for landsretten, at Tiltalte 1 af de grunde, der er anført i dommen, er skyldig i overtrædelse af

§ 245, stk.

1. 1 nævning udtaler: Jeg finder, at det ikke er bevist, at tiltalte har haft forsæt til overtrædelse af

§ 245, stk.

1, og stemmer derfor for frifindelse herfor. Efter udfaldet af afstemningen jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, findes Tiltalte 1 skyldig i overtrædelse af

§ 245, stk.

1. 8 nævninger og 3 dommere finder, at Tiltalte 1's handling var nød-vendig for at modstå eller afværge et uretmæssigt angreb. 1 nævning finder, at Tiltalte 1's handling ikke var nødvendig for at modstå eller afværge et uretmæssigt angreb. Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, lægges det her-efter til grund, at Tiltalte 1's handling var nødvendig for at modstå eller afværge et uretmæssigt angreb. 5 nævninger og 3 dommere udtaler herefter: - 35 Af de grunde, som byretten har anført herom, og da tiltaltes adfærd før gerningstidspunktet ikke kan føre til et andet resultat, tiltræder vi, at handlingen ikke åbenbart gik ud over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed, angri-berens person og det angrebne retsgodes betydning var forsvarligt, hvorfor vi stemmer for at frifinde Tiltalte 1 for dette forhold i medfør af straf-felovens § 13, stk.
2. 4 nævninger udtaler: Efter de foreliggende omstændigheder finder vi, at Tiltalte 1's hand-ling åbenbart gik ud over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed, angri-berens person og det angrebne retsgodes betydning var forsvarligt, og at græn-sen for lovligt nødværge således er overskredet, jf.

§ 13, stk.

1. Imidlertid finder vi, at overskridelsen er rimeligt begrundet i den ved angrebet fremkaldte skræk eller ophidselse, jf.

§ 13, stk.

2. Vi stemmer derfor for at frifinde Tiltalte 1 med denne begrundelse. Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, frifindes Tiltalte 1 i forhold 5, jf.

§ 13, stk.

1. Thi bestemmes: Tiltalte 1 frifindes i forhold 2, 4 og
2. De tiltalte Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 frifindes i forhold 1 og findes i for-hold 3 skyldige i overtrædelse af

§ 244, stk.

1.” Sanktion Strafudmåling Der var enighed om, at straffen for Tiltalte 1 er passende udmålt. Lands-retten har herved lagt vægt på de samme grunde, som byretten har anført. Der var endvidere enighed om, at straffen for de tiltalte Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 er passende udmålt. Landsretten har ved strafudmålingen for disse tiltalte lagt vægt på de samme forhold som byretten. Landsretten finder efter forhol-dets karakter, at der ikke for nogen af pågældende er grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget, herunder med vilkår om samfundstjeneste. Udvisning Landsretten tiltræder af de af byretten anførte grunde, at Tiltalte 4 i overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand tildeles en advarsel om udvisning, jf. udlændingelo-vens § 24 b, stk. 1, jf. dagældende § 22, nr. 6 (nugældende § 22, stk. 1), jf. §

1. Erstatning - 36 Efter sagens udfald tages de rejste erstatningskrav efter de juridiske dommeres bestemmel-se ikke under påkendelse, jf. retsplejelovens § 992, stk.
2. Sagsomkostninger Landsretten tiltræder af de af byretten anførte grunde afgørelsen om, at de tiltalte Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 skal betale de sagsomkostninger for byretten, der vedrører dem hver især. Efter sagens udfald skal sagens omkostninger for landsretten betales som nedenfor be-stemt, jf. herved retsplejelovens § 1008, stk.
3. Der findes således ikke grundlag for at be-grænse de tiltalte Tiltalte 2's, Tiltalte 3's, Tiltalte 4's og Tiltalte 5's omkost-ningsansvar. Det for landsretten anførte om, at Tiltalte 5 forud for hovedforhandlingen havde meddelt anklagemyndigheden, at han var villig til at frafalde sin anke, såfremt an-klagemyndigheden frafaldt sin kontraanke, kan ikke føre til et andet resultat. Herefter stadfæstes byrettens dom. T h i k e n d e s f o r r et : Byrettens dom i sagen mod de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 stadfæ-stes. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten for så vidt angår Tiltalte
4. De tiltalte Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 skal in solidum betale de sagsomkostninger for landsret-ten, der vedrører dem, dog således at de hver især skal betale salæret til den for dem be-skikkede forsvarer.