UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 12. juni 2020 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Bo Østergaard, Bodil Dalgaard Hammer og Henrik Hjort Elmquist med nævninger).

jf. § 23, og § 281, stk. 1, jf. § 285, stk. 1, samt færdselsloven. Tiltalte 15 er senest straffet ved Østre Landsrets ankedom af

1. oktober 2019 med fængsel i 40 dage for overtrædelse af straffelovens § 119, stk.
2. Tiltalte 13 er senest straffet ved Københavns Byrets dom af
3. september 2018 med 8 dagbøder a 625 kr. for overtrædelse af straffelovens § 121, stk.
4. Landsrettens begrundelse og resultat Af landsrettens kendelse vedrørende skyldspørgsmålet fremgår: ” Landsrettens begrundelse og resultat Forhold 1 Det findes efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, der er anført af by-retten, bevist, at personerne i de tre biler havde forsæt til grov vold over for Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Forurettede 4 og Forurettede 5 som fastslået af byretten. Der er derimod heller ikke for landsretten ført bevis for, at personerne i de tre biler havde forsæt til at dræbe en eller flere af de nævnte fem personer. Det tiltrædes, at forholdet havde baggrund i den verserende konflikt mellem bandegrupperingerne LTF og Brothas, hvor der som led i konflikten var anvendt skydevåben, og at betingelserne for at henføre forholdet under straffelovens § 81 a, stk. 1, derfor er opfyldt. Herefter og i øvrigt af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det, at de personer, der var med i de tre biler, har overtrådt straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 21, og jf. § 81 a, stk. 1, som fastslået af byretten. Der er ikke grundlag for tillige at henføre forholdet under straffelovens §
5. Forhold 2 / - 16 Af de grunde, der er anført af byretten, findes det bevist, at alle personerne i de tre biler havde forsæt til grov vold over for Forurettede 6, og at volds-udøvelsen skete i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse. Der er heller ikke for landsretten ført det til domfældelse fornødne bevis for, at alle eller enkelte af personerne i bilerne havde drabsforsæt. Det tiltrædes, at også dette forhold havde baggrund i den verserende konflikt mellem LTF og Brothas, hvor der som led i konflikten var anvendt skydevåben, og at betingelserne for at henføre forholdet under straffelovens § 81 a, stk. 1, derfor er opfyldt. Herefter og i øvrigt af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det, at per-sonerne, der var med i de tre biler, har overtrådt straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 81 a, stk. 1, som fastslået af byretten. Om de enkelte tiltaltes skyld bemærkes herefter følgende: Tiltalte 4 har erkendt, at han var chauffør i den grå Mercedes, og Tiltalte 12 har erkendt, at han er den person, der af anklagemyndigheden er benævnt ”gerningsmand L” . På den baggrund og af de grunde, der er anført af byretten og ovenfor, tiltrædes det, at Tiltalte 4 og Tiltalte 12 er skyldige i overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1, som fastslået af byretten. Af de grunde, der er anført af byretten, findes det bevist, at Tiltalte 2 var chauffør i den sorte Mercedes og således den gerningsmand, der af anklagemyndigheden er benævnt ”gerningsmand B” , og at Tiltalte 3 var chauffør i den mørke Hyundai og således den gerningsmand, der er benævnt ”gerningsmand F” . Det tiltrædes endvidere af de grunde, der er anført af byretten, at det er bevist, at Tiltalte 11 er ”gerningsmand G” , at Tiltalte 15 er ”gerningsmand D” , at Tiltalte 13 er ”gerningsmand A” , og at Tiltalte 10 er ”gerningsmand C” . I r elation til Tiltalte 10 bemærkes, at de fundne mørke sko med hvide såler ikke er tillagt betydning ved bevisbedømmelsen. For så vidt angår Tiltalte 14, tiltrædes det efter bevisførelsen, herunder telefonsamtalerne den 23. oktober 2017 om eftermiddagen med Tiltalte 9, videoovervågningerne fra Adresse 1 i Køge og Hothers Plads, ATK-fotoet, antræffelsen af ham i Folkets Park den 23. oktober 2017 kl. 18.25 og oplysningerne om hans tilknytning til LTF, at det er bevist, a t han er ”ger -ningsmand H” . På den baggrund og efter det ovenfor under forhold 1 og 2 anførte, tiltrædes det herefter, at Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 11, Tiltalte 15, Tiltalte 13, Tiltalte 10 og Tiltalte 14 er skyldige i overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1, som fastslået af byretten. / - 17 - For så vidt angår Tiltalte 16 udtaler 3 dommere og 8 nævninger: Af de grunde, der er anført af byretten, finder vi det bevist, at Tiltalte 16 er ”gerningsmand O” . På den baggrund og efter det ovenfor under forhold 1 og 2 anførte finder vi derfor Tiltalte 16 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1, som fastslået af byretten. 1 nævning udtaler: Jeg finder det ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed bevist, at Tiltalte 16 er ”gerningsmand O” . Jeg stemmer derfor for at frifin de Tiltalte 16. Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, findes Tiltalte 16 herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1, som fastslået af byretten. Thi bestemmes: Byrettens skyldkendelse stadfæstes.” Sanktionsfastsættelsen Straffen for forhold 1 og 2 findes – som udgangspunkt – passende at kunne fastsættes til fængsel i 6 år. Der er herved lagt vægt på forholdenes alvorlige og grove karakter, og at begge forhold er begået med baggrund i en verserende bandekonflikt. Der er således lagt vægt på, at de tiltalte i forening og efter forudgående planlægning en eftermiddag løb ind i et beboelseskvarter, og hvor flere af de tiltalte medbragte slag- eller stikvåben, med forsæt til at udøve grov vold over for fem medlemmer af den bandegruppering, som LTF var i konflikt med, og at de herefter på åben gade i forening udøvede et groft overfald mod Forurettede 6 som beskrevet af byretten. Udgangspunktet på fængsel i 6 år skal herefter vurderes i forhold til hver enkelt af de tiltaltes personlige forhold og tidligere straffe. Tiltalte 12 Der er afgivet 14 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år og 6 måneder og 4 stemmer for fængsel i 7 år. / - 18 Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at Tiltalte 12 straffes med en tillægsstraf af fængsel i 6 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1, og §

1. Der er ved strafudmålingen lagt vægt på Tiltalte 12's forstraffe og det hurtige recidiv i forhold til dommen af
2. september
3. Tiltalte 2 Straffen fastsættes til fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1. Tiltalte 14 Straffen fastsættes som en tillægsstraf til fængsel i 4 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1, og §

1. Der er ved straffastsættelsen lagt vægt på, at Tiltalte 14 ved Østre Landsrets dom af
2. oktober 2018 blev straffet med fængsel i 3 år og 6 måneder og ved Østre Landsrets dom af
3. september 2019 blev idømt fængsel i 1 år og 6 måneder. Straffen omfatter ikke reststraffen ved prøveløsladelsen den
4. oktober 2017, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2, nr.
5. Tiltalte 10 Straffen fastsættes til fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk.

1. Straffen omfatter ikke de betingede frihedsstraffe ved dommene af
2. november 2016 og
3. december 2016, jf. straffelovens § 61, stk. 2, nr.
4. Tiltalte 3 Straffen fastsættes til fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1, og § 89. / - 19 Tiltalte 13 Straffen fastsættes som en tillægsstraf til fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1, og § 89. Tiltalte 4 Straffen fastsættes til fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1. Tiltalte 11 Straffen fastsættes til fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1, og § 89. Tiltalte 15 Straffen fastsættes som en tillægs- og fællesstraf til fængsel i 6 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1, og §

1. Straffen omfatter reststraffen på 246 dage ved prøveløsladelsen den
2. august 2016, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk.
3. Tiltalte 16 Straffen fastsættes som en tillægsstraf til fængsel i 6 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 245, stk. 1, jf.

§ 21, og jf.

§ 81 a, stk. 1, og §

1. Der er ved straffastsættelsen lagt vægt på Tiltalte 16's forstraffe og det hurtige recidiv efter dommen af
2. oktober
3. Udvisning Tiltalte 4 Tiltalte 4 er i denne sag idømt fængsel i 6 år for grov vold og forsøg herpå med bag-grund i en bandekonflikt. Herefter og i øvrigt af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det, at Tiltalte 4 skal udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig som fastslået af byretten. / - 20 Tiltalte 11 Der er afgivet 13 stemmer for at udvise Tiltalte 11 med indrejseforbud for be-standig og 5 stemmer for at stadfæste byrettens afgørelse om betinget udvisning. Flertallet har lagt vægt på, at Tiltalte 11, der er 24 år og irakisk statsborger, er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 245, jf.

§ 21, og idømt fængsel i 6 år.

Det følger herefter af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 1-3 og 6, jf. § 32, stk. 2, nr. 5, at Tiltalte 11 skal udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig, medmindre udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forplig-telser, herunder artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Tiltalte 11 kom til Danmark, da han var 7 år. Han er ikke gift og har ingen børn, men hans forældre og søskende bor i Danmark. Han taler flydende arabisk og er dermed ikke helt uden forudsætninger for at begå sig i Irak, hvis han udvises dertil. Efter arten og grovheden af den kriminalitet, Tiltalte 11 er fundet skyldig i, findes de hensyn, der taler for udvisning med indrejseforbud for bestandig at være så tungtvejende, at de har større vægt end de hensyn, der taler imod udvisning på baggrund af Tiltalte 11's tilknytning til Danmark. Ubetinget udvisning med indrejseforbud for bestandig er således ikke et uproportionalt indgreb i strid med artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Mindretallet har lagt vægt på de grunde, der er anført af byretten Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at Tiltalte 11 udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig, jf. udlændingelovens § 22, nr. 1-3 og 6 og § 32, stk. 2, nr.

1. Erstatning Efter de juridiske dommeres bestemmelse stadfæstes byrettens afgørelse om erstatning til Forurettede
2. Tiltalte 12, Tiltalte 2, Tiltalte 10, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 11, Tiltalte 15 og Tiltalte 16 har været fortsat frihedsberøvede under anken. / - 21 Tiltalte 14 har været frihedsberøvet fra den
3. december 2017 til den
4. august
5. …* T h i k e n d e s f o r r et : Tiltalte 12 straffes med fængsel i 6 år og 6 måneder. Tiltalte 2 straffes med fængsel i 6 år. Tiltalte 14 straffes med fængsel i 4 år og 6 måneder. Tiltalte 10 straffes med fængsel i 6 år. Tiltalte 3 straffes med fængsel i 6 år. Tiltalte 13 straffes med fængsel i 6 år. Tiltalte 4 straffes med fængsel i 6 år. Tiltalte 4 udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig. Tiltalte 11 straffes med fængsel i 6 år. Tiltalte 11 udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig. Tiltalte 15 straffes med fængsel i 6 år og 6 måneder. Tiltalte 16 straffes med fængsel i 6 år og 6 måneder. Byrettens afgørelser om konfiskation, erstatning og sagsomkostninger stadfæstes. / - 22 Tiltalte 16 skal betale sagens omkostninger for landsretten vedrørende ham, dog således at statskassen endeligt bærer halvdelen af salæret til forsvareren. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten vedrørende de øvrige tiltalte. *) Slettet ved berigtigelse den
6. juni 2020 i medfør af retsplejelovens § 221, stk.
7. /