ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000714 Stadfæstelse af byrettens dom i sag om fortsat varetægtsfængsling indtil der er afsagt dom

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE Afsagt den

1. maj 2012 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Michael Kistrup og Mette Undall-Behrend (kst.)).
3. afd. kære nr. S-1180-12: Anklagemyndigheden mod Arrestant (CPR nr.) (advokat Michael Juul Eriksen, besk.) Arrestant, der har været frihedsberøvet fra den
4. oktober 2011 som sigtet for overtrædelse af straffelovens § 191, har kæret Københavns Byrets kendelse af
5. april 2012 (SS90-22183/2011) om fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, til der er afsagt dom i sagen. Den beskikkede forsvarer har indgivet kæreskrift og har heri nedlagt påstand om principalt, at byrettens kendelse ophæves og subsidiært, at varetægtsfængslingen forlænges i yderli-gere 4 uger. Til støtte for den principale påstand har forsvareren gjort gældende, at der ikke foreligger et endeligt anklageskrift, hvorfor retsplejelovens § 767, stk. 2, ikke finder anvendelse. Anklagemyndigheden har taget forbehold for yderligere tiltalerejsning, hvorfor tiltalen er rejst på skrømt. / -2Forsvareren har yderligere gjort gældende, at tiltalte i strid med § 748, stk. 1, ikke fik mulighed for at deltage i retsmødet, hvor bestemmelse om fortsat varetægtsfængsling blev truffet. Endelig har forsvareren gjort gældende, at den påkærede kendelse ikke er begrundet. Forsvareren har til støtte for den subsidiære påstand gjort gældende, at der ikke foreligger et endeligt anklageskrift, og at tiltalen er rejst på skrømt. Den påkærede kendelse er afsagt den
6. april
7. Den for Arrestant beskikkede forsvarer kærede kendelsen ved et brev, der blev modtaget i Københavns Byret den
8. april
9. Byretsdommeren anførte i et brev af samme dato til landsretten, at man kunne henholde sig til den afsagte kendelse og anførte videre, at det var aftalt med anklagemyndigheden, at sagens akter blev fremsendt direkte til landsretten. Landsrettens
10. afdeling har først modtaget sagens akter den
11. og
12. maj
13. Ved en telefaxskrivelse af
14. maj 2012 anmodede landsretten om byrettens bemærkninger til det i kæreskriftet anførte. Ved telefaxskrivelse af
15. maj 2012 har byretsdommeren anført følgende: ”Under henvisning til telefax af
16. ds. skal jeg bemærke, at Arrestant, efter det for retten oplyste, ikke ønskede at blive indtransporteret fra Køge arrest til fristforlængelsen den
17. april
18. Dette burde have fremgået af retsbogen, hvilket beklages. Jeg har ikke yderligere be mærkninger.” Landsrettens begrundelse og resultat Den påkærede kendelse er sålydende: ”Grundlaget for rettens kendelse af findes fortsat at foreligge, jf. retsplejelo -vens § 762, stk. 1, nr.
19. T h i b e s t e m m e s: Arrestant bør forblive varetægtsfængslet indtil der er afsagt dom i sagen.” / -3Det fremgår af sagen, at der den
20. februar 2012 er udfærdiget et anklageskrift i sagen, og at sagen er berammet til hovedforhandling fra den *)
21. november
22. Der er, uanset for-behold om yderligere tiltalerejsning, intet grundlag for en antagelse om, at tiltalen er rejst på skrømt, og varetægtsfængsling i medfør af **) § 767, stk. 2, er derfor ikke udelukket af denne grund. Det fremgår videre af sagen, at tiltalte blev varetægtsfængslet den
23. oktober 2011, at fristen for varetægtsfængslingen er blevet forlænget adskillige gange på skriftligt grundlag, og at mistankegrundlaget ikke er blevet bestridt i forbindelse hermed. Begrundelsen for varetægtsfængslingen af tiltalte har hidtil skullet findes i byrettens kendelse af
24. oktober
25. Kendelsen af
26. oktober 2011 er sålydende: ”Efter de foreliggende oplysninger, herunder de dokumenterede telefonsamta -ler blandt andet mellem anholdte og Person og de oplysninger, der fremgår af bilag 111 er der begrundet mistanke om, at anholdte Arrestant har gjort sig skyldig i den rejste sigtelse. Under hensyn til sagens karakter, findes der bestemte grunde til at antage, at anholdte på fri fod vil vanskeliggøre forfølgningen, navnlig ved at fjerne spor, advare eller påvirke andre. Herefter er betingelserne i retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3 opfyldt.” Den påkærede kendelse indeholder ingen selvstændig begrundelse for at anse betingelserne for fortsat varetægtsfængsling af tiltalte for opfyldte, heller ikke gennem en henvisning til grundlaget for tidligere fristforlængelser. Kendelsen opfylder derfor ikke kravet i retsple-jelovens § 218, stk.
27. Det er oplyst, at hovedforhandlingen i sagen er berammet til foretagelse fra den
28. november 2012 og yderligere 27 retsdage. Tiltalte vil således ved hovedforhandlingens begyndelse have været varetægtsfængslet i et sammenhængende tidsrum på mere end 1 år. Varetægtsfængsling i et tidsrum af denne længde må kun ske, såfremt der foreligger særlige omstændigheder, jf. § 768 a, stk. 1, nr.
29. Byretten har ikke i sin kendelse taget stilling til, om sådanne omstændigheder foreligger. Når på den ene side henses til de således konstaterede mangler i begrundelsen for den påkærede kendelse, men på den anden side tillige til sagens hidtidige forløb, herunder at tiltalte ikke ved fristforlængelsen har bestridt mistankegrundlaget, finder landsretten, at by/ -4retten inden for den nedenfor fastsatte frist, skal tage stilling til behovet for fortsat varetægtsfængsling af tiltalte. Landsretten finder herefter ikke anledning til at tage stilling til spørgsmålet vedrørende tiltaltes tilstedeværelse i retsmødet den
30. april
31. Thibestemmes: Arrestant skal forblive varetægtsfængslet, dog således at fristen i retsplejelovens § 767 udløber den
32. maj
33. *) Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, således at på side 3,
34. linje fra oven, ændres ”
35. november 2012” til ”
36. november 2012” . **) Samtidig berig tiges på samme side,
37. linje fra oven, således at ”§ 762, stk. 2” ændres til ”§ 767, stk. 2” . Østre Landsrets
38. afdeling den
39. maj
40. (Sign.) /