ECLI:DK:ALB:2022:FS0000000059 Sag om udlevering af barn, hvor sagen udsættes på gennemførelse af en børnesagkyndig undersøgelse

Side 1 af 2 Retten i Aalborg Den

1. april 2016 kl. 14:00 blev fogedretten sat af . Dommer Der blev foretaget FS 15-1430/2016 Far Adresse 1 By 1 mod Mor Adresse 2 By 1 Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes: Kæreskrift med bilag 1-3, modtaget den
2. april 2016 fra advokat Claus Bo Jacobsen. Kæresvarskrift med bilag A-F, modtaget den
3. april 2016 fra advokat Anders Munk Zacho. E-mail af
4. april 2016 med nyt bilag F fra samme. Brev af
5. april 2016 fra børnesagkyndig psykolog , Person 1 Statsforvaltningen. Fogedretten bemærkede, at rekvirenten har påkæret fogedrettens kendelse af
6. marts
7. Det fremgår af kæreskriftets bilag 2 (påstandsdokument af
8. marts 2016 i forældreansvarssag BS nr. 72186/2015, underbilag 3, at Ankestyrelsen allerede den
9. marts 2016 traf en afgørelse om hjemvisning af sagen til Statsforvaltningen med pålæg om, at Statsforvaltningen skal iværksætte børnesagkyndig undersøgelse med henblik på yderligere belysning af barnets perspektiv. Samtidig blev Statsforvaltningen bedt om, at tage stilling til rekvirentens anmodning om, at klagen til Ankestyrelsen tillægges opsættende virkning. Der foreligger efter det oplyste endnu ikke afgørelse fra Statsforvaltningen om spørgsmålet om opsættende virkning. Statsforvaltningen har i brev af
10. april 2016 til parterne (bilag F til kæresvarskrift) oplyst, at man på det foreliggende grundlag ikke agter at tillægge klagen opsættende virkning. Man agter at lægge vægt på, at der ikke er fremkommet nye oplysninger, som kan begrunde opsættende virkning af klagen. Det er endvidere anført, at man agter at tillægge fogedrettens kendelse af
11. marts 2016 en vis betydning. Man har bedt Side 2 af 2 om eventuelle partsindlæg inden 8 dage. Statsforvaltningen har meddelt, at det ikke har været muligt at gennemføre børnesagkyndig rådgivning i henhold til § 32 a i forældreansvarsloven, jf. § 537, stk. 4 i retsplejeloven. Fogedretten bemærkede, at oplysningen om Ankestyrelsens afgørelse af
12. marts 2016 om hjemvisning af sagen til Statsforvaltningen er ny og relevant til afgørelse af, om fogedrettens beslutning om sagens fremme skal fastholdes eller ændres, jf. princippet i retsplejelovens §
13. Parternes advokater har modtaget oplysning herom. Parterne har henholdt sig det i henholdsvis kæreskrift og kæresvarskrift anførte. Der blev afsagt Kendelse Fogedretten har ved afgørelsen af
14. marts 2016 efter det foreliggende ikke fundet tilstrækkeligt grundlag for, at fogedretten indhenter børnesagkyndig erklæring forinden tvangsmæssig gennemførelse af samværsresolutionen. Ankestyrelsen har den
15. marts 2016 truffet beslutning om, at barnets perspektiv skal belyses yderligere. Parterne har meddelt samtykke til gennemførelse af den børnesagkyndige undersøgelse. Statsforvaltningens rådgivning til parterne med henblik på frivillig udlevering af barnet til samvær er ikke gennemført, da Moren ikke har ønsket at tage imod tilbuddet, og rekvirenten har derfor heller ikke ønsket at deltage i den rådgivning. Fogedretten står nu for om nødvendigt at skulle gennemføre fogedforretningen ved anvendelse af umiddelbar magt i henhold til retsplejelovens § 537, stk.
16. Under hensyntagen til formålet med den børnesagkyndige undersøgelse sammenholdt den psykiske belastning for barnet ved en tvangsmæssig gennemførelse af den foreliggende samværsresolution, finder fogedretten det rigtigst, at denne sag nu indtil videre udsættes i medfør af retsplejelovens § 502, stk. 1, nr. 2, på gennemførelse af den børnesagkyndige undersøgelse samt Statsforvaltningens efterfølgende afgørelse. Sagen udsættes indtil videre til den
17. juli
18. Herefter bestemmes: Denne sag udsættes indtil videre til den
19. juli
20. Advokat Claus Bo Jacobsen har oplyst, at kæremålet frafaldes. Sagen udsat. Fogedretten hævet. Dommer