ECLI:DK:GLO:2022:SS0000000900 Tiltale for som indsat i fængsel at have besiddet USB nøgle, mobiltelefon og simkort. Påstand om konfiskation

Retten i Glostrup DOM afsagt den

1. april 2013 Rettens nr. 15-14597/2012 Politiets nr. 0700-70338-00118-12 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den
2. december
3. Tiltalte er tiltalt for,
4. overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, ved den
5. september 2012 kl. 12.05 som indsat i Statsfængslet i Vridsløselille, Fængselsvej 39, Albertslund, at have været i besiddelse af en USB nøgle.
6. overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, ved den
7. september 2012 kl. 22.45 som indsat i Statsfængslet i Vridsløselille, Fængselsvej 39, Albertslund, at have været i besiddelse af en mobiltelefon samt et simkort. Påstande Anklagemyndigheden har protesteret mod sagens afvisning, da strafforfølgning efter tilsvarende omstændigheder er i overensstemmelse med praksis. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en USB nøgle, en mobiltelefon og et simkort hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk.
8. Tiltalte har påstået sagen afvist, da tiltalte allerede er blevet straffet administrativt. Subsidiært har tiltalte påstået frifindelse. Ad forhold 1, fordi en USB nøgle er en lagrinsenhed, som ikke kan sidestilles med kommunikationsudstyr. Ad forhold 2 fordi telefonen med simkort ikke tilhører tiltalte. Tiltalte har protesteret mod konfiskation af USB nøglen men har ikke i øvrigt Std 75284 side 2 bemærkninger til påstanden om konfiskation. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne fængselsbetjent Vidne 1 og fængselsbetjent Vidne
9. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Tiltalte er som disciplinærstraf for besiddelse af USB nøglen den
10. september 2012 ikendt 5 dages strafcelle, jf. straffuldbyrdelseslovens § 68, stk. 1, og stk. 2, jf. §
11. Afgørelsen er truffet efter straffuldbyrdelseslovens § 67, nr. 7, jf. genstandsbekendtgørelsens § 35, stk. 2, jf. § 2, stk. 1, nr.
12. USB nøglen er tillige konfiskeret efter straffuldbyrdelseslovens § 73, stk.
13. Tiltalte er som disciplinærstraf for besiddelse af mobiltelefonen med simkort den
14. september 2012 ikendt 7 dages strafcelle, jf. straffuldbyrdelseslovens § 68, stk. 1, og stk. 2, jf. §
15. Afgørelsen er truffet efter straffuldbyrdelseslovens § 67, nr. 7, jf. genstandsbekendtgørelsens § 35, stk. 2, jf. § 2, stk. 1, nr.
16. Mobiltelefonen og simkortet er tillige konfiskeret efter straffuldbyrdelseslovens § 73, stk.
17. Tiltalte afsoner højesterets dom af
18. juni 2011 for overtrædelse af straffelvoens § 192 a, stk. 2 og våbenloven på 5 år. Han er senest den
19. juli 2012 for blandt andet overtrædelse af lov om euforiserende stoffer og straffelovens § 124, stk. 4 med fængsel i 35 dage. Tiltalte har om sine personelige forhold forklaret, at han forventer at blive løsladt senere på året. Han har fortsat sin lejlighed og skal påbegynde drift af virksomhed med sin bror. JUS Straffelovens § 124, stk. 4 blev indført ved lov nr. 527 i 2007 og lyder som følger: "... Den der i et arresthus eller lukket fængsel som anholdt eller fængslet uretmæssigt besidder en mobiltelefon eller lignende kommunikationsudstyr, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. På samme måde straffes besøgende og andre udefrakommende, som uretmæssigt medtager en mobiltelefon eller lignende kommunikationsudstyr i et arresthus eller lukket fængsel. ..." Det fremgår af Justitsministeriets overvejelser, som gengivet i forarbejderne til ændring af straffelovens § 124, stk. 4, nr. 201 af
20. marts 2007, at det side 3 forudsættes at en indsats uretmæssige besiddelse i førstegangstilfælde straffes med fængsel i 7 dage. Videre fremgår: "... Det angivne strafniveau er vejledende og kan fraviges af domstolene i op-eller nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder. Navnlig præventive hensyn taler for, at der - ved siden af et strafansvar -skal være mulighed for hurtigt at kunne reagere med disciplinærstraf over for indsatte i tilfælde af besiddelse af mobiltelefoner og lignende kommunikationsudstyr. Justitsministeriet finder derfor, at der fortsat -ved siden af straf for overtrædelse af den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 124, stk. 4 skal kunne ikendes disciplinærstraf som hidtil ... På den baggrund er der ved fastsættelsen af det angivne strafniveau taget hensyn til, at vedkommende for samme besiddelse af en mobiltelefon eller lignende kommunikationsudstyr eller forsøg herpå ofte kan være ikendt en disciplinærstraf, jf. straffuldbyrdelseslovens ½ 67, nr.
21. En ikendt disciplinærstraf skal således ikke indebære en fravigelse af det forudsatte strafniveau i nedadgående retning. ..." Genstandsbekendtgørelsens § 2, stk. 1 nr. 11 lyder som følger: ".. Indsatte må ikke medtage, besidde ller råde over følgende genstande: Mobiltelefon og lignende kommunikationsudstyr, herunder visse spillekonsoller samt tilbehør m.v. hertil. ..." Genstandsbekendtgørelsens § 35, stk. 2 lyder som følger: "... En indsat kan ikendes disiplinærstraf ved overtrædelse af " 2 ... ..." Art. 4, stk. 1 i tillægsprotokol nr. 7 til den europæiske menneskerettighedskonvention, der blev ratificeret af Danmark den
22. august 1988 og trådte i kraft den
23. november 1988 lyder som følger: "... Under én og samme stats jurisdiktion skal ingen i en straffesag på ny kunne stilles for en domstol eller dømmes for en lovovertrædelse, for hvilken han allerede er blevet endeligt frikendt eller domfældt i overensstemmelse med denne stats lovgivning og strafferetspleje. side 4 ..." Rettens begrundelse og afgørelse Tiltalte er allerede straffet disciplinært for besiddelsen af USB nøglen, mobiltelefonen og simkortet. EMD har ved afgørelsen Zolotukhin v. Russia af
24. februar 2009 udtalt at art. 4 i tillægsprotokol nr. 7 til EMRK skal forstås som et forbud mod dobbeltstraf for en forbrydelse, der udspringer af faktiske omstændigheder, som er identiske, eller i det væsentlige de samme som i den første forbrydelse. Bestemmelsem må også anses for at have virkning for administrative afgørelser, der falder indenfor området af EMRK art.
25. Da Tiltalte i nærværende sag er tiltalt på grundlag af præcist de samme faktiske omstændigheder, som han tidligere er blevet pålagt discipli-nær straf for, og der er forbud mod dobbelstraf, afvises sagen. Det bemærkes, at det ville være hensigtsmæssigt, at Kriminalforsorgen, for at undgå brud på princippet om "ne bis in idem" afstod fra pønale reaktioner, hvor den strafbare handling agtes anmeldt til politiet og indbragt for retten. Thi kendes for ret: Sagen afvises. Statskassen betaler sagens omkostninger. Dommer