UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Sagen er behandlet for lukkede døre Den
- februar 2015 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommer fungerede landsdommer Ulla Langholz, Ole Dybdahl og Morten Ruben Brage (kst.), førstnævnte som rettens formand. Der foretoges
- afd. nr. B-3556-14: Ankestyrelsen (Kammeradvokaten v/advokat Mikkel Holm Nielsen) mod Far (advokat Peter B. Hjørne) Mor (advokat Ib Gorm Pedersen) Barn 1 (advokat Lars Buurgaard Sørensen) Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes ankestævning af
- december 2014 fra Ankestyrelsen, afgørelse af
- december 2014 fra Procesbevillingsnævnet, ankemeddelelse af
- december 2014 fra Far -2, udskrift af dombogen fra Retten i Svendborg, brev af
- januar 2015 fra Ankestyrelsen, brev af
- januar 2015 fra Far og akter. Efter votering afsagdes sålydende kendelse: Procesbevillingsnævnet traf den
- december 2014 afgørelse efter servicelovens § 171 om tilladelse til anke til Østre Landsret af dom afsagt af Svendborg Ret den
- oktober
- Far har ved ankemeddelelse af
- december 2014 nedlagt påstand om, at Barn 1 hjemgives til forældremyndighedens indehaver. Ankestyrelsen har ved brev af
- januar 2015 nedlagt påstand om afvisning af Fars kontraanke af
- december
- Til støtte herfor anfører Ankestyrelsen blandt andet, at bestemmelsen i servicelovens § 171 må forstås således, at der ikke er adgang til at kontraanke, hvis en af parterne måtte opnå Procesbevillingsnævnets tilladelse, og at anke også i disse tilfælde må kræve særskilt tilladelse fra Procesbevillingsnævnet. Far har ved brev af
- januar 2015 påstået ankemeddelelsen fremmet. Til støtte herfor anfører Far blandt andet, at Procesbevillingsnævnets afgørelse af
- december 2014 alene indeholder en meddelelse til anke til Østre Landsret af dom afsagt af Svendborg Ret den
- oktober 2014, samt at der ikke ses at være nogen begrænsning i anke, som alene tillades i medfør af servicelovens §
- Efter servicelovens § 171,
- pkt., kan domme, der er afsagt af byretten, kun ankes til landsretten med tilladelse fra Procesbevillingsnævnet. Selv om en sådan tilladelse er betin-get af, at sagen er af principiel karakter eller særlige grunde i øvrigt taler derfor, er der ef-ter bestemmelsens ordlyd ikke hjemmel til at begrænse en anketilladelse til at angå en del af byrettens dom. Procesbevillingsnævnets anketilladelse må derfor anses at angår dom-men som helhed, selv om Ankestyrelsens ansøgning om tilladelse til anke har været be-grænset til at angå genbehandlingsfristen. Far kan derfor uden tilladelse fra Pro-cesbevillingsnævnet nedlægge påstand om, at Barn 1 hjemgives til forældre-myndighedens indehaver. -3Thibestemmes: Far er berettiget til at nedlægge påstand om, at Barn 1 hjemgives til forældremyndighedens indehaver. Retten hævet.
🔗 Til officiel kilde
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.