RETTEN I NYKØBING F. Udskrift af dombogen DOM afsagt den 11. november 2019 Rettens nr. 1-3336/2019 Politiets nr. 1900-70376-00002-19 Anklagemyndigheden mod Tiltalte cpr-nummer (Født 1994) Der har medv

§ 132a, stk.

2, ved den

1. februar 2019 ca. kl. 09.30 som indsat i Storstrøm Fængsel, Blichersvej 1, 4840 Nørre Alslev, at have været i besiddelse af et håndskrevet ark papir med påskrift: Loyal To Familia, selv om foreningen er foreløbig forbudt af regeringen.
2. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved på samme tid og sted som i forhold 1 beskrevet at have været i besiddelse af ca. 0,40 gram hashmix til eget forbrug. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af et håndskrevet ark papir samt 0,40 gram hashmix, jf.

§ 75, stk.

1. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1 og erkendt sig skyldig i forhold
2. Std 75284 / side 2 Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af tiltalte. Tiltalte har forklaret vedrørende papiret i sagens forhold 1, bilag 4, at han ik-ke kan huske den dag, og at han ikke kan huske billedet. Han benægter dog ikke at have været i besiddelse af papiret. Det kan godt passe, at det har lig-get inde i hans celle. Det er ikke ham selv, der har skrevet det. Foreholdt forhørsprotokollen i sagens forhold 1, bilag 3, øverst på side 2, forklarede tiltalte, at han erkender, at han havde det pågældende hashmix. Han har ikke på noget tidspunkt har haft nogle intentioner om at videreføre noget som helst. Han har haft tilknytning til Loyal to Familia. Han har været medlem. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han stadig er medlem. Det passer meget godt, at retten har lagt til grund i den sag, som han afsoner nu, at han var medlem af Loyal to Familia. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han ikke selv har skrevet sed-len. Han ved ikke, hvor længe den har ligget i cellen. Hvis de tjekkede hans celle nu, skulle de nok finde et par stykker mere af dem. De kunne have lig-get der i flere år, uden at han ville vide det. Det er ikke noget, som han har tænkt over. Han har en bunke papir, hvor der er alle mulige forskellige papi-rer i. Han ved ikke, hvad der er, som står nedenunder på papiret. Han så den for første gang, da forsvareren viste ham den. Han ved ikke, hvad tegninger-ne er. Tiltalte er straffet af betydning for sagen ved Dom af
3. september 2015 med fængsel i 20 dage og bøde for overtrædelse af blandt andet lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgø-relse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, §
4. Udeblivelsesdom af
5. januar 2017 med bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. §
6. Østre Landsrets ankedom af
7. april 2019 hvor tiltalte blev straffet med fængsel i 3 år og 6 måneder for overtrædelse af

§ 124, stk.

4, samt § 181, stk. 1, § 281, nr. 1, jf. § 286, stk. 1 og § 291, stk. 2, jf. § 23. Rettens begrundelse og afgørelse Forhold 1: Efter

§ 132a, stk.

2, straffes den, der, uden at forholdet er omfattet af stk. 1, på offentligt sted, i kriminalforsorgens institutioner eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds besidder eller anvender en forenings / side 3 kendetegn, efter foreningen er foreløbigt forbudt af regeringen eller opløst ved dom. Bestemmelsen er indsat ved lov 715/2018. Af bemærkningerne til lovforsla-get fremgår: "Den foreslåede bestemmelse indeholder et selvstændigt forbud mod at besidde eller anvende en forbudt eller opløst forenings kendetegn, og den skal supplere forbuddet i stk. 1 om videreførelse af en forbudt eller opløst fore-ning, der bl.a. omfatter brug af foreningens kendetegn, som er udtryk for, at foreningen videreføres. Bestemmelsen er således anvendelig i de tilfælde, hvor det ikke kan bevises, at brug af foreningens kendetegn er et udtryk for, at foreningen videreføres. Den foreslåede bestemmelse vil omfatte alle former for kendetegn i bred forstand, herunder tøj, rygmærker, emblemer, flag, symboler, logoer, tatoveringer og paroler. Et kendetegn kan også være brug af bestemte beklædningsgenstande, uanset om de er påtrykt logo eller navn, Der kan f.eks. være tale om besiddelse eller anvendelse af beklædningsgenstande med et bestemt udseende, i bestemte farver eller i et bestemt mærke, som er egnet til at sende bestemte signaler. På samme måde vil f.eks. en bestemt parole også kunne være et kendetegn, der kan henføres til foreningen. ... Det er ikke et krav, at foreningens kendetegn anvendes i original form. Det vil således i almindelighed være en overtrædelse af den foreslåede bestemmelse, hvis foreningens navn eller logo er påtrykt en bluse eller anden beklædningsgenstand, uden at der er tale om anvendelse af f.eks. en bestemt skrifttype eller farve." 2 dommere udtaler: Tiltalte har forklaret, at han tidligere har været medlem af Loyal to Familia. Efter bestemmelsens forarbejder, og hensynene bag bestemmelsen, finder vi, at det forhold, at tiltalte i sin celle har været i besiddelse af det omhandlede dokument, hvor der er skrevet "loyal to familia", må sidestilles med at være i besiddelse af et kendetegn for den forbudte forening. På denne baggrund finder vi tiltalte skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet. 1 dommer udtaler: Det fremgår af bemærkningerne, at opregningen af kendetegn og erstatningskendetegn ikke er udtømmende. I den foreliggende sag er tiltalte i sin celle fundet i besiddelse af et stykke linieret A4 papir, hvor der med håndskrift med blyant er skrevet "loyal to familia". På A4 siden står der også "gangland", forskellige bogstaver og nogle tegninger. Det fremgår ikke af bemærkningerne, at det er ulovligt at skrive navnet på den forbudte forening, hvilket under alle omstændigheder ikke er omfattet af bestemmelsen, såfremt forholdet var begået uden for kriminalforsorgens institutioner og på et ikke offentligt sted. Det vil være meget vidtgående, hvis / side 4 et forhold som det omhandlede skulle være omfattet af bestemmelsen, og kræver sikre holdepunkter i § 132 a, stk. 2 eller bestemmelsens forarbejder. Uanset oplysningerne om at tiltalte har været medlem af Loyal to Familia, finder jeg, at det forhold, at tiltalte i sin celle er fundet at være i besiddelse af et A4-papir, hvor der med håndskrift er anført "loyal to familia", uden at dette indgår i en anden sammenhæng, ikke er omfattet af

§ 132a, stk.

2. Jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte i dette forhold. Der afsiges dom efter stemmeflertallet. Herefter udtaler den samlede ret: Forhold 2: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Straffen fastsættes til fængsel i 7 dage, jf.

§ 132a, stk.

2. For overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, straffes tiltalte med en bøde på 4.000 kr. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf.

§ 75, stk.

2. Thi kendes for ret: Tiltalte, straffes med fængsel i 7 dage. Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 4.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage. Hos tiltalte konfiskeres et håndskrevet ark papir samt 0,40 gram hashmix. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Dommer / / /