Retten på Frederiksberg DOM afsagt den 27. april 2022 Rettens nr. 2380/2021 Politiets nr. OC 0100-73111-00001-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 1997) 1, Tiltalte 2 CPR nr. (Født 1997) 2, Tiltalte 3 CPR nr. (Født 1993), Tiltalte 4 CPR nr. (Født 1987), Tiltalte 5 CPR nr. (Født 1979), og Tiltalte 6 CPR nr. (Født 1995) Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 4. marts 2021, og berigtiget anklageskrift er modtaget den 7. december 2021. Berigtigelse vedrørende affattelsen af tiltalen i forhold 12 er modtaget den 17. februar 2022. Denne dom, der er afsagt i medfør af retsplejelovens § 892, vedrører alene Tiltalte 2. Tiltalte 2 er tiltalt for følgende i forening med Tiltalte 5, Tiltalte 4, Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i sagens forhold 6-12: 6. Tiltalte 5, Tiltalte 4, Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 2 forsøg på manddrab efter straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, ved den 3. april 2020 ca. kl. 18.05 ved Adresse 6 i By 5, som medlemmer af og tilknyttet til Loyal to Familia (LTF), i forening og efter Std 75274 / side 2 fælles forudgående aftale, forståelse og planlægning, også med p.t. identificerede og uidentificerede medgerningsmænd, og med baggrund i eller som egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer fra dels Husumgrupperingen og dels grupperingen Loyal To Familia (LTF), hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben, og under de omstændigheder som nævnt i forhold 1a, b og c, at have forsøgt at dræbe de Forurettede 3, Forurettede 4 og Forurettede 5, som var medlemmer af eller tilknyttet til Husumgrupperingen, idet de Tiltalte 1 og Tiltalte 3 via encrochat instruerede, vejledte og tilskyndede Tiltalte 2 samt en identificeret og en uidentificeret medgerningsmand til, i den brugsstjålne sorte Audi RS6 påsat de stjålne polske nummerplader med Reg. nr. 1, hvor den identificerede gerningsmand var fører, at køre ind ved Adresse 6 i By 5, hvor føreren satte Tiltalte 2 og den p.t. uidentificerede medgerningsmand af med henblik på, at disse med en medbragt pistol af mærket Colt og en medbragt maskinpistol af mærket Uzi skulle dræbe de Forurettede 3, Forurettede 4 og Forurettede 5, der befandt sig på stedet, hvilket imidlertid mislykkedes, idet de forurettede flygtede fra stedet, da Tiltalte 2 og den p.t. uidentificerede medgerningsmand løb efter dem medbringende de to skydevåben. 7. Tiltalte 5, Tiltalte 4, Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 2 brugstyveri efter straffelovens § 293 a, ved i perioden fra den 28. marts 2020 og til den 3. april 2020 ca. kl. 19.00, i forening også med p.t. identificerede og uidentificerede gerningsmænd, uberettiget at have brugt en sort Audi RS6 påsat stjålne polske nummerplader med Reg. nr. 1 til bl.a. kørsel i By 1, Bydel, Område 1, By 5 og By 2 i forbindelse med det i forhold 1 og 6 nævnte, hvilken Audi den 17. januar 2020 var blevet meldt stjålet. 8. Tiltalte 5, Tiltalte 4, Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 2 manddrab efter straffelovens § 237, jf. § 81 a, stk. 2, subsidiært jf. § 81 b, ved i perioden fra den 27. marts 2020 og til den 8. april 2020 ca. kl. 15.00, som medlemmer af og tilknyttet til grupperingen Loyal To Familia (LTF), i forening og efter forudgående aftale, forståelse, accept og planlægning, også med p.t. identificerede og uidentificerede medgerningsmænd, og med bag-grund i eller som egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af perso-ner fra dels LTF og dels Husumgrupperingen, hvor der som led i konflikten / side 3 anvendes skydevåben, under særdeles skærpende omstændigheder og på offentlige tilgængelige steder at have planlagt, klargjort og koordineret drabet på Forurettede 6,
- a)idet de tiltalte Tiltalte 4 og Tiltalte 5 den 28. marts 2020 skaffede to skydevåben, en pistol af mærket Colt kaliber 45 og en maskinpistol af mærket Uzi, begge med tilhørende magasiner og ammunition, hvilke skydevåben blev opbevaret af Tiltalte 4 på hans værksted på Adresse 1 i By 2, således, at de to skydevåben kunne afhentes til brug for drabet,
- b)hvorefter Tiltalte 5 i perioden fra den 1. - 2. april 2020 sendte Tiltalte 1, Tiltalte 3 og en p.t. uidentificerede medgerningsmand ud for at observere mod forurettedes adresse i By 5 for at konstatere om forurettede var til stede på sin bopæl, med henblik på at dræbe forurettede,
- c)ligesom de tiltalte Tiltalte 5, Tiltalte 1 og Tiltalte 3 den 2. april 2020 i perioden fra ca. kl. 23.30 til den 3. april 2020 ca. kl. 00.55 i en lejlighed på adressen Adresse 2 i By 2 afholdte et møde med flere både identificerede og ikke identificerede personer med tilknytning til dels Loyal To Familia Område 1 (LTF) og til Loyal To Familia National Nomads (LTF) med henblik på koordination af konflikten med Husumgrupperingen,
- d)hvorefter de Tiltalte 3 og Tiltalte 1 i perioden fra den 4. - 7. april 2020 på ny observerede mod forurettedes adresse i By 5 for at konstatere om forurettede var til stede på sin bopæl med henblik på at dræbe forurettede,
- e)ligesom Tiltalte 5 den 6. april 2020 instruerede Tiltalte 3 og Tiltalte 1 om hvordan drabet skulle udføres, hvilket førte til, at Forurettede 6 den 8. april 2020 ca. kl. 13.50 på parkeringspladsen ud for Adresse 7 i By 5 med adskillige skud fra dels en maskinpistol af mrk. Uzi og dels fra en pistol at mrk. Colt blev dræbt, idet i hvert fald Tiltalte 2 og en identificeret gerningsmand ca. kl. 10.25 samme dag ankom til området omkring Adresse 7 i en brugsstjålet hvid Nissan Qashqai med Reg. nr. 2, hvor de fra bilen observerede mod Forurettede 6, ligesom i hvert fald Tiltalte 1 i samme tidsrum i en mørkegrå VW Golf med Reg. nr. 3 kørte til området omkring Adresse 8 i By 6, hvor de tiltalte og den identificerede gerningsmand havde aftalt, at Tiltalte 1, ef-ter drabet på Forurettede 6, skulle mødes med i hvert fald Tiltalte 2 og den identificerede gerningsmand med henblik på at afbrænde den brugsstjålne hvide Nissan Qashqai, de to medbragte skydevå-ben samt de beklædningsgenstande, som Tiltalte 2 og den identificerede gerningsmand var iført under drabet, hvilke forberedelser med-førte, at i hvert fald Tiltalte 2 og den identificerede gerningsmand kl. ca. 13.50 ud for Adresse 7 med adskillige skud fra dels maskinpistolen og dels fra pistolen skød og dræbte Forurettede 6, der blev ramt flere gange i kroppen, hvilket bevirkede, at forurettede afgik ved døden, / side 4 hvorefter Tiltalte 2 og den identificerede gerningsmand straks efter drabet kørte fra gerningsstedet i den brugsstjålne Nissan Qashqai til området omkring Adresse 8 i By 6, alt imens de underrettede en p.t. uidentificeret medgerningsmand om, at de havde skudt forurettede, hvorefter denne medgerningsmand underrettede Tiltalte 1 om dette, således, at Tiltalte 1 var klar i området omkring Adresse 8, hvor Tiltalte 2 og den identificerede gerningsmand ankom i den brugsstjålne Nissan Qashqai ca. kl. 13.55, hvorefter i hvert fald de tre tiltalte i forening satte ild til den brugsstjålne Nissan indeholdende de to skydevåben og forskellige beklædningsgenstande, hvorefter de satte sig ind i den mørkegrå VW Golf og kørte fra stedet i høj fart. 9. Tiltalte 5, Tiltalte 4, Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 2 overtrædelse af straffelovens § 181, stk. 1, ved efter forudgående aftale, forståelse og accept også med en identificeret gerningsmand, og under det i forhold 8 beskrevne, i området omkring Adresse 8 i By 6 at have forvoldt ildebrand på fremmed ejendom, idet de Tiltalte 2, Tiltalte 1 og den identificerede gerningsmand satte ild til den brugsstjålne hvide Nissan Qashqai med Reg. nr. 2, hvilket bevirkede, at den hvide Nissan udbrændte. 10. Tiltalte 5, Tiltalte 4, Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 2 brugstyveri efter straffelovens § 293 a, ved i perioden fra den 7. april 2020 og til den 8. april 2020 ca. kl. 14.00, i forening og efter forudgående aftale, forståelse og accept også med en identificeret gerningsmand, og under det i forhold 8 beskrevne, uberettiget at have brugt en hvid Nissan Qashqai med Reg. nr. 2 til bl.a. kørsel i By 5 og By 6 i forbindelse med det i forhold 8 nævnte, hvilken Nissan den 7. april 2020 var blevet meldt stjålet. 11. Tiltalte 5, Tiltalte 4, Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 2 overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 81 a, stk. 1, jf. lovbekendtgørelse af 22. oktober 2012 nr. 1005 om våben og eksplosivstoffer § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, jf. § 2, stk. 1, jf. § 10, stk. 1, / side 5 ved perioden fra i hvert fald den 27. marts 2020 og til den 8. april 2020 i forbindelse med det i forhold 1, 6 og 8 nævnte, og som medlemmer af og tilknyttet til grupperingen Loyal To Familia (LTF), i forening og efter forudgående aftale, forståelse, accept og planlægning, også med p.t. identificerede og uidentificerede medgerningsmænd, og med baggrund i eller som egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer fra dels LTF og dels Husumgrupperingen, hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben, på offentlige tilgængelige steder og under særligt skærpende omstændigheder, og uden politiets tilladelse, at have erhvervet, overdraget, været i besiddelse af, haft rådighed over, transporteret og anvendt en pistol af mærket Colt med tilhørende ammunition og en maskinpistol af mærket Uzi med tilhørende ammunition. 12. Tiltalte 5, Tiltalte 4, Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 2 overtrædelse af straffelovens § 132 a, stk. 1, ved i perioden mellem den 27. marts 2020 og december 2020 i områderne Bydel, By 5, By 1, Område 1 og By 2, i forening og efter forudgående af-tale eller ved fælles forståelse og accept også med en identificeret gerningsmand, at have deltaget i at videreføre bandegrupperingen Loyal To Familia (LTF), selv om foreningen den 4. september 2018 blev foreløbigt forbudt af Københavns Po-liti efter bemyndigelse fra regeringen, hvilket blev endeligt stadfæstet ved Høje-sterets dom af 1. september 2021, idet de tiltalte og den identificerede gernings-mand under de i forholdene 1 og 3–11 beskrevne omstændigheder og som led i deres medlemskab af eller tilknytning til LTF planlagde, klargjorde, koordinerede og udførte flere drabsforsøg på personer med tilknytning til Husumgrupperingen, herunder på Forurettede 1 og Forurettede 2, ligesom de tiltalte og den iden-tificerede gerningsmand planlagde, klargjorde, koordinerede og udførte drabet på Forurettede 6, som kunne henføres direkte eller indirekte til LTF. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf, konfiskation og opholdsforbud. Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig og nedlagt påstand om frifindelse. De i forhold 6-12 medtiltalte har ligeledes nægtet sig skyldige i disse forhold. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, / side 6 Tiltalte 5 og Tiltalte 6, og af vidnerne specialkonsulent Vidne 2, analytiker Vidne 28, politiassistent Vidne 4, politiassistent Vidne 5, Vidne 6, politiassistent Vidne 7, Forurettede 2, Forurettede 1, sportekniker Vidne 8, politiassistent Vidne 9, Forurettede 3, Forurettede 4, Forurettede 5, Vidne 10, Vidne 11, Vidne 12, politiassistent Vidne 13, Vidne 14, Vidne 15, Vidne 16, politiassistent Vidne 17, kriminaltekniker Vidne 18, kriminaltekniker Vidne 19, retsgenetiker Vidne 20, retsmediciner Vidne 21, Vidne 22, politiassistent Vidne 23, temaleder Vidne 24, Vidne 1, Vidne 25, politiassistent Vidne 26 og politiassistent Vidne 27. Forklaringerne er optaget i retsbøgerne og er i øvrigt, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 1, gengivet i fornødent omfang nedenfor i gengivelsen af skyldkendelsen. Der er under hovedforhandlingen dokumenteret bl.a. diverse fotos og optagelser fra overvågningsvideomateriale, ransagningsrapporter, dna-erklærin-ger, teledata og afspillet lydfiler fra bestilling af taxaer. Rettens begrundelse og afgørelse Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet i forhold til Tiltalte 2: "KENDELSE (Alle voterende) [...] Om de tiltaltes kendskab til hinanden [...] Tiltalte 2, der som ovenfor nævnt ifølge anklagemyndigheden ikke kan knyttes til brug af EncroChat, har under hovedforhandlingen forklaret, at han ikke kender nogen af de medtiltalte, men at han ved, hvem Person 4 er, og at han antager, at Person 4 er medlem af Loyal to Familia (LTF). Ingen af de medtiltalte har forklaret om kendskab til Tiltalte 2. [...] / side 7 Forhold 6-12 – Tiltalte 2 Fotoet fra overvågningsvideomaterialet fra Område 3 vedrørende sagens forhold 6 er ikke umiddelbart uforeneligt med en antagelse om, at det er Tiltalte 2, der ses i videosekvensen. Det er imidlertid ikke på bag-grund af materialet muligt at fastslå, at det vitterligt er Tiltalte 2, der ses i sekvensen. EncroChat beskeden, som ”Profil 3” sendte til ”Profil 23” den 3. april 2020 kl. 21.31.57: ”Wallah ved ikk ham der Navn 7 var den første ude af bilen. Person 14 tror at han kan komme løbende med en gab uden de der neger løber, orja kom nu” , taler for, at én af gerningsmændene til drabsforsøget i Område 3 den 3. april 2020 hed Tiltalte 2. Den distancerede formulering ”ham der Navn 7 var den før-ste ude af bilen” viser i øvrigt, at i hvert fald den person, der sendte beskeden via ”Profil 3” , ikke kendte den pågældende ”Navn 7” særligt godt. Da Tiltalte 2 efter politiets opfattelse er tilknyttet LTF Område 1, kunne den distancerede formulering for så vidt stemme overens med, at det var Tiltalte 2, der blev hentet ind fra LTF Område 1 til at hjælpe LTF Rødovre med at få hævnet Person 1's død. Navnet Person 14 går endvidere igen i oplysningerne i sagen om, at der fra Tiltalte 2's telefon kl. 16.38.33 den 3. april 2020 på Område 1 blev be-stilt en taxa til en ”Person 14” , der skulle til By 3, hvorefter der efter det oplyste ikke var yderligere aktivitet på Tiltalte 2's telefon de-nne dag. Imidlertid har retten ikke oplysninger om, hvor mange personer – om nogen – med tilknytning til de tiltalte i sagen eller til LTF i øvrigt, der måtte gå un-der kælenavnet ”Navn 7” . Retten har heller ikke fået forelagt oplysninger, herunder f.eks. i form af fotomapper, om, hvilke andre personer med tilknytning til de tiltalte i sagen el-ler til LTF i øvrigt, der måtte have en profil, herunder en næseryg, der kunne matche profilen på den person, der ses på overvågningsvideomaterialet, og som i øvrigt kunne tænkes at blive kaldt for ”Navn 7” . Retten finder herefter ikke, at overvågningsvideomaterialet og EncroChatbeskeden fra den 3. april 2020, kl. 21.31.57, og oplysningen om den bestilte taxatur til ”Person 14” i sig selv er tilstrækkeligt bevis for, at Tiltalte 2 er den ene af de to gerningsmænd, der ses på overvågningsvideomaterialet. Det må herefter overvejes, om disse beviser alligevel kan være tilstrækkelige, / side 8 hvis de sammenholdes med beviserne mod Tiltalte 2 i sagens for-hold 8, og der således foretages en samlet vurdering af beviserne i begge for-hold. I den forbindelse må det imidlertid tages i betragtning, at det ligger fast, at andre personer end de tiltalte i denne sag har været involveret i den konflikt, som sagen udspringer af, og at det derfor ikke uden videre kan lægges til grund, at det var (præcis) de samme personer, der kørte til Adresse 7 med hen-blik på at dræbe Forurettede 6, som også kørte til Område 3 og løb efter Forurettede 3, Forurettede 4 og Forurettede 5. Et eventuelt bevis for Tiltalte 2's tilstedeværelse under drabet på Forurettede 6 indebærer således ikke i sig selv, at der er ført bevis for, at Tiltalte 2 også var én af de gerningsmænd, der løb ind i Område 3, og omvendt er et eventuelt bevis for, at Tiltalte 2 netop var én af disse gerningsmænd heller ikke i sig selv noget bevis for, at Tiltalte 2 også var én af gerningsmændene bag drabet på Forurettede 6. Retten bemærker herefter, at politiet i den afbrændte Nissan Qashqai fandt bl.a. tre delvis afbrændte beklædningsgenstande i form af et ærme, en maxi-flexhandske og en bandana. Af retsgenetisk erklæring af 25. maj 2020 fremgår om materiale sikret fra det pågældende ærme: ”
- p)KT nr. 76: Et ærme Ifølge fremsender sikret fra: køretøjet, Bagagerummet. Lå i samme pose som KT 9 Dna-profilen for det påviste biologiske spor fra område 2 på ovennævnte effekt, jf. erklæring C2020-05683-11, taler for, at en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte 2. Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig, hvis en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte 2, end hvis ikke en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte 2. Beregningen er baseret på hyppigheder af dna-faktorer i den danske befolkning og forudsætter, at ingen af de påviste dna-faktorer stammer fra nære slægtninge til Tiltalte 2.” Af retsgenetisk erklæring af 26. juni 2020 fremgår om materiale sikret fra den pågældende handske og den pågældende bandana: ”0) KT nr. 25: Handske(
- r)Ifølge fremsender sikret fra: Bagagerummet i køretøjet. / side 9 […] Samlet set taler resultaterne for, at en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte 2 frem foren tilfældig anden person. Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte 2, end hvis denne del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig anden person i den danske befolkning. Beregningen er foretaget under de forudsætninger, at det undersøgte dna stammer fra netop fire personer, og at den resterende del af det undersøgte dna stammer fra tre tilfældige personer i den danske befolkning. Beregningen gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til Tiltalte 2.
- ci)KT nr. 78: En bandana Ifølge fremsender sikret fra: KT 21: […] Samlet set taler resultaterne for, at en del af det undersøgte dna fra område i stammer fra Tiltalte 2 frem for en tilfældig anden person. Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte 2, end hvis denne del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig anden person i den danske befolkning. Beregningen er foretaget under de forudsætninger, at det undersøgte dna stammer fra netop fire personer, og at den resterende del af det undersøgte dna stammer fra tre tilfældige personer i den danske befolkning. Beregningen gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til Tiltalte 2.” Konklusionen i erklæringerne er således som udgangspunkt et særdeles stærkt indicium for, at det er Tiltalte 2's dna, der er afsat i de på-gældende beklædningsgenstande. Efter det oplyste havde Tiltalte 2 imidlertid en bror, der er afgået ved døden den 3. februar 2020, mens Tiltalte 2 sad varetægtsfængslet. Af politirapport af 10. februar 2021 fremgår, at politiet efter at have foreta-get én ransagning i Tiltalte 2's brors lejlighed, foretog genransag- / side 10 ning i lejligheden efter, at Tiltalte 2's bror var afgået ved døden, og i den forbindelse fandt bl.a. en sort T-shirt med LTF logo. Der foreligger ingen oplysninger om, med hvilken grad af sandsynlighed det påviste dna på ærmet, handsken og bandanaen, der blev fundet i den af-brændte Nissan Qashqai, eventuelt kan stamme fra Tiltalte 2's bror. Allerede som følge heraf kan det ikke alene ud fra de foreliggende retsgenetiske erklæringer lægges til grund, at noget af – eller alt – det påviste dna stammer fra Tiltalte 2. Selv hvis dette var tilfældet, ville fundet i Nissan Qashqai’en af tøj, som Tiltalte 2 har været iført, heller ikke i sig selv udgøre et bevis for, at Tiltalte 2 befandt sig i Nissan Qashqai’en den 8. april 2020, og at han dræbte eller medvirkede til at dræbe Forurettede 6. Retten bemærker herved, at det fremgår af de retsgenetiske erklæringer 15. april 2020, at der i materialet fra handsken blev påvist dna fra mere end to personer, hvoraf mindst én person er af hankøn. Om bandanaen er følgende anført i retsgenetisk erklæring af 11. april 2020: ”
- ci)KT nr. 78: En bandana Ifølge fremsender sikret fra: KT 21: Der blev påvist dna fra menneske i materiale fra et område af bandanaen svarende til mundens placering (område 1). Materialet indeholdt dna fra mere end to personer, hvoraf mindst én person er af hankøn. Der blev påvist dna fra menneske i materiale fra et andet område af bandanaen svarende til mundens placering (område 2). Materialet indeholdt dna fra mere end to personer, hvoraf mindst én person er af hankøn.” Retten bemærker endvidere, at Vidne 22, der angiveligt så tre personer, der efter drabet på Forurettede 6 satte flugtbilen, den hvide Nissan Qashqai i brand, og forlod stedet i en Golf, har givet et usikkert signalement af disse tre personer, og at dette ikke umiddelbart passer godt med, at den ene af personerne skulle have været Tiltalte 2. Efter en samlet vurdering af beviserne mod Tiltalte 2 i sagens for-hold 6 og 8 finder retten det herefter ikke med den fornødne grad af sikker-hed til domfældelse i en straffesag godtgjort, at Tiltalte 2 er skyl-dig i disse forhold, hvorfor han frifindes for tiltalen. Som følge heraf, og idet der i øvrigt ikke er sket selvstændig bevisførelse for / side 11 Tiltalte 2's skyld i forhold 7 og forhold 9-12, frifindes Tiltalte 2 for samtlige de forhold, han er tiltalt for." Thi kendes for ret: Tiltalte 2 frikendes. Statskassen skal betale de Tiltalte 2 vedrørende sagsomkostnin-ger. Dommer 1 / /