ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000979 Byrettens kendelser vedrørende fortsat varetægtsfængsling indtil domsafsigelse og kendelse om løsladelse ændres, således

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. december 2021 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, Køben-havn. Som dommere fungerede landsdommerne Bodil Dalgaard Hammer, Anne Birgitte Fisker og Annette Dam Ryt-Hansen, førstnævnte som rettens formand. Der foretoges
2. afd. nr. S-3590-21: Anklagemyndigheden mod Sigtede (CPR nr. (Født 1994)) (advokat Kristian Mølgaard, besk.) Ingen var indkaldt eller mødt. Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Retten i Næstved (3097/2021) med bilag og rettens fremsendelsesbrev af
3. december 2021, kæreskrift af
4. december 2021 fra Sydsjællands- og Lolland-Falsters Politi, der er modtaget i landsretten den
5. december 2021, og mail af
6. december 2021 fra den beskikkede forsvarer, advokat Kristian Mølgaard. Sigtede, der blev anholdt den
7. maj 2021, blev den
8. maj 2021 varetægts-fængslet i surrogat i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2, jf. 765, stk. 2, nr. 4, som -2sigtet for overtrædelse af straffelovens § 119, stk.
9. Der er ved anklageskrift af
10. december 2021, hvor der er rejst tiltale for to overtrædelser af straffelovens § 119, stk. 1, ned-lagt påstand om dom til anbringelse på psykiatrisk afdeling. Ved byrettens kendelse af
11. december 2021 bestemtes, at Sigtede skulle løslades. Anklagemyndigheden har kæret denne kendelse med påstand om fortsat varetægtsfængsling i surrogat i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2, jf. § 765, stk. 2, nr.
12. Der er tillagt kæremålet opsættende virkning. Af Retslægerådets udtalelse af
13. november 2021 fremgår bl.a.: ”Retslægerådet er sindet at afgive sålydende udtalelse: … Ved den aktuelle mentalobservation, hvor hans tilstand er under indflydelse af fortsat medikamentel behandling, findes han klinisk uden sikre skizofreniforme symptomer, men beskrives afvisende og mistroisk samt præget af dyssociale træk. Ved psykologisk undersøgelse er han fundet normalt begavet med en IQ på 83 samt garderet, koncentrations- og opmærksomhedsforstyrret med umo-den personlighedsstruktur og uden tegn til alvorligt forstyrret tænkning eller bizart tankeindhold. Med baggrund i tilstanden ved indlæggelsens start og den lange periode heref-ter vurderes det samlet af erklæringsgivende læge, at Sigtede var sindssyg på tiden for det påsigtede, og at alvorlig psykopatologi ikke kan ude-lukkes. Retslægerådet vurderer herefter, at Sigtede mest sandsynligt er omfattet af straffelovens § 16, stk.
14. Såfremt han findes skyldig i det påsigte-de, skal Retslægerådet, som mest formålstjenlig foranstaltning, jf. samme lovs § 68,
15. pkt., anbefale dom til behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, således at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæggelse.” Retspsykiatrisk Klinik ved Overlæge 2 afgav på baggrund af Retslæge-rådets erklæring en udtalelse den
16. november 2021, hvoraf fremgår bl.a.: ”Under henvisning til Retslægerådets brev af
17. november 2021 har vi genovervejet Retslægerådets anbefaling. -3På baggrund af den påsigtede kriminalitets alvorlig personfarlige karakter, sammenholdt med de oplysninger der er fremkommet ved mentalobservatio-nen, er det vores opfattelse, at en særforanstaltning inden for rammerne af den i Retslægerådets anbefalede foranstaltning ikke kan forventes på betryggende vis at forhindre fremtidig ligeartet kriminalitet. Vi fastholder således vores anbefaling om anbringelse i henhold til straffelo-vens § 68,
18. pkt.” Efter det oplyste har Retslægerådet ved mail af
19. december 2021 meddelt, at udtalelsen fra Retspsykiatrisk Klinik ikke giver anledning til ændring af Retslægerådets udtalelse. Overlæge 3 for Overlæge 1 ved Region Sjælland, Af-deling for Retspsykiatri, har herefter ved erklæring af
20. december 2021 udtalt bl.a.: ”Undertegnede er gjort bekendt med, at patienten nu i byretten er blevet løs ladt fra varetægtsfængsling, hvilket undertegnede finder stærkt bekymrende grundet tidligere fremsendt udtalelse den
21. november
22. På trods af iværksat medicinsk behandling og bedring af de psykotiske symptomer på denne behandling, fremstår patienten fortsat med negative sympto-mer, som led i en paranoid skizofreni. De negative symptomer ses i form af isolationstendens, affektafladning og ned-sat energi. Undertegnede har i tidligere udtalelse udtrykt bekymring for patientens optagethed af et tidligere personalemedlem. Det mistænktes at dette skyldes fortsatte psykotiske symptomer, som patienten ikke delagtiggøre personalet og undertegnede i. På baggrund heraf vurderer undertegnede, at patienten udgør en større farlig-hed end først antaget. Samlet set vurderer undertegnede fortsat behov for indlæggelse på psykiatrisk afdeling til fortsat behandling og vurderer det stærkt bekymrende, såfremt patienten udskrives på nuværende tidspunkt.” Anklagemyndigheden har til støtte for påstanden om fortsat varetægtsfængsling anført bl.a., at fortsat fængsling ikke vil være i strid med retsplejelovens § 762, stk.
23. Proportio-nalitetsvurderingen må foretages ud fra en vurdering af den forventede længde og karakter af den frihedsberøvende foranstaltning, der forventes idømt, sammenholdt med længden og karakteren af varetægtssurrogatet i det omfang, de i sagen foreliggende oplysninger giver grundlag for at foretage en sådan vurdering. -4Den beskikkede forsvarer har til støtte for påstanden om stadfæstelse anført bl.a., at fortsat fængsling vil være i strid med proportionalitetsprincippet i retsplejelovens § 762, stk.
24. Den forventelige retsfølge må efter Retslægerådets udtalelse være en dom til behandling, og ikke, som anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, en dom til anbringelse. Efter votering afsagdes følgende k e n d e l s e: Uanset om tiltalte måtte blive idømt en behandlingsdom i overensstemmelse med Retslæ-gerådets anbefaling, eller om han efter anklagemyndighedens påstand måtte blive idømt dom til anbringelse på psykiatrisk afdeling, findes bestemmelsen i retsplejelovens § 762, stk. 3, ikke for tiden til hinder for fortsat varetægtsfængsling i surrogat. Landsretten har lagt afgørende vægt på Retslægerådets udtalelse sammenholdt med udtalelse af
25. decem-ber 2021 fra Region Sjælland, Afdeling for Retspsykiatri, hvorefter der fortsat er behov for indlæggelse på psykiatrisk afdeling, og det vurderes stærkt bekymrende, såfremt han ud-skrives på nuværende tidspunkt. Herefter, og da det som forsvareren har anført i kæreskriftet, ikke kan føre til en anden vurdering, tager landsretten den af anklagemyndigheden nedlagte påstand om fortsat vare-tægtsfængsling til følge. Thibestemmes: Byrettens kendelse ændres, således at Sigtede skal være fortsat varetægts-fængslet. Den i retsplejelovens § 767, stk. 1, angivne frist fastsættes af byretten. Sagen sluttet. Retten hævet.