Obsah (4)

§ 57a§ 653a§ 653§ 653b

Retten i Herning Den 4. november 2014 kl. 09:00 blev fogedretten sat i fogedretten, mødelokale 2 af Dommer. Der blev foretaget FS 1-5904/2014 Rekvirent Adresse 1 2600 Glostrup mod Modpart Adresse 2 By

§ 57a

hos Modpart, Adresse 2, By og såfremt det materiale der ønskes bevissikret ikke er at finde på ovenstående adresse, så tillige på nedenstående adresse, som tilhører Modparts søsterselskab, Virksomhed ApS, Adresse 3, By, og såfremt det materiale der ønskes bevissikret ikke er at finde på nogen af de ovenstående adresser, så tillige på nedenstående adresser, hvor produktion og fedtpåfyldning eventuelt finder sted hos Modparts samarbejdspartner, Virksomhed A/S, Adresse 4 og Adresse 5, By. At bevissikringsundersøgelsen gennemføres med henblik på at beslaglægge 25 tomme og 5 fedtpåfyldte eksemplarer af ulovligt producerede emballagebeholdere, og med henblik på at kopiere og beslaglægge eksemplarer af leveringsaftaler med kunder, ordrebekræftelser, kundelister, bogføringsmateriale, regnskaber, fakturaer, lagerlister, navn(

1. e)på Modparts producent(
2. er)af / de omhandlede emballagebeholdere, korrespondance med disse producenter, tekniske tegninger og øvrige dokumenter, som kan have betydning for vurderingen af omfanget af Modparts krænkelser af rekvirentens rettigheder. Rekvirentens advokat, advokat Helle Jørgsholm, redegjorde for sagen under henvisning til de i sagen fremlagte bilag og anmodede om, at sagen blev foretaget uden forudgående underretning af Modpart, Virksomhed ApS og Virksomhed A/S. Advokat Helle Jørgsholm oplyste i den forbindelse, at rekvisitus har såvel en interesse som en mulighed for at fjerne eller tilintetgøre beviser, hvis de på forhånd er underrettet om sagens foretagelse, jf.

§ 653a, stk.

2, 2. pkt. Fogedretten afsagde følgende Kendelse Efter de foreliggende oplysninger, sagens karakter og da underretning må antages at medføre risiko for, at særligt information i digital form fjernes, tilintetgøres eller ændres, finder fogedretten, at betingelserne for at foretage sagen udkørende uden underretning er opfyldt, jf.

§ 653a, stk.

1. Derfor bestemmes: Bevissikring mod Modpart foretages udkørende til adresserne Adresse 2, By, eventuelt Adresse 3, By og eventuelt Adresse 4 og Adresse 5, By uden forudgående underretning. Retten hævet kl. 10.
2. ---ooo--Kl. 10.55 blev fogedretten sat på adressen Adresse 2, By af Dommer. For rekvirenten mødte advokat Helle Jørgsholm og advokat Gabriel Martiny. Direktør for Modpart Person 1 blev antruffet. Person 1 fik udleveret anmodningen og blev gjort bekendt med sagen . Person 1 blev oplyst om muligheden for at få en advokat til stede, jf.

§ 653a, stk.

1. Person 1 oplyste, at han ønskede at få en advokat til stede. Person 1 blev gjort opmærksom på, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Kl. 14.10 kom rekvisitus advokat, advokat Michael Hansen til stede og sammen med ham kom tillige patentagent Person
2. Side 2 / Rekvirenten nedlagde påstand om, at der gennemføres undersøgelse og bevissikring, som anført i anmodningen. Rekvisitus nedlagde påstand om, at sagen nægtes fremme. Rekvirenten gjorde gældende, at rekvirenten har en eneret til at producere, markedsføre og sælge emballagebeholderne omfattet af brugsmodellen, jf. brugsmodellovens § 1 og 6 samt markedsføringslovens § 1, at Modpart har kopieret rekvirentens smørepumpe, har installeret det af rekvirenten opfundne fedt-påfyldninganlæg i produktionslokalerne, har forsøgt at få udslettet rekvirentens brugsmodel hos Patent- og Varemærkestyrelsen, har fået produceret emballagebeholdere, som ligger indenfor beskyttelsesomfanget af rekvirentens brugsmodel, og således gennem mange år systematisk har forberedt en overtagelse af rekvirentens virksomhed med salg af emballagebeholdere, at rekvirenten har godtgjort eller sandsynliggjort, at Modpart som led i sin erhvervsvirksomhed har krænket og fortsat vil krænke rekvirentens rettigheder i henhold til brugsmodelloven og markedsføringsloven ved ulovligt at producere eller få produceret, markedsføre og sælge emballagebeholdere omfattet af rekvirentens brugsmodel, at der er grund til at antage, at bevis for Modparts krænkelse af rekvirentens enerettigheder i henhold til brugsmodelloven og markedsføringsloven kan findes i lokalerne nævnt i påstanden, der ønskes undersøgt, jf.

§ 653, stk.

1, at

kapitel 57a om bevissikring ved krænkelse af immaterial rettigheder m.v. finder anvendelse på bevissikring vedrørende overtrædelse af brugsmodellovens § 1 og 6 og markedsføringslovens § 1, at det ikke under hensyn til privatlivets fred, erhvervshemmeligheder eller i øvrigt kan antages, at undersøgelsen vil påføre Modpart, Virksomhed ApS eller Virksomhed A/S skade eller ulempe, som står i misforhold til rekvirentens interesse i undersøgelsens gennemførelse, jf.

§ 653, stk.

4, og at betingelserne for at få gennemført en bevissikringsundersøgelse på ovennævnte adresser i medfør af

kapitel 57a derfor er opfyldt. Rekvirenten gjorde vedrørende sikkerhedsstillelse gældende, at rekvirenten ikke skal stille sikkerhed i forbindelse med bevissikringsforretningen, idet Modparts krænkelse er åbenbar, idet beviserne utvivlsomt kan sikres uden skade eller Side 3 / nævneværdig ulempe for Modpart, Virksomhed ApS og Virksomhed A/S, og idet Modpart, Virksomhed ApS og Virksomhed A/S under alle omstændigheder ikke vil lide et særligt tab ved gennemførelse af forretningen. Rekvisitus gjorde gældende, at Modpart beholdere ikke krænker Rekvirents rettigheder, at Rekvirents beholdere ikke er beskyttet af markedsføringslovens § 1, at Modpart har haft kendskab til Rekvirents brugsmodel og har udviklet nogle beholdere, som adskiller sig fra det der er beskyttet af Rekvirents enerettigheder i henhold til brugsmodelloven, at fogedretten ved at se en fremvist beholder, som er skåret over ved selvsyn kan se, at beholderen for så vidt angår bundens tykkelse sammenholdt med siderne af beholderen ikke krænker Rekvirents brugsmodel, og at Rekvirent har haft kendskab til Modparts beholdere gennem længere tid, og at de burde have anlagt en almindelig civil sag og have gennemført syn og skøn under en sådan sag, idet der ikke var grund til at tage ud på en bevissikringssag. Rekvisitus gjorde vedrørende sikkerhedsstillelse gældende, at der ved gennemførelse af bevissikringssagen af Rekvirent bør stilles en sikkerhed på ikke under en halv million kroner, idet der er risiko for at rekvirenten vil misbruge Modparts kundeliste, at de udleverede emballagebeholdere som er fedtpåfyldte repræsenterer en værdi, og at rekvisitus i anledning af sagen har udgifter til repræsentation ved advokat og patentagent. Der blev straks afsagt følgende Kendelse Efter de foreliggende oplysninger, herunder særligt patentsagkyndig erklæring, bilag 1.3.1. finder retten det sandsynliggjort, at Rekvirents rettigheder er eller vil blive krænket i hvert fald, jf. § 653, stk. 2, nr.10, jf. stk. 1. Den undersøgelse der ønskes foretaget kan ikke antages at ville påføre Modpart, Virksomhed ApS eller Virksomhed A/S skade eller ulempe, som står i misforhold til rekvirentens interesse i undersøgelsens gennemførelse, jf.

§ 653, stk.

4 Herefter og da der efter det oplyste er grund til at antage, at der er bevis for krænkelsen og dennes omfang i de lokaler, der ønskes undersøgt tages rekvirentens påstand til følge som nedenfor bestemt, jf.

§ 653, stk.

1 Side 4 / Undersøgelsens gennemførelse betinges af, at Rekvirent stiller sikkerhed på 100.000 kr., jf.

§ 653a, stk.

6. Derfor bestemmes: Der kan foretages bevissikring hos Modpart på adresserne Adresse 2, By, eventuelt Adresse 3, By og eventuelt Adresse 4 og Adresse 5, By Bevissikring foretages med sikkerhedsstillelse 100.000 kr. ---ooo--Advokat Helle Jørgsholm på vegne Rekvirent stillede sikkerhed på 100.000 kr. ved banknoteret check udstedt til Fogedretten i Herning. Fogedretten besluttede herefter at gennemføre undersøgelsen, jf.

§ 653b, stk.

1. Fogedretten udmeldte IT sagkyndig Sagkyndig 1 fra Virksomhed og ingeniør Sagkyndig 2 fra Virksomhed, der erklærede at være uvildige, til at bistå sig ved undersøgelsens gennemførelse, jf.

§ 653b, stk.

2. Udgiften til de sagkyndige betales foreløbigt af rekvirenten. Advokat Helle Jørgsholm indestod for betaling heraf. ---ooo--Under undersøgelsen blev følgende fundet og beslaglagt følgende: 20 tomme og 5 fedtpåfyldte beholdere. De 20 beholdere blev tilfældigt udvalgt af den sagkyndige. De 5 fedtpåfyldte beholdere kunne ikke udvælges tilfældigt men var påfyldt tidligere på dagen, da der ellers ingen var til stede til at påfylde dem. Økonomiske oplysninger indhentet i samarbejde mellem Sagkyndig 1 og økonomimedarbejderne til besvarelse af det af parterne tilrettede spørgetema, som af rekvirenten fremsendes til fogedretten efter bevissikringssagen. Rekvirenten anførte, at undersøgelsen af beholderne burde ske ved syn og skøn under en almindelig retssag eller under en sag om isoleret bevisoptagelse. Spørgetemaet blev drøftet. Rekvisitus anmodede om i henhold til det fremlagte bilag B at få foretaget yderligere målinger på de beslaglagte beholdere. Rekvisitus var af den opfattelse, at målinger ud fra de målepunkter, som rekvirenten havde anmodet i henhold til det af rekvirenten udarbejdede spørgetema til den sagkyndige ville være de for rekvirenten mest gunstige målepunkter og ikke ville være tilstrækkelige til at belyse, hvorvidt der var sket krænkelse af rekvirentens brugsmodel. Rekvisitus advokat indestod for betaling af de yderligere omkostninger til den Side 5 / sagkyndige, som de ekstra målinger ville medføre. Rekvirenten anmodede på baggrund af de af rekvisitus ønskede ekstra målepunkter, om at få foretaget yderligere målinger i tillæg til de i bilag 1.3.1 side 7 øverst anførte målinger. Parterne aftalte, at deres 2 patentagenter dagen efter kunne tale sammen om, hvorvidt det ville være mere hensigtsmæssigt at de blev enige om nogle fælles målepunkter, som kunne opfylde begge parters interesser. Parterne oplyste at de snarest herefter ville oplyse fogedretten om, hvad de var blevet enige om med henblik på at få dette skrevet til fogedbogen. Modpart blev vejledt om, at de beslaglagte genstande opvares af Virksomhed som af fogedretten er bemyndiget hertil. Fogedrettens vejledte om, at afgørelsen kan kæres til Vestre Landsret ved fremsendelse af kæreskrift med kæreafgift på 400 kr. til fogedretten inden 4 uger. Fogedretten vil efter parternes fremsendelse af de spørgsmål, som de i enighed endelig hver især ønsker stillet til de sagkyndige fastsætte en frist for de sagkyndige til at udfærdige en beskrivelse af undersøgelsen og dennes resultater, jf.

§ 653b, stk.

1. Sagen udsat. Fogedretten hævet kl. 19.
2. Dommer Side 6 /