ECLI:DK:HRS:2021:FS0000000002 Sag anlagt af udlejere med påstand om, at sagen fremmes, således at lejer kan udsættes af lejemål.

Retten i Horsens Den

1. april 2021 kl. 9:00 blev fogedretten sat på rettens kontor af Dommer. Der blev foretaget FS 350-551/2021 Udlejer 1 Adresse 1 By 1 og Udlejer 2 Adresse 2 By 2 og Udlejer 3 Adresse 1 By 1 og Udlejer 4 Adresse 3 By 2 mod Lejer Adresse 4 By 1 Ingen indkaldt eller mødt. Der blev endvidere fremlagt: - Rettens mail af
2. april 2021 - Advokat Kirsten Tolstrups mail af
3. april 2021 Udlejer 1, Udlejer 3, Udlejer 2 og Udlejer 4 har fremsat påstand om, at sagen fremmes, således Lejer udsættes af lejemålet Adresse 4 By
4. Lejer har fremsat påstand om, at sagen nægtes fremme. Lejer, har forklaret, at han ikke har betalt husleje for juni
5. Han havde indgået en aftale med de tidligere ejere om, at han ikke skulle betale husleje, da det blev trukket fra hans forudbetalte husleje, ligesom i juni
6. Den første lejekontrakt blev indgået med påbegyndelse den
7. maj
8. Den var uden opkrævning for aconto varme, da han malede vinduer, stakit og meget andet. De lavede en ny kontrakt med påbegyndelse den
9. august 2019 hvor / lejen steg til 5.000 kr., inkl. aconto varme. Den tredje kontrakt, underskrevet den
10. marts 2020, blev indgået som følge af den forestående hushandel mellem Udlejer 1 og Udlejer 3 og Udlejer 2 og Udlejer
11. Han var på tidspunktet også i kontakt med de nye ejere om, at de var indforstået med, at han fortsat boede i ejendommen. Da de overtog, flyttede den anden lejer i løbet af en måned. Der skete meget med at haven blev ændret og lignende. Det var ikke rart. Det er korrekt at aftalen, om at han ikke skulle betale leje for juni 2020, ikke står i kontrakten. Det stod heller ikke i kontrakten for
12. august
13. Det er korrekt, at der i kontrakten af
14. maj 2019 ikke fremgår forudbetalt leje. Der er i kontrakten af
15. august 2019 fratrukket 4.500 kr. i depositum, som modregning for juni
16. Det kommer bag på ham, at hans indskud ikke fremgår som forudbetalt leje. Det er anført, at lejemålet skal afleveres i samme stand. Det var ikke sat i stand ved indflytning. Hans indbetaling var derfor til forudbetalt husleje. Han har ikke råd til at betale restancen. Han er først den
17. juli 2020 blev tilkendt fleksjob. Han har aftalt med Udlejer 3, at han ikke skulle betale for juni
18. De har ikke skrevet det ned. Han forsøgte at få en lignende aftale med den nye udlejer. Det gik desværre galt, da han på et tidspunkt klagede over manglende varme. Han vil gerne flytte, men det er svært at komme derfra. Han har fået lovning på en lejlighed fra
19. oktober
20. Han modtog i januar et påkrav om betaling. Han betalte ikke, da han ikke har et sådant beløb til rådighed. Udlejer 1, Udlejer 3, Udlejer 2 og Udlejer 4 har til støtte for deres påstand gjort gældende, at det ikke bestrides, at huslejen for juni 2019 er modregnet i depositummet. Der er ikke indgået en sådan aftale for
21. Der er ikke indbetalt forudbetalt leje, men alene depositum. Huslejen for juni 2020 er ikke betalt og anmodningen fastholdes. Da huslejen ikke er betalt, fastholdes anmodningen. Restancen blev ikke medtaget i refusionsopgørelsen, hvorfor betalingspligten følger ejeren af ejendommen. Hvis ikke restancen er overdraget til Udlejer 2 og Udlejer 4, skal Lejer udsættes af lejemålet på baggrund af restancen til Udlejer 1 og Udlejer
22. Lejer har til støtte for sin påstand gjort gældende, at han ikke er noget beløb skyldigt til Udlejer 2 og Udlejer 4, og at han havde indgået en aftale om, at han ikke skulle betale huslejen for juni 2020, da den skulle modregnes i forudbetalt leje. Fogedretten afsagde Kendelse Sagen vedrører en huslejerestance fra juni
23. Det fremgår af skødet, / at ejendommen den
24. juni 2020 blev overdraget fra Udlejer 1 og Udlejer 3 til Udlejer 2 og Udlejer
25. Udlejer 2 og Udlejer 4 Der er ikke i lejekontrakten af
26. marts 2020 eller i øvrigt holdepunkter for, at Lejer forinden skulle have indgået en mundtlig aftale med Udlejer 1 og Udlejer 3 om ikke at skulle betale huslejen for juni
27. En eventuel aftale herom vil ligeledes ekstingveres i medfør af lejelovens § 7, stk.
28. Indsigelsen herom tages herefter ikke til følge. Huslejen for juni 2020 forfaldt til betaling inden skæringsdagen, hvorfor beløbet ved rettidig indbetaling ville have tilfaldet Udlejer 1 og Udlejer 3 som ejere af ejendommen pr.
29. juni
30. En fordring kan kun overdrages ved aftale. Der er ikke fremlagt hverken købsaftale eller refusionsopgørelse, og Udlejer 3 har ved brev af
31. oktober 2020 forsøgt fortsat at inddrive restancen direkte fra Lejer. Da fordringen er periodiseret til den tidligere ejers ejerstid og fortsat forsøgt inddrevet heraf, kan det ikke alene efter formodningen for succession på udlejersiden anses for godtgjort eller sandsynliggjort, at Udlejer 2 og Udlejer 4 kan ophæve lejemålet med henvisning til huslejerestancen for juni 2020, jf. lejelovens § 93, stk. 1, litra a, hvorfor sagen nægtes fremme, jf. retsplejelovens § 596, stk. 1, jf. §
32. Udlejer 1 og Udlejer 3 Udlejer 1 og Udlejer 3 er efter det oplyste ikke rettighedshavere over ejendommen Adresse 4 By 1, hvorfor de ikke har en retlig interesse i sagen. Sagen afvises herefter for disse rekvirenter. Derfor bestemmes: Udlejer 2 og Udlejer 4 Sagen nægtes fremme. Udlejer 1 og Udlejer 3 Sagen afvises. Hver part bærer egne omkostninger Sagen sluttet. Fogedretten hævet. Dommer /