ECLI:DK:GLO:2022:SS0000001088 Tiltale for brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293a. Påstand om erstatning

Retten i Glostrup UDEBLIVELSESDOM afsagt den

1. januar 2013 Rettens nr. 15-11397/2012 Politiets nr. 0700-77281-00338-12 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.(Født 1992) Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den
2. oktober
3. Tiltalte er tiltalt for brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293a, ved den
4. juni 2012 kl. 19.15 uberettiget at have brugt personbil Reg. nr. til kørsel fra Adresse 1 i By 1 til parkeringspladsen ved Adresse 2 i By
5. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Virksomhed ved Vidne 1 har påstået, at tiltalte skal beta-le 125.070,95 kr. i erstatning som et adhæsionskrav. Tiltalte har bestridt erstatningspligten. Tiltalte har bestridt erstatningskravets størrelse. Tiltalte har subsidiært påstå-et kravet henvist til civilt søgsmål og mere subsidiært betaling af et mindre beløb efter rettens størrelse.. Sagens oplysninger Tiltalte er udeblevet. Der er afgivet forklaring af vidnerne Vidne 2 og Vidne
6. Std 75284 side 2 Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Der er foretaget retsgenetisk undersøgelse af biologiske spor fra bilens rat og gearknop. Det fremgår af erklæring vedrørende retsgenetiske undersøgelser af
7. september 2012, at de biologiske spor indeholder dna materiale fra me-re end én person, hvoraf mindst én person er af hankøn. Dna-profilen for det påvist biologiske spor på ovennævnte effekter taler for, at en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte. Dna-profilen for det fundne materiale blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig, hvis en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte, end hvis ikke en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte. Beregningen er baseret på hyppigheder af dna-faktorer i den danske befolkning og forudsætter, at ingen af de påviste dna-faktorer stammer fra nære slægtninge til Tiltalte. Der er fremlagt fotos af bilen uden nærmere angivelse af tidspunktet for der-es optagelse. Bilen har skrammer langs siden og på den forreste kofanger. Det fremgår af bilag 4, at en civil patruljebil den
8. juni kl. 20:20 observere-de en større BMW ud for nr. 68 ved Adresse
9. Medens patruljen af-ventede Dansk Autohjælp kom en personbil ført af en lokal person fra By
10. Patruljen standsede bilen. Føreren fremviste gyldigt kørekort som Person 1, CPR nr. (Født 1993)
11. De øvrige passagere var Person 2, CPR nr. (Født 1993) 2 og Tiltalte, CPR nr.(Født 1992). Dansk Autohjælp kom kort efter og sikrede bilen, hvorefter den blev kørt til bildemonteringen uden at ødelæg-ge evt. spor, hvorfor den blev løftet op på ladet med største forsigtighed. Tiltalte er straffet adskillige gange for berigelseskriminalitet, herunder ved dom af
12. januar 2009 med fængsel i 8 måneder for overtrædelse af straffelo-vens § 181, stk. 1, § 285, stk. 1, jf. § 276 og § 293A senest ved udeblivelses-dom af
13. juli
14. Rettens begrundelse og afgørelse Tiltalte har nægtet sig skyldig. Retten finder, at tiltalte er skyldig i at have kørt en brugsstjålet BMW med Reg. nr. i en periode mellem den
15. og
16. juni
17. Der er ikke ført bevis for, at tiltalte har stjålet bilen fra Adresse 1 i By 1, men det må have stået tiltalte klart, uanset hvem der i givet fald så har overladt ham bilen, at den var brugsstjålet. Bilen er købt i 2003 for 830.000 kr. og er af taksator i 2012 vurderet til en handelsværdi på 400.000 kr. Den havde den
18. august 2012 kørt 163.430 kr. Retten har lagt vægt på den retsgenetiske undersøgelse, hvorefter de afsatte spor med den højst mulige sandsynlighed side 3 hidrører fra tiltalte. DNA undersøgelser kan ikke stå alene. Retten finder, at de fundne DNA spor understøttes af, at tiltalte, der bor i By 1, hvorfra bilen blev stjålet, tidligere er dømt for brugstyveri og blev observeret som passager i en bil i nærheden af den parkeringsplads, hvor den brugsstjålne bil blev fun-det. Hverken vidnet Vidne 2 eller vidnet Vidne 1 har nærmere kendskab til tiltalte. Vidne 1 har dog hørt ham omtalt. Straffen fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. straffelovens § 293A. Retten har lagt vægt på, at tiltalte tidligere er straffet adskillige gange for berigelseskriminalitet herunder 1 gang tidligere for brugstyveri af bil samt bilens relativt høje værdi. Retten tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt. Der er ikke fundet anledning til at reducere erstatningen. Retsformanden har lagt vægt på, at Vidne 2 har forklaret, at bilen blev sat i stand i februar 2012 for et større beløb og således var i tip top stand. Der udestod nogle forskelli-ge småting, herunder polering, da bilen blev stjålet. Bilen så ud, som om den havde fået tærsk, da han så den igen. Bilen havde kørt 4.000 km. på 11 dage og der lå 3 sæt nummerplader i bagagerummet. Vidne 1 har forklaret, at bilen var forsikret hos Købstedernes Forsikring, der har rejst kravet direkte mod ham, da bilen blev stjålet fra hans forretning med nøglen i tændingslå-sen. Han har endnu ikke betalt, da han har fået frist på grund af straffesagen. Han har efterfølgende lavet poleringsarbejdet på bilen. Thi kendes for ret: Tiltalte skal straffes med fængsel i 30 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Virksomhed v/ Vidne 1 be-tale 125.070,95 kr. med tillæg af procesrente fra den
19. januar
20. Dommer