ECLI:DK:SON:2022:SS0000000941 Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 1, jf. § 89, knivlovens § 7, stk. 1 og 2, jf. § 1, jf. straffelove

RETTEN I SØNDERBORG Udskrift af retsbogen Den

1. juni 2020 kl. 14.30 blev retten sat på hovedtingstedet af Dommer med domsmændene nr. 162 og nr.
2. Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt. Rettens nr. K01-3055/2020 Politiets nr. 3300-84174-00497-19 Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato 1980 Inden retten konstaterede, hvem der var mødt, anmodede forsvarer Claus Allan Bonnez om, at tiltalte skulle frigøres for håndjern. Retten konstaterede, at tiltalte var iført håndjern på ryggen, og at 4 personer fra Kriminalforsorgen var mødt sammen med tiltalte. De fremmødte fra Kriminalforsorgen modsatte sig straks, at håndjernene skulle fjernes. Kriminalforsorgen begrundede dette med henvisning til tiltaltes flugthistorik, at tiltalte har virket flugtorieteret over en periode, og at Krimi-nalforsorgen frygter, at tiltalte kunne finde på at flygte, såfremt håndjernene fjernes. Forsvareren redegjorde for, hvorfor tiltalte skulle frigøres for håndjern. Forsvareren oplyste, at såfremt retten måtte nægte at fjerne håndjernene, ønskedes kendelse afsagt herom. Retten holdt 5 minutters pause. Efter pausen redegjorde forsvareren yderligere for, hvorfor håndjernene skulle fjernes. Kriminalforsorgen fastholdt modsættelsen af, at håndjernene skulle fjernes. Retsformanden afsagde Kendelse Henset til at tiltalte tidligere er dømt for overtrædelse af straffelovens § 124, Std 75266 / side 2 stk. 1, at overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 1 er til pådømmelse under dagens retsmøde, og at Kriminalforsorgen har oberserveret, at tiltalte over en periode har virket flugtorienteret, finder retten, at tiltalte forbliver i håndjern under retsmødet. Derfor bestemmes Tiltalte forbliver i håndjern under sagens behandling. Efter afsigelse af kendelse konstaterede retsformanden, hvem der var mødt. Anklager var mødt for anklagemyndighe-den. Advokat Claus Allan Bonnez var mødt som beskikket forsvarer. Tiltalte, var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Tiltalte så sig ikke i stand til at afgive forklaring under omstændighederne. Der blev fremlagt tillægsanklageskrift af
3. april 2020 med bilag. Anklageren oplyste, at sagen ønskedes og forventedes behandlet for så vidt angår både anklageskrift af
4. oktober 2019 vedrørende forhold 1 og tillægsanklageskrift nr. 1 af
5. april 2020 vedrørende forhold 2 og
6. Retten bemærkede, at retten alene har berammet tillægsanklageskrift nr. 1 af
7. april 2020 vedrørende forhold 2 og 3 til pådømmelse i dag, og at anklageskrift af
8. oktober 2019 vedrørende forhold 1 er berammet til foretagelse den
9. oktober
10. Forsvareren oplyste, at han forventede, at alle tre forhold skulle behandles samlet under dagens retsmøde. Retten besluttede herefter, at sagen gennemføres for såvel anklageskrift af
11. oktober 2019 og tillægsanklageskrift nr. 1 af
12. april
13. Adspurgt af retsformanden oplyste anklageren, at der er indkaldt ét vidne til forhold
14. Anklageren anmodede om en kort pause til at undersøge, om vidnet kunne møde pr. videolink fra Aabenraa Arrest. Der blev holdt 5 minutters pause. Efter pausen oplyste anklageren, at Vidne 1, Medarbejdernummer 1 fra Aabenraa Arrest kunne møde straks pr. videolink fra Aabenraa / side 3 Arrest. Anklageskriftet og tillægsanklageskriftet blev læst op. Tiltalte nægtede sig skyldig i forhold 1-
15. Vidne 1, Medarbejdernummer 1, Aabernaa Arrest mødte pr. vi-deolink. Vidnet blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret og afgav herefter vidneforklaring vedrørende sagens forhold
16. Der blev efterfølgende afgivet vidneforklaring af Vidne 2, Medarbejdernummer 2, Aabenraa Arrest, der var gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Forklaringerne blev lydoptaget og gengives ikke i retsbogen. Tiltaltes forsvarer anmodede om en kort pause. Der blev holdt 5 minutters pause. Dokumentation fandt sted. Efter dokumentationen oplyste forsvareren, at han havde nogle spørgsmål til tiltalte. Adspurgt af retsformanden, hvilke spørgsmål der var tale om, oplyste forsvareren, at tiltalte nu ønskede at afgive forklaring vedrørende forhold 1-
17. Tiltalte afgav herefter forklaring. Forklaringen blev lydoptaget og gengives ikke i retsbogen. Tiltalte kunne efter sin forklaring erkende sig skyldig i forhold 2, men nægtede sig fortsat skyldig i forhold 1 og
18. Sagen blev procederet. Anklageren påstod tiltalte dømt efter anklageskriftet og tillægsanklageskriftet med en tillægsstraf på 6 måneders fængsel. Forsvareren påstod bødestraf for forhold 1, 30 dages fængsel for forhold 2 og 60 dages fængsel for forhold 3, samlet en tillægsstraf på omkring 3-4 måneder. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. / side 4 Efter votering afsagde retten dom. Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Tiltalte udbad sig betænkningstid vedrørende anke. Retten fastsatte salær på 9.345,00 kr. med tillæg af moms samt godtgørelse for den faktiske kørsel fra kontor i Århus til Enner Mark Fængsel med 3.024,56 kr. med tillæg af moms til den beskikkede forsvarer, advokat Claus Allan Bonnez. Salæret betales af tiltalte. Sagen sluttet. Retten hævet kl. 17.
19. Dommer / /