Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 1, jf. § 89, knivlovens § 7, stk. 1 og 2, jf. § 1, jf. straffelovens § 89 samt våbenlovens § 10,

RETTEN I SØNDERBORG Den

1. maj 2022 kl. 08.30 blev retten sat på hovedtingstedet af Dommer. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. K01-3055/2020 Politiets nr. 3300-84174-00497-19 Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato 1980 Ingen var indkaldt eller mødt. Vidne 1, Medarbejdernummer 1, har forklaret, at han under en visitation den
2. maj 2019 i forbindelse med tiltaltes indskrivning i arresten fandt en lille sort peberspray i tiltaltes taske. Pebersprayen lå blandt tøj og andet diverse i tasken. Det er ikke tilladt at have peberspray i arresten, hvor-for pebersprayen blev frataget tiltalte, og forholdet anmeldt til politiet. Tiltalte havde tasken med sig, da han ankom til arresten. Vidnet husker ikke, om det var tiltalte eller politiet, der gav ham tasken til visitation. Han visiterede tasken på kontoret, mens tiltalte var i sin celle. Vidnet husker ikke tidspunktet for, hvornår tiltalte kom til arresten eller tidspunktet for visitation af tasken, men alt der medbringes til arresten bliver visiteret. Når en taske er visiteret, anbringes tasken på et depot. Hvis den indsatte mangler noget fra tasken, kan de sammen med en betjent på stedet finde det manglende i tasken. De indsatte har ikke adgang til depotet eller deres tasker på egen vis. Depo-tet er aflåst. Det er vidnets vurdering, at det ville være svært for tiltalte at til-gå sin taske uden opsyn. Vidne 2, Medarbejdernummer 2, har forklaret, at hun var på arbej-de den pågældende dag. Hun talte i telefon med en kollega, da en perimetera-larm, som reagerer på bevægelser, gik i gang. Da alarmen var gået, kiggede hun på kameraerne og kunne fornemme et ben, der forsøgte at sparke sig igennem et net ind til gårdturshegnet. I gårdarealet var der flere kameraer, som optog og forstørrede områderne med bevægelse. På skærmen kunne hun se en person, som var ved at kravle ud igennem loftet af nettet. Hun kunne ikke umiddelbart se, hvem der var på vej ud gennem nettet. Hun løb ud mod nettet sammen med en kollega, men vurderede at hun ikke kunne nå at løbe ud og fange personen. Hun råbte derfor til sin kollega, at Std 75286 / side 2 hun løb udenom. Hun låste sig derefter gennem dørene til arresten og løb omkring arresten og om til den anden side, hvortil hun vurderede, at den indsatte ville løbe. Det viste sig dog, at den indsatte var væk, da hun var nået frem. På den anden side af hegnet mødte hun to civile personer. Personerne virkede forbavset. Adspurgt af vidnet, om de havde set en person komme lø-bende, svarede de "ja" og pegede i retning af, hvor personen var løbet hen. I arrestens gårdareal kunne hun konstatere, at der var foretaget foranstaltnin-ger til at kunne klatre op til nettet. Hun konstaterede blandt andet, at der var placeret en skraldespand ovenpå et bord-bænkesæt. Vidnet synes ikke umiddelbart at kunne huske noget hvidt hænge ned fra gårdtursarealet. Adspurgt om vidnet kunne genkende, hvem der var undveget, forklarede vidnet, at hun allerede kunne genkende vedkommende, da de kom ud på gårdturen. Ham, som hun kunne genkende, var Tiltalte, som havde været indsat i periode, og som hun var bekendt med. Forevist video af gårdtursarealet kunne vidnet konstatere, at det lader til, at tiltalte binder noget hvidt, evt. et muligt lagen, fast til et ledningsrør. Vidnet kunne konstatere, at hun på dette tidspunkt var løbet den anden vej ud for at fange den indsatte. Efter at den indsatte var undveget, konstaterede persona-let i arresten, at den manglende person var Tiltalte. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at der ikke sås at være hul i heg-net i forvejen, og at de ansatte i arresten altid undersøger gårdtursarealet, in-den de indsatte lukkes ud på gårdtur. Vidnet vurderede hegnet i gårdtursare-alet til at være en form for metalhegn. Sagen sluttet. Retten hævet. Dommer / /