ECLI:DK:BOR:2022:BS0000002428 Kendelse

RETTEN PÅ BORNHOLM KENDELSE afsagt den

1. oktober 2021 Sag BS-36286/2021-BOR Far (advokat Pernille Munch) mod Mor Denne afgørelse er truffet af Dommer
2. Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører fastsættelse af erstatningssamvær vedrørende parternes fællesbarn Barn, født Dato 2009, samt forfald af tvangsbøder som fastsat i familierettens kendelse af
3. september
4. Far har fremsat påstand om fastsættelse af erstatningssamvær for manglende gennemførelse af overvåget samvær henholdsvis den
5. september 2021,
6. september 2021 og
7. september 2021 som fastsat i Familieretshusets samværsdokument af
8. juli 2021, samt at tvangsbøderne som fastsat i familierettens kendelse af
9. september 2021 er forfaldne. Far har endvidere fremsat påstand om, at tvangsbøder for manglende overholdelse af Familieretshusets samværsdokument af
10. september 2021 fremadrettet forhøjes, og at de overvågede samvær afholdes på Barns skole frem for i Familieretshuset. Mor har fremsat påstand om, at der ikke fastsættes erstatningssamvær for de anførte datoer, og at tvangsbøderne fastsæt i Familierettens kendelse af
11. september 2021 ikke er forfaldne. Mor / 2 har endvidere fremsat påstand om, at det overvågede samvær i henhold til Familieretshusets samværsdokument af
12. september 2021 suspenderes. Oplysningerne i sagen Familieretten traf den
13. september 2021 kendelse om, at Barn skal udleveres til overvåget samvær med Far i henhold til Familieretshusets samværsdokument af
14. juli 2021, således at såfremt Barn ikke blev udleveret til overvåget samvær den
15. september 2021, den
16. september 2021 eller den
17. september 2021, skal Mor betale en tvangsbøde på 3.000 kr. pr. gang. Forklaringer Far har forklaret blandt andet, at han den
18. september 2021 mødte op Familieretshuset, men at Barn ikke mødte til samvær som planlagt. Han havde ikke fået besked om, at Barn havde meldt afbud. Familieretshuset forsøgte at få kontakt til Mor nogle gange. Han ventede omkring en times tid, før han kørte hjem. Den
19. september blev han ringet op af Familieretshuset, der fortalte, at Mor og Barn var ankommet til Familieretshuset allerede kl. 9.30, som var den oprindelig planlagte mødetid, og ikke kl. 12, som han havde fået at vide, var det tidspunkt, at de skulle mødes. Sagsbehandleren havde forsøgt at få Barn i tale uden held. De aftalte derfor, at han ikke skulle komme til det aftalte samvær kl. 12 samme dag. Den
20. september mødte han igen op som aftalt, men Barn kom ikke. Han er siden sidste retsmøde i sagen, der blev afholdt den
21. september 2021, blevet ringet op af politiet, da Mor har anmeldt ham for psykisk vold. Han er blevet afhørt af politiet. Han har ikke haft kontakt med Mor i mange år, så han er uforstående over for, hvad han konkret har gjort. Han har en fornemmelse af, at Mor forsøger at samle skyts til nærværende sag i forhold til at forhindre, at han får samvær med Barn. Der skulle forventeligt komme en afgørelse fra politiet i næste uge. Grunden til, at han ikke har søgt om samvær før, er, at Mor reagerer meget kraftigt hver gang, han rører på sig. Han har forsøgt at give Mor og Barn plads, som hun har bedt om, men det har ikke medført en forbedring af situationen eller mulighed for samvær med Barn. Han har ikke ville risikere at starte en konflikt både af hensyn til Barn og sig selv. Han har ikke et alkoholmisbrug. Han har kontaktet Familieretshuset et par gange siden dommen fra landsretten kom vedrørende fastsættelse af den overvågede samvær, men sagsbehandlingstiden i Familieretshuset har været forsinket af blandt andet Corona-situationen. Mor har forklaret blandt andet, at Barn den
22. september 2021 fik et psykisk sammenbrud i forbindelse med, at han skulle til samvær med Far. Hun ringede derfor afbud til Familieretshuset. Hun aftalte i den forbindelse med Person 1 fra Familieretshuset, at hun den
23. september 2021 skulle komme kl. 9.30, og at Far kom kl.
24. Den
25. september fik hun / 3 modvilligt Barn ud i bilen, hvor Barns mormor også var med. Barn græd i bilen og lukkede af ved at stirre ud i luften. Da de ankom til Familieretshuset, nægtede Barn at stige ud af bilen. Hun hentede derfor en sagsbehandler fra Familieretshuset, der heller ikke kunne få Barn til at stige ud eller i øvrigt tale med sagsbehandleren. Den
26. september 2021 ringede hun afbud på forhånd. Hun oplevede ikke, at hun havde en fjendtlig adfærd ved episoden ved Familieretshuset den
27. september 2021, da hun blot forsøgte at holde sig ude af situationen. Hun har haft Barn til lægen den
28. oktober, hvor han er blevet henvist til psykologhjælp. Barn er begyndt at tisse i sengen om natten, hvilket han ikke har gjort tidligere. Det startede i forbindelse med sagen den
29. eller
30. september. Da Barn var lille, blev hun rådgivet af en sundhedsplejerske til at fortælle Barn tingene, som de var og hvorfor, hun ikke længere er sammen med Far. Barn kommer i skole de fleste dage, dog havde han en uges fravær op til det første planlagte samvær. Hun er bange for, at Far i forbindelse med samvær med Barn vil fortælle de samme løgne om hende, som hun har meldt Far til politiet for at have fremsat. Parternes synspunkter Far har til støtte for sin påstand under sagen gjort gældende, at den manglende gennemførelse af de fastsatte overvågede samvær med Barn henholdsvis den
31. september,
32. september og
33. september 2021 ikke skyldes forhold, der kan lægges ham til last, men fordi at Mor er udeblevet med Barn uden lovligt forfald. På den baggrund skal tvangsbøderne som fastsat i kendelse af
34. september 2021 forfalde. Det gøres endvidere gældende, at det er en forpligtelse for bopælsforælderen aktivt at medvirke til, at barnet har kontakt til den anden forælder, og at det er Barns tarv at have kontakt til både sin mor og sin far. Der er ingen forhold hos Far, der medfører, at der ikke skal være samvær. Anmeldelsen foretaget af Mor til politiet vedrørende psykisk vold er uden realitet og alene en måde at forsøge at forhindre hans samvær med Barn. Synspunktet om, at Barn er i fare for overgreb, er uden hold i virkeligheden, idet der ingen dokumentation er for, at Far skulle påføre Barn den form for skade, ligesom der er tale om overvågede samvær, hvor overvågeren vil være stede under hele samværet. Mors store modstand mod samværet mellem Barn og Far er dokumenteret ved episoden ved Familieretshuset den
35. september 2021, der gengivet i et notat fra sagsbehandler Person
36. Af den årsag bør det overvågede samvær finde sted på Barns skole frem for på Familieretshuset, således at Barn kan mødes med sin far uden påvirkning af Mor. Da tvangsbøderne ikke har haft den ønskede effekt på, at de planlagte samvær gennemføres, bør bødestørrelsen forhøjes yderligere. / 4 Mor har til støtte for sin påstand gjort gældende, at der ikke skal fastsættes erstatningssamvær for de anførte datoer, ligesom tvangsbøderne ikke er forfaldne, idet årsagen til den manglende gennemførelse af de overvågede samvær er, at Barn ikke ønsker samvær med Far. Det vil ikke være til Barns bedste at gennemtvinge et samvær, og det vil påvirke Barn negativt. Barn har aldrig haft samvær med Far før, og der skal efter praksis ikke fastsættes samvær, hvis der er gået mere end 5 år siden seneste kontakt. Rettens begrundelse og resultat Familieretten lægger i sin vurdering vægt på, at Barn siden retten afsagde kendelse i sagen den
37. september 2021 har ændret adfærd og udvist stor modstand mod at deltage i de overvågede samvær. Det er blandt andet kommet til udtryk under en episode ved Familieretshuset den
38. september 2021, hvor Barn ikke ville stige ud af bilen eller tale med den børnesagkyndige på stedet. Barn har endvidere over for sin læge, som dokumenteret ved en lægeattest af
39. oktober 2021, givet udtryk for, at han ikke ønsker samvær med sin far, og at Barn siden, at det er blevet besluttet, at han skal have samvær med sin far, er begyndt at have mareridt om natten, tisser i sengen, er bekymret for at gå i skole og bange for at forlade sin mor. Familieretten finder på den baggrund, at der er grundlag for efter retsplejelovens § 456 r, stk. 2, at belyse anmodningen yderligere, hvorfor retten udsætter fuldbyrdelsen af Familieretshusets samværsdokument af
40. juli 2021 og familierettens kendelse af
41. september 2021 på foretagelse af en børnesagkyndig samtale, jf. retsplejelovens § 456r, stk.
42. Det følger af bestemmelsen, at den børnesagkyndige skal komme fra Familieretshuset. THI BESTEMMES: Fuldbyrdelse af Familieretshusets samværsdokument af
43. juli 2021 samt familierettens kendelse af
44. september 2021 udsættes på foretagelse af en børnesagkyndigs samtale med parternes fællesbarn Barn, født Dato 2009, der foretages af en børnesagkyndig fra Familieretshuset. Retten berammer med Familieretshuset tidspunkt for samtalen, der finder sted i et mødelokale i retten. / . / /