ECLI:DK:GLO:2022:BS0000002521 Sag om, hvorvidt skønsmand fra tidligere sag i Voldgiftsnævnet for Bygge- og anlægsvirksomhed var berettiget til en godt

Retten i Glostrup Den

1. januar 2012 kl. 13:00 blev retten sat på tingstedet af Dommer. Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 10E-596/2011: Sagsøger Adresse 1 By 1 mod Sagsøgte 1 Adresse 2 By 2 og Sagsøgte 2 Adresse 2 By 2 Ingen indkaldt eller mødt. Der fremlagdes: arkitekt Person 1's mail af
2. december 2011 vedlagt brev af
3. december 2011 samt tillægserklæring 1 af
4. august 2010 og faktura af
5. december
6. advokat Anders Lindqvists mails af
7. december 2011 kl. 16.41 og kl. 17.35 samt arkitekt Person 1's mail af
8. december 2011 kl. 17.
9. rettens breve af
10. december 2011 til parterne og arkitekt Person
11. arkitekt Person 1's brev af
12. december 2011 med bilag til retten. advokat Anders Lindqvists breve af
13. december 2011 vedlagt bilag K sagsøgers brev af
14. januar 2012 til retten med bilag 20
15. advokat Anders Lindqvists brev af
16. januar 2012 til retten. Retten afsagde Kendelse Sagen er anlagt den
17. februar 2011, og det er oplyst, at der før sagens anlæg blev gennemført en stade- samt syn- og skønsforretning gennem VoldgiftsSTD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R26 / Side 2/3 nævnet for Bygge- og anlægsvirksomhed, og at arkitekt Person 1 var udmeldt som skønsmand af Voldgiftsnævnet for Bygge- og anlægsvirksomhed. Før sagens anlæg har arkitekt Person 1 som skønsmand udarbejdet en skønserklæring af
18. maj 2010, som er fremlagt i sagen som bilag 15, samt en til-lægserklæring 1 af
19. august 2010, og arkitekt Person 1 har i en faktura af
20. december 2011 faktureret sagsøgte for tillægserklæringen. Under et forberedende retsmøde den
21. august 2011 anmodede sagsøgte om rettens tilladelse til, at arkitekt Person 1 inden hovedforhandlingen afgav vidneforklaring vedrørende skønserklæringen af
22. maj 2010, og sagsøger erklærede sig indforstået hermed. Parterne oplyste samtidig på rettens forespørgsel, at de ikke fandt grundlag for, at arkitekt Person 1 blev udmeldt som skønsmand under retssagen. Retten besluttede herefter at imødekomme begæringen om antecipereret bevisførelse, og den
23. december 2011 blev der afholdt et retsmøde af 1 time og 20 minutters varighed, hvor Person 1 afgav forklaring vedrørende skønserklæringen. Arkitekt Person 1 har ved ovennævnte faktura af
24. december 2011 fremsat krav om et honorar på 6.000 kr. med tillæg af moms for forberedelse, køretid og deltagelse i retsmødet den
25. december
26. Sagsøger har i brev af
27. januar 2012 meddelt, at sagsøger ikke har bemærk-ninger til Person 1's honorarforslag. Sagsøgte har i brev af
28. december 2011 meddelt, at sagsøgte fastholder, at Person 1 skal honoreres som vidne og har anført, at Person 1 maksimalt har krav på 1.500 kr. med tillæg af transportgodtgørelse. Rettens bemærkninger Arkitekt Person 1 har før sagens anlæg været udmeldt som skønsmand af Voldgiftsnævnet for Bygge- og anlægsvirksomhed og har gennem Voldgifts-nævnet for Bygge- og anlægsvirksomhed foretaget en stade- samt syn- og skønsforretning. Efter anmodning fra sagsøgte blev Person 1 indkaldt til et retsmøde den
29. december 2011, hvor Person 1 under iagttagelse af vidneansvarsreglerne besvarede spørgsmål til supplering og uddybning af skønserklæringen af
30. maj
31. Under disse omstændigheder findes Person 1 at være berettiget til en godtgørelse for sit fremmøde i retten, der svarer til fastsættelsen af et honorar til en udmeldt skønsmand. Retten finder således ikke, at det kan tillægges betydning, at Person 1 ikke er udmeldt som skønsmand under retssagen. HeSTD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R26 / Side 3/3 refter, og da der under hensyn til Person 1's oplysninger om arbejdets omfang og art ikke er grundlag for at tilsidesætte Person 1's forslag til honorar på 6.000 kr. med tillæg af moms for forberedelse, køretid og møde i retten fastsættes vidnegodtgørelsen til Person 1 til 6.000 kr. med tillæg af moms. Vedrørende Person 1's krav om honorar for tillægserklæringen
32. august 2010 bemærkes, at retten ikke under denne sag kan træffe afgørelse om honoraret for tillægserklæringen, da tillægserklæringen ikke er udarbejdet under retssagen. Derfor bestemmes Vidnegodtgørelse inklusiv kørselsgodtgørelse til Person 1 fastsættes til 6.000 kr. med tillæg af moms, som foreløbigt betales af sagsøgte. Dommer Retten udsatte sagen herefter til den
33. januar 2012 på, at sagsøger overfor retten oplyser, om Person 2 fortsat er ansat hos sagsøger, og i be-kræftende fald dokumenterer dettte samt oplyser, om Person 2 er ansat med det særlige formål at repræsentere sagsøger under retssagen. Retten hævet. Dommer STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R26 /