ECLI:DK:OLR:2022:SS0000001188 Byrettens afgørelse om sagsomkostninger i dom om, hvorvidt sagsøgte A/S er erstatningsansvarlig for en skulderlidelse ho

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. januar 2014 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Ejler Bruun, Henrik Bitsch og Karen Hald, førstnævnte som rettens formand. Der foretoges
2. afd. nr. B-1608-12: Monarflex A/S (advokat Mette Stimpel Stenled) mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 (advokat Christian Riewe) Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes kæreskrift af
3. april 2012, hvorved advokat Mette Stimpel Stenled på vegne Monarflex A/S kærer en afgørelse om sagsomkostninger over for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 i Glostrup Rets dom af
4. april 2012 (BS 10C-238/2009 og BS 10C358/2009). Der fremlagdes endelig dommerens fremsendelsesbrev af
5. maj
6. Retsmæglingsprotokol af
7. december 2013 i sagerne B-1582-12 og B-1583-12 forelå. / Efter votering afsagdes / -2- Kendelse: Af retsmæglingsprotokollen i sagerne B-1582-12 og B-1583-12 fremgår, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 havde anket Glostrup Rets dom, og at denne ankesag den
8. december 2013 blev forligt således: ”Under retsmæglingen opnåede Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 og Monarflex A/S enighed om følgende aftale, der indføres i retsbogen: Indstævnte, Monarflex A/S, anerkender, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 har arbejdet hårdt, effektivt og godt i de ca. 17 år, hun har været ansat hos Monarflex A/S. Mo-narflex A/S betvivler ikke, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 har forklaret sandfærdigt om hendes opfattelse af omfanget og karakteren af hendes arbejde hos Mo-narflex A/S. På denne baggrund er disse parter enige om, at Monarflex A/S inden 14 da-ge fra dato til fuld og endelig afgørelse af sagen B-1583-12, betaler til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 130.000 kr. Beløbet er en kulancemæssig godtgørelse for varig mén, svie og smerte til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 for de gener og ulemper, som Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 føler, at hendes mangeårige arbejde hos Monarflex A/S har påført hende. Der er ikke herved fra Monarflex A/S’ ved kommende en anerken-delse af de juridiske påstande og anbringender, som Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 har gjort gældende under retssagen i byretten og landsretten. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 hæver hermed anken i sagen B-1583-
9. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 og Monarflex A/S er enige om, at ingen af parterne betaler sagsom-kostninger til modparten vedrørende ankesagen og retsmæglingssagen, og at hver part afholder egne omkostninger vedrørende anken. Parternes kæremål i B-1608-12 vedrørende henholdsvis byrettens tilkendel-se af omkostninger til Monarflex A/S og salærtilkendelse til advokat Chri-stian Riewe opretholdes og bedes nu afgjort af landsrettens
10. afdeling. Par-ternes advokater ønsker ikke at fremkomme med yderligere indlæg vedrø-rende sagsomkostninger og salær under kæremålet.” Landsretten skal afgøre spørgsmålet om sagsomkostninger for byretten, efter at sagen i øvrigt er forligt. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 har anket dommen, herunder spørgsmålet om / sagsomkost-ninger, jf. herved U 2008.1946 H, og landsretten skal således foretage en fuld prøvelse af spørgsmålet, selvom Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 ikke har kontrakæret i forhold til Monarflex A/S’ k ære. Efter sagens værdi, forløb og endelige udfald finder landsretten, at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger 2 ret s-hjælpsforsikring, subsidiært statskassen, i delvise sagsomkostninger for byretten skal beta-le 50.000 kr. til Monarflex A/S. / -3- Thibestemmes: Byrettens afgørelse om sagsomkostninger i dommen af
11. april 2012 ændres, således at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger 2 retshjælpsforsikring, subsidiært statskassen, skal betale 50.000 kr. til Mo-narflex A/S. Kæremålsomkostningerne ophæves. Retten hævet. / /