ECLI:DK:OLR:2022:BS0000002663 Dom

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

november 2017 af Østre Landsrets
afdeling (landsdommerne Finn Morten Andersen, Karen Hald og Ib Hounsgaard Trabjerg). I sagen vedrørende Bank 1 sagerne
afd. nr. B-1291-10 og nr. B-1851-10: / -2- B-1291-10 Finansiel Stabilitet A/S (tidl. Bank 1) (advokat Christian Alsøe) mod 1) Tidl. bankdirektør Sagsøgte 1 (advokat Arvid Andersen, besk.) 2) Tidl. bankdirektør Sagsøgte 2 (advokat Jacob Goldschmidt, besk.) 3) Tidl. underdirektør Sagsøgte 3 (advokat Thomas Bøgelund Norvold, besk.) 4) Tidl. bestyrelsesformand Sagsøgte 4 (advokat Søren Halling-Overgaard, besk.) 5) Tidl. næstformand for bestyrelsen Sagsøgte 5 (advokat Thomas Fogt, besk.) 6) Tidl. bestyrelsesmedlem Sagsøgte 6 (advokat Mogens Gaarden, besk.) 7) Tidl. bestyrelsesmedlem Sagsøgte 7 (advokat Morten Samuelsson, besk.) 8) Tidl. medarbejderrepræsentant Sagsøgte 8 (advokat Asger Tue Pedersen, besk.) 9) Ernst & Young Godkendt Revisionsaktieselskab 10) Statsaut. revisor Sagsøgte 10, benævnt Person 1 11) Statsaut. revisor Sagsøgte 11, benævnt Person 2 (alle ved advokat Georg Lett, advokat Anders Julius Tengvad og advokat Jacob Thomsen) og / -3- B-1851-10 1) Ernst & Young Godkendt Revisionsaktieselskab 2) Statsaut. revisor Sagsøger 2, benævnt Person 1 3) Statsaut. revisor Sagsøger 3, benævnt Person 2 (alle ved advokat Georg Lett, advokat Anders Julius Tengvad og advokat Jacob Thomsen) mod Tidl. bankdirektør Sagsøgte 12 (advokat Søren Juul, besk.) / -4Indholdsfortegnelse
Indledning 9
Påstande .........................................................................................................................9
Kort om sagens parter ................................................................................................11
Sagsfremstilling ...........................................................................................................13 4.
Bank 1's oprettelse og udvikling................................................................13 4.
Bank 1's centrale organer og interne regelsæt............................................13 4.2.
Bestyrelse...........................................................................................................13 4.2.
Direktion og § 70-instruks (direktionsinstruks).................................................18 4.2.
Lederråd.............................................................................................................22 4.2.
Kreditudvalg......................................................................................................23 4.2.
Kreditpolitik.......................................................................................................25 4.2.
Bevillingsbeføjelser...........................................................................................26 4.2.
Ratingsystem......................................................................................................26 4.
Bank 1's årsrapporter og revisionen af Bank 1..............................31 4.3.
Revisionsaftaler, funktionsbeskrivelser og detailinstrukser..............................32 4.3.
Hovedtal/nøgletal...............................................................................................38 4.3.
Årsrapporten for 2004........................................................................................40 4.3.
Intern Revisions revisionsprotokol og -rapporter 2005.....................................42 4.3.
Ekstern revisions protokollater 2005.................................................................44 4.3.
Kvartalsmøder 2005 mellem den interne og eksterne revision..........................46 4.3.
Kvartalsrapporter, halvårs- og årsrapport 2005.................................................46 4.3.
Intern Revisions revisionsprotokol og -rapporter 2006.....................................47 4.3.
Ekstern revisions protokollater mv. 2006..........................................................50 4.3.
Kvartalsmøder mellem den interne og eksterne revision 2006......................54 4.3.
Kvartalsrapporter, halvårs- og årsrapport 2006.............................................55 4.3.
Intern Revisions revisionsprotokol og -rapporter 2007.................................56 4.3.
Ekstern revisions protokollater 2007.............................................................60 4.3.
Kvartalsmøder mellem den interne og eksterne revision 2007......................62 4.3.
Kvartalsrapporter, halvårs- og årsrapport 2007.............................................63 4.3.
Intern Revisions revisionsprotokol og -rapporter 2008.................................64 4.3.
Ekstern revisions protokollater 2008.............................................................67 4.3.
Kvartalsmøder mellem den interne og eksterne revision 2008......................68 / -54.3.
Intern Revision efter Bank 1's økonomiske sammenbrud..................68 4.
Finanstilsynets rolle...............................................................................................70 4.
Finanskonstruktioner.............................................................................................77 4.
Regnskabsrapportering..........................................................................................78 4.
Det kronologiske forløb.........................................................................................79 4.7.
Tiden frem til 2005............................................................................................79 4.7.
2005...................................................................................................................79 4.7.
2006...................................................................................................................85 4.7.
2007...................................................................................................................98 4.7.
2008 frem til Bank 1's økonomiske sammenbrud................................119 4.7.
Tiden efter Bank 1's økonomiske sammenbrud...................................141 4.
Ti konkrete engagementer...................................................................................147 4.8.
Capital Group-koncernen.................................................................................148 4.8.
CenterPlan Gruppen.........................................................................................158 4.8.
City Development-koncernen..........................................................................179 4.8.
Person 41-koncernen............................................................................................185 4.8.
Person 3...........................................................................................197 4.8.
Person 44-koncernen...................................................................................206 4.8.
Møllegården-koncernen...................................................................................223 4.8.
Nestor Invest-koncernen..................................................................................241 4.8.
O2-koncernen og Focus Developments-koncernen.........................................257 4.8.
Stones Invest-koncernen..............................................................................276
Syn og skøn mv. .........................................................................................................295
Forklaringer ..............................................................................................................295
Procedurer .................................................................................................................296 7.
Finansiel Stabilitet...............................................................................................296 7.
Sagsøgte 1.........................................................................................312 7.
Sagsøgte 3...........................................................................................317 7.
Sagsøgte 4.........................................................................................................334 7.
Sagsøgte 5.......................................................................................346 7.
Sagsøgte 6...........................................................................................................359 7.
Sagsøgte 7...................................................................................373 7.
Sagsøgte 8...........................................................................................386 7.
Revisionen...........................................................................................................396 / -67.
Sagsøgte 12.....................................................................................429 7.
Generelt............................................................................................................431
Landsrettens begrundelse og resultat .....................................................................431 8.
Indledning............................................................................................................431 8.1.
Finansiel Stabilitets proceserklæring...............................................................432 8.1.
Finansiel Stabilitets søgsmålskompetence.......................................................433 8.
Ansvarsgrundlaget for ledelsen...........................................................................434 8.2.
Sagsøgte 3's ansvar...........................................................................434 8.
Bankens vækststrategi.........................................................................................436 8.3.
Indledning........................................................................................................436 8.3.
Bankens strategi 2005-2007.............................................................................437 8.3.
Bankens udlånsvækst 2005-2007.....................................................................437 8.3.
Ansvaret for bankens strategi..........................................................................438 8.3.
Finansiering af væksten...................................................................................439 8.3.
Bestræbelser på at sikre banken mod den forøgede risiko for tab...................440 8.3.6.
Værdiansættelse af sikkerheder....................................................................440 8.3.6.
Forhåndssalg................................................................................................441 8.3.6.
Egenfinansiering..........................................................................................441 8.3.6.
Finanskonstruktioner....................................................................................442 8.3.6.
Revisionens rolle i forhold til vækststrategien.............................................442 8.3.
Advarsler fra Finanstilsynet mv.......................................................................443 8.3.
Landsrettens vurdering....................................................................................443 8.
Bankens organisering, personaleressourcer og procedurer for udlån..................444 8.4.
Indledning........................................................................................................444 8.4.
Bankens organisering - Team Erhverv og Team Kredit..................................445 8.4.
Ressourcerne i Team Kredit og Team Erhverv...............................................447 8.4.
Bankens kreditorganisation..............................................................................451 8.4.4.
Retningslinjer for procedurer og udlån........................................................451 8.4.4.
Forholdet til Fondsrådet og Finanstilsynet...................................................454 8.
Bankens kapitalberedskab...................................................................................456 8.5.
Indlånsunderskud.............................................................................................456 8.5.
Solvens.............................................................................................................456 8.5.2.
Det indberettede solvensbehov....................................................................456 8.5.2.
Bankens faktiske solvens ultimo november 2006........................................458 / -78.5.
Salg af egne aktier............................................................................................458 8.5.3.
Oppustning af solvens ved salg af egne aktier.............................................458 8.5.3.
Finansiering af kunders køb af aktier i Bank 1................................459 8.5.
Fejlagtig information til Moody’s....................................................................461 8.
Bankens udlån/kreditgivning...............................................................................461 8.6.
Bevillingsbeføjelser og anvendelsen af kreditinstruksens pkt. 2.8..................461 8.6.1.
Bankens anvendelse af kreditinstruksens pkt. 2.8........................................463 8.6.1.
Finanstilsynets holdning...............................................................................464 8.6.1.
Landsrettens sammenfattende vurdering......................................................466 8.6.
Anvendelsen af rammebevillinger...................................................................467 8.6.
Fravigelse af bankens retningslinjer................................................................470 8.6.
Begrænset risikospredning...............................................................................471 8.6.
Anvendelsen af finanskonstruktioner..............................................................473 8.6.
Summarisk behandling af engagementer.........................................................474 8.6.
Mangelfuldt dokumentmateriale i kundemapperne.........................................476 8.6.
Team Kredits betænkeligheder ved visse engagementer.................................476 8.
Sammenfatning....................................................................................................478 8.
Ti konkrete engagementer...................................................................................479 8.8.
Capital Group-koncernen.................................................................................483 8.8.
CenterPlan Gruppen.........................................................................................486 8.8.
City Development-koncernen..........................................................................490 8.8.
Person 41-koncernen............................................................................................493 8.8.
Person 3...........................................................................................496 8.8.
Person 44-koncernen...................................................................................500 8.8.
Møllegården-koncernen...................................................................................504 8.8.
Nestor Invest-koncernen..................................................................................507 8.8.
O2-koncernen og Focus Developments-koncernen.........................................508 8.8.
Stones Invest-koncernen..............................................................................512 8.
Revisionen...........................................................................................................516 8.9.
Indledning........................................................................................................516 8.9.
Generelle forhold.............................................................................................516 8.9.
Tilrettelæggelsen af revisionen i Bank 1.............................................518 8.9.
Nærmere om ansvarsbedømmelsen.................................................................519 8.9.
De konkrete forhold fremhævet af Finansiel Stabilitet....................................521 8.9.5.
Indledning....................................................................................................521 / -88.9.5.
Dokumentation for revisionsindsatsen.........................................................522 8.9.5.
Bankens forretningsgange og interne kontroller..........................................523 8.9.5.
Intern Revisions forhold...............................................................................528 8.9.5.
Overskridelse af en dispensation..................................................................530 8.9.5.
Engagementsrevision af store engagementer...............................................532 8.9.5.
Ledelsesberetninger......................................................................................534 8.9.
Konklusion.......................................................................................................536 8.
Finansiel Stabilitets subsidiære krav................................................................536 8.10.
Forlig med Forbrugerombudsmanden vedrørende aktiesalgskampagner....536 8.10.
Aktiv Boliginvest.........................................................................................537 8.
Erstatningskravet mod Sagsøgte 12................................................538 8.
Sagsomkostninger............................................................................................539 Bilag: Bilag 1 Forklaringer Bilag 2 Skønserklæringer og responsa / -9-
Indledning Sagen mellem Finansiel Stabilitet A/S og Sagsøgte 1 m.fl. (B 1291-10) er oprindeligt anlagt ved Retten i Roskilde den
februar 2010 og er ved kendelse af
april 2010 henvist til behandling ved Østre Landsret i medfør af retsplejelovens § 226, stk.
Ernst & Young Danmark A/S, Person 1 og Person 2 har ved adcitationsstævning modtaget i landsretten den
juni 2010 inddraget Sagsøgte 12 (B 1851-10). Ved Østre Landsrets kendelse af
september 2015 blev sagen mod Sagsøgte 2 udskilt til senere afgørelse, jf. herved retsplejelovens § 253, stk.
Sagerne drejer sig om, hvorvidt de sagsøgte i deres funktioner som direktører, underdirektører, bestyrelsesmedlemmer og som ekstern revision i den tidligere Bank 1 har handlet ansvarspådragende over for banken i perioden fra 2005 til bankens økonomiske sammenbrud i 2008, og i givet fald om de sagsøgtes ansvarspådragende handlinger og und-ladelser da har påført banken et tab, som kan kræves erstattet af sagsøgeren, Finansiel Sta-bilitet A/S. Hovedforhandlingen af sagerne, der således omfatter en meget omfattende gennemgang af bankens virksomhed over tre et halvt år med nedslag på en lang række forretningsgange og konkrete dispositioner, blev påbegyndt den
november 2015 og sluttede den
juni 2017, hvor sagen blev optaget til dom. Hovedforhandlingen har strakt sig over 112 rets-dage. Der er anvendt 31 dage til forelæggelse fra ekstrakten, som har et omfang svarende til knapt 30.000 A4-sider. Der er anvendt 22 dage til partsforklaringer, 30 dage til vidne-forklaringer og 23 dage til procedure. Den resterende tid er anvendt på processuelle spørgs-mål m.v.
Påstande Sag B-1291-10: Finansiel Stabilitet har nedlagt endelig påstand om, at de sagsøgte in solidum, subsidiært pro rata og mere subsidiært alternativt tilpligtes at betale 1.000.000.000 kr. med tillæg af renter i henhold til renteloven fra sagens anlæg. / - 10 - Sagsøgte 1 har endeligt påstået frifindelse, herunder for de øvrige sagsøgtes friholdelsespåstande. Sagsøgte 3 har endeligt påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Over for friholdelsespåstande fra de øvrige sagsøgte har Sagsøgte 3 påstået frifindelse. I det omfang Sagsøgte 3 måtte blive dømt solidarisk ansvarlig sammen med én eller flere af de øvrige sagsøgte, skal den indbyrdes fordeling blandt disse foretages, således at kravet inklusive renter og sagsomkostninger endeligt skal betales eller i de væsentlige skal betales af de øvrige solidarisk dømte sagsøgte, subsidiært nogle af disse. Sagsøgte 4 har endeligt påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. I tilfælde af solidarisk domfældelse med Sagsøgte 1 og Sagsøgte 3 samt Ernst & Young Danmark A/S, Person 1 og Person 2 skal disse in solidum, subsidiært alternativt, i det indbyrdes forhold friholde Sagsøgte 4 for erhvert beløb, som han måtte blive pålagt at betale til Finansiel Stabilitet, herunder sagsomkostninger og renter. Sagsøgte 5 har endeligt påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. I tilfælde af solidarisk domfældelse med Sagsøgte 1 og Sagsøgte 3 samt Ernst & Young Danmark A/S, Person 1 og Person 2 skal disse in solidum, subsidiært alternativt, i det indbyrdes forhold friholde Sagsøgte 4 for ethvert beløb, som han måtte blive pålagt at betale til Finansiel Stabilitet, herunder sagsomkostninger og renter. Sagsøgte 6 har endeligt påstået frifindelse. Sagsøgte 1 og Sagsøgte 3 samt Ernst & Young Danmark A/S, Person 1 og Person 2 skal friholde Sagsøgte 6 for ethvert beløb, som han måtte blive dømt til at betale, inklusive renter og sagsomkostninger. I det omfang Sagsøgte 6 måtte blive dømt solidarisk med en eller flere af de øvrige sagsøgte, anmodes retten om at foretage en fordeling af et erstatningsbeløb. Over for Sagsøgte 3's, Sagsøgte 4's, Sagsøgte 5's, Sagsøgte 7's, Ernst & Young Danmark A/S’, Person 1's og Person 2's friholdelsespåstande påstås frifindelse. / - 11 Sagsøgte 7 har endeligt påstået frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb. I tilfælde af solidarisk domfældelse har han nedlagt påstand om friholdelse i sin helhed af de meddømte sagsøgte. Over for de andre sagsøgtes påstande om friholdelse har han påstået frifindelse. Sagsøgte 8 har endeligt påstået frifindelse over for såvel Finansiel Stabilitets påstand som de øvrige sagsøgtes friholdelsespåstande, i begge tilfælde med subsidiær påstand om frifindelse for et mindre beløb. I det omfang Sagsøgte 8 måtte blive dømt solidarisk ansvarlig sammen med øvrige sagsøgte, skal den indbyrdes fordeling foretages således, at erstatningen endeligt eller i det væsentlige skal betales af de øvrige solidarisk dømte, navnlig Sagsøgte 1, Sagsøgte 3, Ernst & Young Danmark A/S, Person 1 og Person 2, subsidiært nogle af disse. Ernst & Young Danmark A/S, Person 1 og Person 2 har endeligt påstået frifindelse. Over for de øvrige sagsøgtes friholdelsespåstande har det påstået frifindelse. I det omfang landsretten måtte finde Ernst & Young solidarisk ansvarlig med en eller flere af de øvrige sagsøgte, skal disse friholde Ernst & Young for det idømte beløb inklusive rente og omkostninger. Sag B-1851-10: Ernst & Young Danmark A/S, Person 1 og Person 2 har nedlagt påstand om, at Sagsøgte 12 skal friholde Ernst & Young, Person 1 og Person 2 for ethvert beløb, de måtte blive dømt til at betale under hovedsagen (sag nr. B-1291-10), herunder renter og omkostninger, dog maksimalt 50.000.000 kr. Sagsøgte 12 har påstået frifindelse.
Kort om sagens parter Finansiel Stabilitet A/S, CVR-nr. 30515145 (i det følgende Finansiel Stabilitet) blev stiftet i oktober 2008 som led i en aftale mellem den danske stat og pengeinstitutsektoren i Dan-mark (Det Private Beredskab til Afvikling af Nødlidende Banker, Sparekasser og Andels-kasser, i det følgende Det Private Beredskab) om sikring af den finansielle stabilitet. / - 12 Bankvirksomheden drevet i det tidligere Bank 1, CVR nr. 1 (nu Virksomhed A/S under konkurs) blev med virkning fra den
august 2008 overført til Virksomhed 1, CVR nr. 2 (i det følgende Den Nye Bank). Samtidig ophørte Bank 1 (i det følgende Bank 1) med at drive bankvirksomhed. Virksomhed 1, der kort efter overtagelsen af bankvirksomheden ændrede navn til Bank 1 og i 2011 ændrede navn til FS Finans A/S, er siden fusioneret med Finansiel Stabilitet med Finansiel Stabilitet som det fortsættende selskab. Sagsøgte 1 tiltrådte som direktør i Bank 1 den
december 1978 og fratrådte den
april
Sagsøgte 12 tiltrådte som direktør i Bank 1 den
juli 2007 og fratrådte den
oktober 2008, i forbindelse med at banken anmeldte betalingsstandsning, og han fortsatte som administrerende direktør i Den Nye Bank. Sagsøgte 3 var ansat som underdirektør i Bank 1 med ansvar for kredit og erhverv. Han tiltrådte som direktør for banken den
maj 2004 og blev afskediget den
august
Det er et tvistepunkt under sagen, om Sagsøgte 3 var en del af direktionen i Bank
Sagsøgte 4 indtrådte i bestyrelsen den
april 1991 og var næstformand fra den
marts 1997, indtil han blev udpeget til formand for bestyrelsen den
marts
Han udtrådte af bestyrelsen den
oktober 2008 ved anmeldelsen af betalingsstandsning. Sagsøgte 5 indtrådte i bestyrelsen den
marts 1999 og var næstformand, indtil han udtrådte af bestyrelsen den
oktober 2008 ved anmeldelsen af betalingsstandsning. Sagsøgte 6 indtrådte i bestyrelsen den
februar 1997 ogudtrådte den
oktober 2008 ved anmeldelsen af betalingsstandsning. Sagsøgte 7 indtrådte i bestyrelsen den
marts 2006 og udtrådte den
oktober 2008 ved anmeldelsen af betalingsstandsning. / - 13 - Sagsøgte 8 indtrådte i bestyrelsen som medarbejderrepræsentant den
februar 2003 og udtrådte den
oktober 2008 ved anmeldelsen af betalingsstandsning. Ernst & Young Danmark A/S (i det følgende Ernst & Young) fungerede som Bank 1's eksterne revision fra 2000, herunder fra 2003 som bankens eneste eksterne revisor. Ernst & Young fratrådte som revisionsselskab den
februar
Person 1 og Person 2 har som statsautoriserede revisorer hos Ernst & Young underskrevet årsrapporterne for Bank 1 i perioden 2004-
Sagsfremstilling 4.
Bank 1's oprettelse og udvikling Bank 1, CVR nr. 1, blev stiftet i Roskilde den
juli
Ved bankens 100-års jubilæum i 1984 havde banken 151 medarbejdere og 15 filialer i Roskilde og omegn. Ved årsskiftet 2004/2005 havde banken ca. 400 ansatte fordelt på sine 19 filia-ler, ca. 75.000 kunder og ca. 20.000 aktionærer. Den
oktober 2008 anmeldte banken be-talingsstandsning og blev erklæret konkurs den
marts 2009 på grundlag af egen begæ-ring. Ved bankens sammenbrud i sommeren 2008 havde banken ca. 650 ansatte fordelt på 24 filialkontorer i Nord- og Midtsjælland og København, ca. 90.000 private kunder, ca. 15.000 erhvervskunder og ca. 32.800 aktionærer. Efter bankens økonomiske sammenbrud blev bankvirksomheden med virkning fra
au-gust 2008 overført til Virksomhed 1, CVR nr.
Samtidig ophørte Bank 1 med at drive bankvirksomhed. 4.
Bank 1's centrale organer og interne regelsæt 4.2.
Bestyrelse Bank 1's bestyrelse bestod den
januar 2005 af autoforhandler Vidne 1 (for-mand), selvstændig forretningsdrivende Sagsøgte 4 (næstformand), direktør Sagsøgte 6, advokat Sagsøgte 5, filialdirektør Sagsøgte 8 (medarbejderrepræsentant) og erhvervskonsulent Vidne 2 (medarbejderrepræsentant). Vidne 1 udtrådte af be-styrelsen den
marts 2006 og blev erstattet af Sagsøgte
Samtidig blev Sagsøgte 4 konstitueret som formand og Sagsøgte 5 som næstformand. Pri-mo 2007 udtrådte Vidne 2 og blev erstattet af Person
/ - 14 - Bank 1's forretningsorden for bestyrelsen indeholdt blandt andet bestemmelser om konstitution, formand og næstformand, mødeindkaldelse, beslutningsdygtighed, afstem-ning, tavshedspligt, inhabilitet, aktiebesiddelse, generalforsamling, kreditgivning til nært-stående, årsrapportens udarbejdelse, anmeldelse til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen og Fi-nanstilsynet samt meddelelse til fondsbørsen. I henhold til forretningsordenen pkt. 4 skulle dagsordenen som minimum indeholde følgen-de punkter: ”Regnskabsrapportering:
Gennemgang og opfølgning af bankens perioderegnskaber og lignende, samt budgetter og eventuelle afvigelser herfra.
Gennemgang af bankens likviditet, herunder finansieringsforhold og pengestrømme.
Gennemgang af udvikling i bankens solvensprocent, samt om udviklingen i bankens rente- og valutarisiko. Gennemgang af forhold i forbindelse med kreditter, mellemværender, værdipapirer eller valuta, som har medført, eller som kan forudses at ville medføre væsentlige tab for banken. Orientering fra direktionen om bankens virksomhed i den forløbne periode, herunder opfølgning på væsentlige dispositioner samt fastlagte planer. Behandling af revisionsprotokollens indhold, samt underskrivelse heraf. Bevilling af lån, kreditter og garantier m.v. i henhold til den til enhver tid gældende § 70-instruks. Herunder bemærkninger til skriftlige bevillinger i perioden siden sidste bestyrelsesmøde. Eventuelt. Forelæggelse af forhandlingsprotokol med referat til godkendelse og underskrift.” Ved en ændring af forretningsordenen den
juni 2007 blev ovennævnte pkt. 3 omformuleret til: ”Gennemgang af udvikling i bankens kapital- og solvensforhold…” Efter forretningsordenens pkt. 7 skulle formanden sørge for, at der førtes en forhandlingsprotokol, hvoraf blandt andet skulle fremgå tid og sted for mødet og mødedeltagere samt dagsorden og referat af de stedfundne forhandlinger og tagne beslutninger. Et bestyrelses- / - 15 medlem, en direktør, en ekstern revisor og den interne revisionschef, der ikke var enig i bestyrelsens beslutning, havde ret til at få sin mening indført i protokollen. Det var bestyrelsen, der i henhold til pkt. 11 ansatte direktører og intern revisionschef. Af forretningsordenen pkt. 12 om bankens ledelse fremgik: ”12.1 Bestyrelsen og direktionen i forening forestår ledelsen af bankens anliggender og skal sørge for en forsvarlig organisation af bankens virksomhed. 12.2 Bestyrelsens skriftlige retningslinier for bankens væsentligste aktivitets-områder fremgår af den til enhver tid gældende paragraf 70-instruks, hvori blandt andet arbejdsdelingen mellem bestyrelse og direktion fast-lægges, herunder hvilke dispositioner som skal besluttes eller godken-des af bestyrelsen. 12.3 Bestyrelsen kan herudover give direktionen retningslinier og anvisning-er m.h.t. ledelsen af banken og skal påse 1) at bankens kapitalberedskab til enhver tid er forsvarligt i forhold til bankdrift, 2) at bogføringen og formueforvaltningen kontrolleres på en efter bankens forhold tilfredsstillende måde, samt 3) at banken drives i overensstemmelse med redelig forretningsskik og god bankpraksis. 12.4 Bestyrelsen skal tage stilling til udviklingen i bankens organisation, såsom intern revisions- og regnskabsfunktion, Edb-organisation, for-sikringsforhold, samt retningslinier og forretningsgange. Bestyrelsen forestår endvidere tilsynet med datterselskabernes forhold. 12.5 Bestyrelsen skal, til brug for udførelsen af dens hverv, fordre sig alle fornødne oplysninger. Bestyrelsen kan selv eller ved dertil delegerede medlemmer foretage eller lade foretage eftersyn af bankens bøger og aktivernes tilstedeværelse.” Ved en ændring af forretningsordenen den
december 2006 blev der i pkt. 12.3 tilføjet en bestemmelse om, at bestyrelsen skulle påse, at banken havde de ressourcer, der var nødvendige for den rette gennemførelse af dens virksomhed og anvendte disse hensigtsmæssigt. Endvidere blev der ved en ændring af forretningsordenen den
juni 2007 indsat en række yderligere punkter med forhold, som bestyrelsen skulle påse, herunder at banken havde skriftlige forretningsgange på alle væsentlige aktivitetsområder og fyldestgørende interne kontrolprocedurer. Derudover skulle der mindst en gang om året ske godkendelse af bankens interne proces, metoden og beskrivelsen af de forhold, der indgik ved opgørelse / - 16 af den tilstrækkelige basiskapital og solvensbehovet. Bestyrelsen skulle også godkende det opgjorte solvensbehov. Om årsrapportens udarbejdelse var det i forretningsordenen pkt. 16.1 bestemt, at bestyrelsen forud for årsrapportens affattelse gennemgik bankens væsentligste engagementer og bedømte de for disse stillede sikkerheder samt tog stilling til afskrivninger. Bank 1 afholdt i udgangspunktet bestyrelsesmøde en gang om måneden. Forud for hvert møde modtog bestyrelsesmedlemmerne en dagsorden med bilag, herunder regnskabsrapportering, der er omtalt nærmere nedenfor afsnit 4.6, notater og indstillinger fra direktionen samt korrespondance med blandt andre Finanstilsynet mm. Bankens forhandlingsprotokoller var frem til årsskiftet 2007/2008 håndskrevne, kortfattede og ofte uden angivel-se af mødedeltagerne. Forhandlingsprotokollerne indeholdt ikke en nærmere gengivelse af drøftelserne på møderne, og der er ikke i de i sagen fremlagte forhandlingsprotokoller an-ført uenigheder. Bestyrelsen blev ved brev af
maj 2005 indkaldt til bestyrelsesmøde den
maj 2005 med følgende dagsorden: ”
Bevillinger m.v. – herunder bemærkninger til skriftlige bevillinger i perioden siden sidste bestyrelsesmøde samt efterretningslister og over-trækslister. --- oOo --
Regnskabsrapportering for april 2005 – følger vedlagt.
Kapitalforhold frem til 2009 – jf. vedlagte notat.
Opfølgning på Finanstilsynets besøg – jf. vedlagte materiale.
Den interne revisions påtegning af bankens årsrapport – notat vedlagt.
Orientering: 6.
Tilbagebetaling af moms m.v. 6.
Filialudvikling. 6.
Fjernservice. 6.
Nyt kreditkort.
Eventuelt.
Forelæggelse af forhandlingsprotokol med referat til godkendelse og underskrift. Opdateret Superligaoversigt for
kvartal 2005 er vedlagt. Næste bestyrelsesmøde afholdes torsdag
juni 2005 kl. 09.30.” / - 17 Sammen med dagsordenen modtog bestyrelsen 282 siders bilagsmateriale. Forhandlingsprotokollen fra mødet, der var ført i hånden, er illustrativ for en typisk protokol i den omhandlede periode og havde følgende ordlyd: ”Dagsorden: Der henvises til bilagsmappen. ad. 1: Til bestyrelsen var fremsendt bevillingslisterne 581, 582, 583, 584, 585 samt efterretningsliste 468 og overtræksliste af
maj
Under behandlingen af Autobørsen Roskilde A/S forlod Sagsøgte 5 lokalet. Drøftelserne gav ikke anledning til yderligere kommentarer. ad. 2: Regnskabsrapportering blev gennem og viser et resultat for april måned 31.327 mod budget 14.342 tkr. År til dato er resultatet 136.461 tkr. mod budget 68.425 tkr. Koncernen år til dato er resultatet for hele koncernen. Væksten i udlånet er en væsentlig årsag til budgetafvigelsen – udlån 11.259.212 tkr. mod budget 9.062.302 tkr. svarende til en afvigelse på 2.196.910 tkr. ad. 3: Prognose for fremtidige kapitalforhold frem til 2009 blev gennemgået udfra det fremsendte materiale. Bestyrelsen godkender hjemtagelse af ansvarlig kapital på 300 mio. eller mere kroner i Bank
Aktieudvidelse blev drøftet og der arbejdes videre med det endelige oplæg. Bestyrelsen bemyndiger direktionen til at optage et stående lån på EURO 180,0 mill. eller mere hos Norddeutsche Landesbank Girozentrale som arrangør på vilkår og betingelser, jf. udkast til aftale af
april 2005 fra samme. Vicedirektør Sagsøgte 2 bemyndiges til sammen med arbitragechef Person 5 på bankens vegne at underskrive de nødvendige dokumenter i denne anledning. ad. 4: Der var fremsendt materiale som følge af besøget fra Finanstilsynet. Materialet gennemgået og drøftelserne gav ikke anledning til yderligere bemærkninger. Relevante papirer godkendt og underskrevet. ad. 5: Bestyrelsen godkendte at den interne revision underskriver årsregn-skabet. ad. 6.1: tilbagebetaling af moms på 10-14 mill. kroner ad. 6.2: - Team Glostrup starter i nye lokaler den
juni 2005 - Team Solrød forventes at flytte i nye lokaler medio august. - Nye analyser om muligheder hvor vi kan åbne nye teams bearbejdes hele tiden – Der arbejdes med Lyngby. 6.3: Orientering om Team Fjernservice – strategi er ved at blive planlagt. 6.4: Master Card etableres i samarbejde med lokale pengeinstitutter. ad. 7: Person 6 taler med Person 7 om at fremtidig dirigentrolle foreslås til Person
ad. 8: Referent: Sagsøgte 8.” Efter indstilling fra Sagsøgte 12 i november 2007 overgik bestyrelsens forhand-lingsprotokol til at blive ført elektronisk fra årsskiftet 2007/2008 af bankens chefjurist Vidne
En elektronisk protokol skulle sikre en tidssvarende, ensartet og fyldestgørende / - 18 referering af bestyrelsens forhandlinger i overensstemmelse med lovgivningen, bestyrel-sens forretningsorden og tilsynsmyndighedens forventning. I relation til dagsordenpunktet om bevilling af lån, kreditter og garantier mv. fremgår det af forhandlingsprotokollen fra bestyrelsesmøde afholdt den
maj 2008, at bestyrelsen meddelte afslag på indstilling til bevilling vedrørende en kreditansøgning fra koncernen Virksomhed A/S 1 Ansøgningen var opført på bevillingsliste markeret med ”A” . Der er ikke i sagen andre eksempler på, at bestyrelsen har meddelt afslag på en indstilling til be-villing. 4.2.
Direktion og § 70-instruks (direktionsinstruks) Sagsøgte 1 var registreret som direktør i Bank 1 fra den
november 1986 frem til den
april
Sagsøgte 2 indtrådte i direktionen den
november 2006 og udtrådte den
august
Sagsøgte 12 var registreret som administrerende direktør den
juli 2007 og udtrådte af direktionen den
oktober 2008, hvorefter Vidne 3 var registreret som administrerende direktør fra den
oktober 2008 frem til konkursen. Bank 1's direktionsinstruks (§ 70-instruks) bestod – udover nogle indledende bemærkninger om den daglige ledelse (pkt. 1) og rapportering til bestyrelsen (pkt. 6) – af fire instrukser; en kreditinstruks (pkt. 2), en fondsinstruks (pkt. 3), en udlandsinstruks (pkt. 4) og en likviditetsinstruks (pkt. 5). Den
september 2007 blev der tilføjet et nyt pkt. 2 om kapitaldækning og solvensbehov. I henhold til de indledende bemærkninger i pkt. 1 varetog direktionen den daglige ledelse af banken, mens dispositioner af usædvanlig karakter eller størrelse, eller dispositioner som i væsentligt omfang kunne påvirke opgørelsen af bankens solvens eller likviditet, skulle forelægges bestyrelsen. Dette omfattede blandt andet ændringer i bankens kapitalgrundlag, større organisatoriske ændringer i banken, væsentlige ændringer i bankens forretningspolitik, offentliggørelse af oplysninger om bankens virksomhed, køb og salg af fast ejendom, medmindre handlerne skete med henblik på afvikling/nedbringelse af forud indgåede engagementer samt gennemgang og godkendelse af budgetter. / - 19 Af instruksens pkt. 6 fremgik, at direktionen hver måned aflagde rapport om udviklingen i bankens kapitalberedskab og solvensprocent, herunder opgørelse vedrørende basiskapitalen samt om udviklingen i de beregnede tal for renterisiko og valutarisiko. Der er i sagen fremlagt en kreditinstruks dateret
maj 2004 samt fire senere, reviderede udgaver heraf. Kreditinstruksen dateret den
maj 2004 fastsatte i udgangspunktet en grænse for direktionens bevillingskompetence på 25 mio. kr. for debitors samlede engagement, der kunne fraviges i presserende tilfælde. Endvidere kunne direktionen bevilge forhøjelser af de af bestyrelsen allerede bevilgede eller godkendte lån på op til 25 %, dog maksimalt 10 mio. kr. Af kreditinstruksen fremgik blandt andet: ”2.
Direktionen kan bevilge lån, kreditter og garantier af enhver art i henhold til bankens kreditpolitik, når debitors samlede engagement, herunder effektive kautionsforpligtelser, opgjort iht. Lov om finansiel virksomhed § 5 stk. l, nr. 16, jf. § 145, ikke overstiger 25 mio. kr. … 2.
Direktionen kan endvidere bevilge forhøjelser af de af bestyrelsen bevil-gede eller godkendte lån, kreditter og garantier af enhver art. Den samlede for-højelse af det enkelte engagementer må dog ikke overstige 25 % af det af be-styrelsen bevilgede eller godkendte beløb og må højest udgøre 10 mio. kr. 2.
Direktionens bevillingsret jf. ovenfor forudsætter, at det samlede engage-ment efter fradrag for særlig sikre krav ikke er eller ved bevillingen bringes op over 25 % af bankens basiskapital (ansvarlige kapital) jf. Lov om finansiel virksomhed § 145, samt at summen af engagementer, som efter fradrag udgør 10 % eller mere af bankens ansvarlige kapital, ikke er eller ved bevillingen bringes op over 800 % af denne. … 2.
Direktionen kan i presserende tilfælde, hvor bestyrelsens godkendelse ikke kan indhentes, foretage bevillinger, der bringer et engagement op over de i den-ne instruks nævnte maksimumbeløb jf. dog pkt. 2.
Sådanne bevillinger fore-lægges på det første kommende eller det dernæst følgende bestyrelsesmøde.” Mod sikkerhed i blandt andet indlån i Bank 1, danske statsobligationer og realkreditobligationer var grænsen i pkt. 2.1 forhøjet med den sikrede del af engagementet, dog højest med 25 mio. kr. / - 20 Endvidere kunne direktionen – uanset bestemmelsen i pkt. 2.1 – bevilge byggelån til parcelhuse til bygherrens eget brug, samt midlertidig finansiering i forbindelse med køb og salg af egen bolig med et beløb på indtil 5 mio. kr. Tilsvarende gjaldt al midlertidig finan-siering i forbindelse med konvertering samt ny- eller omprioritering af fast ejendom og eventuel garantistillelse for realkreditlån, der stilles i forlængelse heraf. I henhold til kreditinstruksens pkt. 2.11-2.13 skulle en fortegnelse over alle de af direk-tionen foretagne bevillinger mm. over 4 mio. kr. tilstilles bestyrelsen med nærmere aftalte intervaller eller forelægges bestyrelsen på førstkommende bestyrelsesmøde. Endvidere skulle alle ubevilgede overtræk over 1 mio. kr. forelægges bestyrelsen til efterretning en gang om måneden, og alle engagementer omfattet af lov om finansiel virksomhed § 78, stk. 1 og 4, skulle minimum én gang halvårligt forelægges for bestyrelsen til bevilling eller orientering. Endelig skulle alle engagementer over 25 mio. kr., som bonitetsmæssigt var klassificeret 30 eller 41, minimum én gang halvårligt forelægges for bestyrelsen til bevil-ling eller orientering, samt alle engagementer over 25 mio. kr. som bonitetsmæssigt var klassificeret 10 eller 20 forelægges bestyrelsen til bevilling eller orientering minimum én gang årligt. Orienteringen skulle i disse situationer ske ved forelæggelse af hovedtal for engagementerne. I en let revideret udgave af kreditinstruksen, dateret
juni 2005, var der blandt andet tilføjet en frist på otte uger i pkt. 2.8, der herefter havde følgende ordlyd: ”2.
Direktionen kan i presserende tilfælde, hvor bestyrelsens godkendelse ik-ke kan indhentes, foretage bevillinger, der bringer et engagement op over de i denne instruks nævnte maksimumbeløb jf. dog pkt. 2.
Sådanne bevillinger forelægges på det første kommende eller det dernæst følgende bestyrelsesmøde dog senest 8 uger efter overskridelsen…” Efter indstilling fra kreditudvalget blev der på et bestyrelsesmøde den
december 2006 vedtaget en række ændringer i kreditinstruksen. Intentionen var at reducere det administrative arbejde i banken, herunder ikke mindst i Team Kredit. I den reviderede udgave, der er dateret
januar 2007, blev direktionens generelle bevillingsgrænse på 25 mio. kr. i pkt. 2.1 ændret til følgende grænser: ” Branchegruppe Bevillingsgrænse mio. kr. / - 21 Privatkunder Liberale erhverv Landbrug Handel og transport Øvrige erhverv Fremstilling Bygge og anlæg Kredit m.v. Anlægsfinansiering e jendomme Projektfinansiering e jendomme ” 10 10 25 25 25 35 50 50 150 225 I kreditudvalgets indstilling var endvidere foreslået en grænse på 75 mio. kr. pr. enkeltsag, men denne beløbsbegrænsn ing fremgik ikke af den reviderede § 70-instruks, der blev forelagt og vedtaget af bestyrel sen. I den reviderede instruks pk t. 2.2 var beløbsgrænsen på 25 mio. kr. forhøjet til 75 mio. kr., og i pkt. 2.5 var beløbsgræn sen på 10 mio. kr. endvidere forhøjet til 75 mio. kr. Tilsva ren-de var beløbsgrænserne i pkt. 2.11-2.13 om forelæggelse for bestyrelsen forhøjet, herunder vedrørende ubevilgede overtræk, der var forhøjet fra 1 mio. kr. til 5 mio. kr. Endelig var forelæggelsen for bestyrelsen af engagementer over 25 mio. kr., der var klassificeret 10, 20, 30 eller 41, erstattet af en bestemmelse om, at bestyrelsen til hvert bestyrelsesmøde skulle modtage følgende materiale om branchegrupperne nu anført i pkt. 2.1: ”• En specifikation af hvilke brancher gruppen indeholder • En oversigt over engagementer dækkende ca. 50 % af Engagementsmassen indenfor branchegruppen • En risiko/indtjeningsanalyse af branchegruppen baseret på en udlånsfordeling på ratings, OEI, nedskrivning og indtjening • Bankens eksponering i branchegruppen • Kreditudvalgets vurdering af branchegruppen og dens forventede • udvikling” På et bestyrelsesmøde den
juni 2007 blev der vedtaget en række ændringer i bankens § 70-instruks, idet der blandt andet blev indsat et nyt punkt 2 om kapitaldækning og solvensbehov. Kreditinstruksen, der som følge heraf var flyttet til punkt 3, indeholdt to ændringer; I pkt. 3.1 (dvs. tidligere pkt. 2.1) var der indledningsvis tilføjet, at bestyrelse og direktion skulle sikre at bankens bevillingsproces var betryggende. Endvidere var der i pkt. 3.16 indsat en ny bestemmelse med følgende ordlyd: / - 22 ”Direktionen skal sikre at banken har passende procedurer til kontrol af at kreditpolitikken efterleves af bankens medarbejdere. Direktionen skal sikre, at kreditpolitikken kendes af alle relevante medarbejdere. Det skal sikres, at kreditorganisationens opbygning indrettes således, at der er klar definerede ansvars- og arbejdsområder, således at udførelse af opgaver adskilles fra kontrollen af samme.” Efter indstilling fra Kreditudvalget blev der på et bestyrelsesmøde den
september 2007 på ny vedtaget ændringer i kreditinstruksen. Intentionen var igen at reducere det admini-strative arbejde i banken. Af Kreditudvalgets indstilling fremgik, at direktionens gældende bevillingsret indeholdt en begrænsning på 75 mio. kr. pr. enkeltsag, hvilket blev foreslået opretholdt. Beløbsbegrænsningen fremgik dog ikke af den reviderede kreditinstruks, der blev forelagt og vedtaget af bestyrelsen. I den reviderede kreditinstruks pkt. 3.1 var de tidligere indførte branchespecifikke bevillingsgrænser i store træk forladt igen og erstattet med en generel bevillingsgrænse for direktionen på 50 mio. kr. for debitors samlede engagement, dog således at der for engagementer som hovedsageligt vedrørte anlægsfinansiering af ejendomme og for engagementer der hovedsageligt vedrørte projektfinansiering af ejendomme gjaldt forhøjede bevillingsgrænser på 150 mio. kr. henholdsvis 225 mio. kr. Endvidere var der i den reviderede kreditinstruks pkt. 3.13 ikke længere et krav om, at bestyrelsen til hvert bestyrelsesmøde skulle orienteres om branchegrupperne nævnt ovenfor. Det skulle blot ske ”løbende” . I en i sagen fremlagt udgave af kreditinstruksen, dateret den
september 2007, er der i forbindelse med de forhøjede bevillingsgrænser i pkt. 3.1 tilføjet i kantet parentes, at de forhøjede grænser i praksis blev administreret således, at alle enkeltbevillinger på mere end 75 mio. kr. blev indstillet til bevilling i bestyrelsen/kreditudvalget. I et notat ligeledes dateret
september 2007 var der fastsat nærmere retningslinjer for overtræksindberetningen til bestyrelsen i henhold til kreditinstruksen. Ifølge notatet skulle overtrækkets størrelse opgøres på engagementet/koncernbasis, og overtrækslisterne skulle indeholde korte bemærkninger på 3-4 linjer om årsagen til overtrækket, hvornår overtræk-ket forventedes indfriet, og hvad der muliggjorde inddækningen. 4.2.
Lederråd Ifølge forretningsordenen bestod lederrådet primo 2005 af bankdirektør Sagsøgte 1, vicedirektør Sagsøgte 2, underdirektør Person 9, underdirektør / - 23 Person 10 og underdirektør Sagsøgte
I løbet af foråret 2005 gik Person 9 på pension og blev erstattet af underdirektør Vidne
I henhold til forretningsordenens pkt. 3 skulle der afholdes lederrådsmøder to gange om ugen med deltagelse af Sagsøgte 1, Sagsøgte 2 og Person 9, mens de to øvrige medlemmer kun deltog i udvidede og ekstraordinære lederrådsmøder, der blev afholdt efter behov. Sagsøgte 3 deltog helt eller delvist i ni henholdsvis syv møder i 2005 henholds-vis 2006, svarende til ca. 10 % af møderne. I 2007 deltog Sagsøgte 3 i 32 møder, svarende til 42 % af møderne. Efter Sagsøgte 1's pensionering og Sagsøgte 12s tiltræden som ad-ministrerende direktør den
juli 2007, indtrådte Sagsøgte 12 i lederrådet, og i januar 2008 udtrådte Sagsøgte 3 og blev erstattet af underdirektør Person
I samme forbindelse blev det bestemt, at chefjurist Vidne 3 fremover skulle deltage i møderne som sekretær for rådet med udtaleret og -pligt, og at der skulle udarbej-des og udsendes beslutningsreferat. På et bestyrelsesmøde den
maj 2008 blev det besluttet at ændre og udvide bankens lederråd pr.
juni 2008, så det herefter bestod af direktionen og lederne af bankens linje-og stabsfunktioner samt Funktionsforum. Formålet var at sikre, at bankens strategiske og taktiske udvikling blev koordineret på tværs af organisationen. Lederrådet skiftede sam-tidig navn til ledergruppen. Det var lederrådets opgave at påpege, drøfte og tage stilling til problemstillinger af betydning for Bank 1's daglige virke og fremtid. Formålet med møderne var ifølge forretningsordenens pkt. 4 blandt andet at informere mundtligt om aktuelle forhold såvel inden for som uden for det enkelte medlems ansvarsområde, at træffe beslutninger og udstikke retningslinjer vedrørende politiske forhold og væsentlige problemstillinger i relation til bankens daglige drift samt at udstikke mål og retningslinjer for bankens langsigtede udvikling, herunder formulering af udviklingsprojekter. / - 24 4.2.
Kreditudvalg Bank 1's kreditudvalg bestod i 2005-2008 af underdirektør Sagsøgte 3, kreditchef Vidne 5 og kreditchefens stedfortræder Vidne
Ved underdirektørens ferie og længere fravær i øvrigt indtrådte bankdirektøren eller vicedirektøren i hans sted. Forretningsordenen for kreditudvalget af
august 2004 indeholdt blandt andet bestemmelser om mødedeltagere og -aktivitet, mødernes formål, kreditudvalgets bevillingsbeføjelse og stillingtagen, rapportering til bestyrelsen, større ubevilgede overtræk og større engagementer samt bestemmelser om hensættelser, afviklingsejendomme og kredithøringer. Formålet med udvalgets møder var at gennemgå og tage stilling til låneansøgninger, som man modtog fra Team Kredit. Derudover udstedte kreditudvalget bevillingsbeføjelser til koncernens medarbejdere. Kreditudvalgets egen bevillingsbeføjelse svarede til direktion-ens bevillingsbeføjelse som fastsat i kreditinstruksen, se herom nedenfor afsnit 4.2.
Kreditudvalget var i henhold til pkt. 5.
beslutningsdygtigt, når underdirektøren, bankdirek-tøren eller vicedirektøren var til stede. Af pkt. 5.2 fremgik: ”Er de i punkt 5.
nævnte personer ikke til stede, er det resterende Kreditud-valg beslutningsdygtig gennem udøvelse af punkterne 2.1.til 2.
i den til en-hver tid gældende kreditinstruks.” Endvidere var det i punkt 5.2.1 bestemt: ”I tilfælde af fravær kan det resterende Kreditudvalg i presserende tilfælde foretage bevilling efter punkt 2.8 i kreditinstruksen, jvf. dog dennes punkt 2.
Tilsvarende gælder punkt 2.10 i kreditinstruksen. Underdirektøren skal snarest muligt orienteres om sådanne bevillinger.” Ved en ændring af forretningsordenen den
maj 2005 udgik pkt. 5.2.1, men der i pkt. 5.2 blev indsat ordene ”i forening” : ”Er de i punkt 5.
nævnte personer ikke til stede, er det resterende kreditud-valg i forening beslutningsdygtig gennem udøvelse af punkterne 2.
til 2.
i den til enhver tid gældende Kreditinstruks.” / - 25 Ved en senere ændring af
august 2007 blev pkt. 5.2.1 genindsat og ordene ”i forening” i pkt. 5.2 udgik. Kreditudvalget skulle mødes med bankdirektøren en gang ugentligt. Formålet var at orientere direktøren om udvalgets arbejde i den forgangne uge samt at drøfte generelle og specifikke forhold inden for kreditområdet. Endvidere skulle Team Kredit dagligt sende kopi af låneansøgninger til direktøren. Kreditudvalget havde endvidere ansvaret for at gennemgå Team Kredits oplæg vedrørende bevillinger, alle ubevilgede overtræk, større engagementer og engagementer omfattet § 78 i lov om finansiel virksomhed, hensættelser og afviklingsejendomme for bestyrelsen med nærmere fastsatte tidsintervaller. Endelig skulle kreditudvalget tilrettelægge og deltage i høringer med samtlige kundeteams og Team Kredit (kredithøring/teamhøring), med det formål at få en orientering om teamenes vigtigste kunder samt at vurdere og drøfte større engagementer og problematiske engagementer. Der er i sagen fremlagt ét referat af en kredithøring foretaget den
april
4.2.
Kreditpolitik Bank 1's kreditpolitik, der senest var udarbejdet i oktober 2004, var ganske omfat-tende og var delt op i en generel politik og uddybende politikker for erhvervskundemarked, retailmarked (private kunder og små selvstændige erhvervsdrivende) samt det finansielle marked. Kreditpolitikken var formuleret ud fra bankens konstateringer og holdninger, der mundede ud i en række udsagn om, hvad banken ville eller ønskede, og hvad banken ikke ville. Kreditpolitikken indeholdt nogle generelle betragtninger om, hvilke elementer der skulle indgå i vurderingen af en kunde, krav til forholdet mellem risiko og økonomisk indsigt, krav til intern beslutningsgrundlag og registrering, spredning af udlån, tabsrisici og opfølg-ning på engagementer. Under politikkerne for de enkelte kundegrupper var der en nærmere beskrivelse af de karakteristika, der ikke i fuldt omfang var dækket af den generelle politik. Om erhvervsmarkedet var blandt andet anført, at banken lagde vægt på, at banken havde tilstrækkeligt kendskab til kunden; ikke blot til de økonomiske forhold, men til alle væsentlige forhold i virksomheden som f.eks. branche, forretningskoncept og ledelse samt virk- / - 26 somhedens overlevelsesmulighed. Specielt vedrørende byggeprojekter lagde banken vægt på kompetence og økonomi hos såvel bygherre som bygmester, samt at banken var ude af projektet igen inden for en relativ snæver tidshorisont; medmindre ganske særlige forhold talte for det, burde en projektfinansiering ikke strække sig ud over to år fra grund- eller ejendomskøbet. Ved anlægsfinansiering lagde banken vægt på ejendommens beliggenhed og likviditet samt investorernes økonomi. Endvidere tilkendegav politikken holdninger til blandt andet lånesyndikering, indsamling og registrering af information, kautioner og factoringkreditter. Bankens kreditpolitik blev efter kritik fra Finanstilsynet forelagt og godkendt af bankens bestyrelse i maj
Udover kreditpolitikken havde banken udarbejdet en række vejledninger og forretningsgange, herunder forretningsgang for beslutningsgrundlag i forbindelse med bevilling, forretningsgang for løbende overvågning af og opfølgning på engagementer, forretningsgang for indberetning af kunder med svaghedstegn, vejledning for kreditprocessen, vejledning i værdiansættelse af sikkerheder, vejledning for finansiering af boliger i Sverige, vejledning i finansiering af investeringsejendomme, vejledning i klassificering af erhvervsengagementer, vejledning om opgørelse og indberetning af store engagementer m.m. De af banken udarbejdede vejledninger og forretningsgange er ikke nærmere gennemgået for landsretten. 4.2.
Bevillingsbeføjelser Direktionens bevillingsbeføjelse blev fastlagt i § 70-instruksen, jf. ovenfor, afsnit 4.2.
I henhold til forretningsordenen for kreditudvalget, jf. ovenfor, afsnit 4.2.4, svarede kreditudvalgets bevillingsbeføjelse til direktionens bevillingsbeføjelse efter § 70-instruksen. Kreditudvalget udstedte bevillingsbeføjelser til koncernens medarbejdere efter indstilling fra nærmeste chef. Ifølge bankens vejledning for kreditprocessen førte Team Kredit en oversigt over alle udstedte bevillingsbeføjelser. I et skema dateret ”
november 2004/KEN” var anført, hvilke bevillingsbeføjelser forskellige medarbejdergrupper samt kreditudvalget havde. Af skemaet fremgår blandt andet, at teamledere havde en bevillingsbeføjelse på 2 mio. kr. med tilsvarende blanco element, og at kreditkonsulenter / - 27 havde en bevillingsbeføjelse på mellem 3-5 mio. kr. med tilsvarende blanco element. I skemaet er anført, at kreditudvalgets bevillingsbeføjelse var 7 mio. kr. Der er under sagen ikke fremlagt senere udgaver af skemaet med oversigt over bevillingsbeføjelser. 4.2.
Ratingsystem I et dokument dateret
oktober 2004 med overskriften ”Klassificering af erhvervsengagementer” var Bank 1's klassifikation af erhvervsengagementer sammenstillet med Finanstilsynets karaktersystem. Af dokumentet fremgår følgende: Objektiv klassifikation Subjektiv klassifikation 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4 5 6 1 11 12 13 14 15 16 2 21 22 23 24 25 26 3 31 32 33 34 35 36 4 41 42 43 44 45 46 5 51 52 53 54 55 56 1 2 3 4 Klassifikationsgruppe: Karakterer: 0 Objektiv karakter Fastsættes på grundlag af regnskab. (
ciffer) Ej klassificeret Subjektiv karakter Kundeansvarliges vurdering af virksomhed/ledelse Ej klassificeret 1 Suverænt regnskab Det utvivlsomt gode engagement 2 Godt regnskab Det gode engagement 3 Acceptabelt regnskab Vedligeholdelsesengagement 4 Utilfredsstillende engagement Det svage engagement 5 Uacceptabelt engagement Hensættelsesengagement (A) 6 Anvendes ikke Hensættelsesengagement (B) Finanstilsynets karaktersystem Svarer til klassifikationsgr uppe Karakter Beskrivelse 3 Utvivlsomt gode engagementer 1 2a Middelgode engagementer 1-2 / - 28 - 2b Svage engagementer uden 2-3 hensættelsesbehov 1a Hensættelsesengagementer hvor 4 hensættelsen er tilstrækkelig 1b Hensættelsesengagementer hv or 4 hensættelsen overvejes forhøj et 0a Tabsengagement hvor hensættelsen dækker tabet 0b Tabsengagement hvor yderlig ere 4 4 hensættelse kan blive aktuel For at sikre en så ensartet klassificering som mulig t udarbejdede Bank 1 pr.
august 2005 fælle s retningslinjer for klassificering af erhvervsengagementer. Af retnings-linjerne fremgik, at alle enkeltkunder med et erhvervsengagement på 500.000 kr. og der-over skulle klassi ficeres. Hvor der var tale om en k oncern, skulle de enkelte selskaber klas-sificeres. Klassifi kationen skulle opnås ved hjælp af nogle objektive observationer (regn-skab) og en subje ktiv (kunderådgiver) vurdering af det enkelte selskab. I notatet var der redegjort for de o bjektive målvariabler og subjekti ve forhold, herunder ledelse, branche, strategiske og øk onomiske mål mv., der skulle anv endes ved vurderingen af engagementet. Engagementerne skulle placeres i følgende klassifikationer: Objektiv Subjektiv klassifikation klassifikation 1 2 3 4 5 0 01 02 03 04 05 1 11 12 13 14 15 2 21 22 23 24 25 3 31 32 33 34 35 4 41 42 43 44 45 5 51 52 53 54 55 10 20 30 41 40 Klassifikationsgruppe: Karakterer 35 Objektiv karakter
ciffer / - 29 Fastsættes på grundlag af regnskab 0 Regnskab foreligger ikke 1 Suverænt regnskab 2 Godt regnskab 3 Acceptabelt regnskab 4 Utilfredsstillende engagement 5 Uacceptabelt engagement Karakterer Subjektiv karakter
ciffer Vurdering af virksomhed/ledelse 1 Det utvivlsomt gode engagement 2 Det gode engagement 3 Vedligeholdelsesengagement 4 Det svage engagement 5 Nedskrivningsengagement Klassifikationerne var sammenstillet med Finanstilsynets karaktersystem som følger: Finanstilsynets karaktersystem Karakter Beskrivelse Nyt engagement – regnskab foreligger ikke Svarer til klassifikationsgruppe 35 3 Utvivlsomt gode engagementer 10 2a Middelgode engagementer 20-30 2b Svage engagementer uden nedskrivningsbehov 1a Nedskrivningsengagementer hvor nedskrivning er tilstrækkelig 1b Nedskrivningsengagementer hvor nedskrivning overvejes forhøjet 0a Tabsengagement hvor nedskrivning dækker tabet 0b Tabsengagement hvor yderligere nedskrivning kan blive aktuel 41 40 40 40 40 / - 30 - Bank 1 indførte et nyt ratingsystem, der blev beskrevet i et internt notat, dateret
juni
Notatet fastlagde en række principper og kriterier for rating af bankens privat-og erhvervskunder. Det fremgik af notatet, at alle engagementer skulle rates, såvel nye kunder som eksisterende kunder uden rating. Bankens nye ratingsystem omfattede tre modeller: Model
Rating af nye erhvervskunder, hvor der ikke forelå regnskabsmateriale, var base-ret på en subjektiv vurdering af kunden. For disse kunder anvendtes rating 200 (det stærke engagement), rating 300 (det gode engagement) og 400 (vedligeholdelsesengagementet). Af notatet fremgik, at hvis engagementet ikke kunne rates minimum 400, burde det ikke bevilges. Model
Rating af nye og eksisterende kunder, hvor der forelå regnskabsmateriale, var udelukkende baseret på finansielle faktorer ud fra et årsregnskab. Ud fra blandt andet kundens soliditetsgrad, afkastningsgrad, likviditetsgrad, overskudsgrad mv., blev kunden til-delt et antal point, der mundede ud i følgende ratinger: 100 Virksomheder med højest kreditværdighed og særdeles god evne til at imødekomme aktuelle betalingsforpligtelser. 200 Virksomheder med høj kreditværdighed og god evne til at imødekomme aktuelle betalingsforpligtelser. 300 Virksomheder med rimelig kreditværdig og har tilstrækkelig evne til at imødekomme aktuelle betalingsforpligtelser. 400 Virksomheder som er kreditværdige og har evne til at imødekomme aktuelle betalingsforpligtelser. 500 Virksomheder med ringe kreditværdighed og der ofte alene ydes kredit mod sikkerhed. Virksomhedens evne til at imødekomme aktuelle betalingsforpligtelser bedømmes som ringe. Ved at yde kredit til 500 ratede virksomheder løber man en betydelig kreditrisiko. 600 Virksomheder med svag/ingen kreditværdighed og hvor kreditgivning frarådes. Virksomhedens evne til at imødekomme aktuelle betalingsforpligtelser vurderes som svag. Ved at yde kredit til 600 ratede virksomheder løber man en meget høj / - 31 kreditrisiko. Disse kunder indberettes årligt til Finanstilsynet som svage kunder. 700 Virksomheder som opfylder kriterierne for OEI registrering (se vejledning), men hvor det ikke skønnes nødvendigt at foretage nedskrivning/hensættelse til imødegåelse af tab. 800 Virksomheder som opfylder kriterierne for OEI og hvor der er foretaget individuel nedskrivn ing/hensæt telse til tab. Model
Rating af projektfinansieringskunder skete ud fra, om visse krav vedrørende projektet var opfyldt sammen med en subjektiv vurdering. Endvidere kunne en projektrating maksimalt gælde 24 måneder, hvorefter kunden skulle rates efter model
Projektfinansieringskunder blev ratet med udgangspunkt i rating
Oprykning til rating 501 forudsatte, at banken enten skulle være afdækket ved fuld pant i ejendommen, eller at banken havde en enekreditorlignende status i selskabet ("Finanskonstruktion"). Kunden kunne rates endnu højere, hvis væsentlige risici ved projektet var afdækket, herunder særligt ved forsalg. Udgjorde forsalget mere end 75 %, herunder ubetinget tilbud om kreditforeningsbelåning, blev projektet altid ratet
Hvis forsalget ikke oversteg 75 %, kunne projektet rates op fra rating 501 for hvert af følgende punkter, der var opfyldt; Kaution af moderselskab eller indehaver, forsalg udgjorde minimum 60 %, egenfinansiering på minimum 20 % samt forventet fortjeneste udgjorde minimum 20 %. De enkelte ratinger var i notatet beskrevet således: Rating Beskrivelse 201 Projekt med højest sikkerhed (Ejerpantebrev/"Finanskonstruktion" og forsalg på 75 %). 301 Projekt med høj sikkerhed. 401 Projekt med rimelig sikkerhed. 501 Projekt med ringe sikkerhed (Ejerpantebrev eller "Finanskonstruktion"). 601 Projekt med svag/ingen sikkerhed. 4.
Bank 1's årsrapporter og revisionen af Bank 1 Revisionen af Bank 1 som finansiel virksomhed var reguleret i blandt andet lov om finansiel virksomhed og bekendtgørelse om revisionens gennemførelse i finansielle virk- / - 32 somheder m.v. samt finansielle koncerner. Derudover var der fastsat en række revisionsstandarder og udarbejdet revisionsvejledninger af FSR’s revisionstekniske udvalg. I henhold til bekendtgørelse om revisionens gennemførelse i finansielle virksomheder m.v. samt finansielle koncerner skulle Bank 1 have en intern revision, jf. blandt andet dagældende bekendtgørelse nr. 1324 af
december 2004 §
Bankens interne revision blev ledet af Person 12, der var statsautoriseret revisor med deponeret beskikkelse, frem til den
januar 2007, hvor revisionschef Vidne 7, der var registreret revisor, indtrådte som ny intern revisionschef. Ekstern revision af Bank 1 blev for regnskabsårene 2005-2007 forestået af Ernst & Young. I regnskabsåret 2008 blev Ernst & Young afløst af KPMG. Ernst & Young havde afgivet indledningsprotokollat (tiltrædelsesprotokollat) sammen med revisionsprotokollatet for 1999 den
februar
I tiltrædelsesprotokollatet redegjorde Ernst & Young blandt andet for revisionens tilrettelæggelse og udførelse, hvoraf blandt andet fremgik, at det ikke kunne forventes, at revisionen ville afdække alle fejl og mangler, som bogføringen og årsregnskaberne eventuelt måtte indeholde, og at planlægningen af revisionen ville tage udgangspunkt i en bedømmelse af virksomhedens kontrolmiljø samt en undersøgelse af, om forretningsgange og systemer er hensigtsmæssigt tilrettelagt, herunder om der er effektive funktionsadskillelser. Tiltrædelsesprotokollatet redegjorde endvidere for afgrænsningen mellem ledelsens og revisors ansvar samt rapportering til bestyrelse og direktion. Om rapporteringen var blandt andet anført, at det ville blive rapporteret i revisionsprotokollen, hvis revisionen fandt væsentlige svagheder i selskabets forretningsgange, systemer og interne kontroller. Endvidere ville revisionen efter behov fremsende rapporter (management letters) til selskabets direk-tion med en beskrivelse af og konklusion på det udførte revisionsarbejde samt andre for-hold, som revisionen måtte ønske at gøre direktionen opmærksom på. Der er ikke i sagen fremlagt management letters. 4.3.
Revisionsaftaler, funktionsbeskrivelser og detailinstrukser I overensstemmelse med bekendtgørelse om revisionens gennemførelse i finansielle virksomheder m.v. samt finansielle koncerner, nu § 24, var aftalegrundlaget mellem Bank 1's interne og eksterne revision fastlagt i en revisionsaftale, der havde til formål at fast-lægge retningslinjer for udførelse af den samlede revisionsindsats i Bank
Revi- / - 33 sionsaftalen beskrev fordelingen af revisionsopgaverne mellem den interne og eksterne revision og indeholdt retningslinjer for samarbejdet mellem dem, herunder ekstern revisions kontrol af Intern Revisions arbejde. Der er i sagen fremlagt tre revisionsaftaler, dateret
september 2004,
juli 2005 henholdsvis
maj
I 2004- og 2005-revisionsaftalen var anført, at revisionen af Bank 1 primært skulle foretages af Intern Revision, hvilket ikke fremgik af 2007-revisionsaftalen. Formålet med revisionen var at forsyne bankens, koncernens og datterselskabernes årsrapporter med en revisionspåtegning i overensstemmelse med reglerne i revisionsbekendtgørelsen. Fastlæggelsen af revisionsarbejdets omfang skete med baggrund i et planlægningsnotat, der skulle udarbejdes af Intern Revision og godkendes af ekstern revision. Planlægningsnotatet skulle ajourføres årligt. I 2004-revisionsaftalen var der fastsat tidsfrister for Intern Revisions år-lige ajourføring og ekstern revisions godkendelse heraf, hvilket ikke fremgik af 2005- eller 2007revisionsaftalen. I revisionsaftalerne var der endvidere bestemmelser om Intern Revisions rapportering i form af revisionsrapporter. De i sagen fremlagte revisionsrapporter udarbejdet af Intern Revision i årene 2005-2008 er omtalt nedenfor, afsnit 4.3.4, 4.3.8, 4.3.12 og 4.3.
I 2004-revisionsaftalen var der bestemmelser om, at der hvert kvartal skulle foretages opfølgning på udførte revisionsarbejder ved udarbejdelse af kvartalsrapportering. I 2005-revisionsaftalen var det bestemt, at der i forbindelse med de aftalte møder med ekstern revision skulle foretages opfølgning på udførte revisionsarbejder ved udarbejdelse af opsamlingsrapport. 2007-revisionsaftalen indeholdt ikke tilsvarende bestemmelser. Der er ikke i sagen fremlagt kvartals- henholdsvis opsamlingsrapporter. Revisionen af Bank 1 som finansiel virksomhed var reguleret i blandt andet lov om finansiel virk-somhed og bekendtgørelse om revisionens gennemførelse i finansielle virksomheder m.v. samt finansielle koncerner. Derudover var der fastsat en række revisionsstandarder og ud-arbejdet revisionsvejledninger af FSR’s revisionstekniske udvalg. / - 34 I henhold til bekendtgørelse om revisionens gennemførelse i finansielle virksomheder m.v. samt finansielle koncerner skulle Bank 1 have en intern revision, jf. blandt andet dagældende bekendtgørelse nr. 1324 af
december 2004 §
Bankens interne revision blev ledet af Person 12, der var statsautoriseret revisor med deponeret beskikkelse, frem til den
januar 2007, hvor revisionschef Vidne 7, der var registreret revisor, indtrådte som ny intern revisionschef. Ekstern revision af Bank 1 blev for regnskabsårene 2005-2007 forestået af Ernst & Young. I regnskabsåret 2008 blev Ernst & Young afløst af KPMG. Ernst & Young havde afgivet indledningsprotokollat (tiltrædelsesprotokollat) sammen med revisionsprotokollatet for 1999 den
februar
I tiltrædelsesprotokollatet redegjorde Ernst & Young blandt andet for revisionens tilrettelæggelse og udførelse, hvoraf blandt andet fremgik, at det ikke kunne forventes, at revisionen ville afdække alle fejl og mangler, som bogføringen og årsregnskaberne eventuelt måtte indeholde, og at planlægningen af revisionen ville tage udgangspunkt i en bedømmelse af virksomhedens kontrolmiljø samt en undersøgelse af, om forretningsgange og systemer er hensigtsmæssigt tilrettelagt, herunder om der er effektive funktionsadskillelser. Tiltrædelsesprotokollatet redegjorde endvidere for afgrænsningen mellem ledelsens og revisors ansvar samt rapportering til bestyrelse og direktion. Om rapporteringen var blandt andet anført, at det ville blive rapporteret i revisionsprotokollen, hvis revisionen fandt væsentlige svagheder i selskabets forretningsgange, systemer og interne kontroller. Endvidere ville revisionen efter behov fremsende rapporter (management letters) til selskabets direk-tion med en beskrivelse af og konklusion på det udførte revisionsarbejde samt andre for-hold, som revisionen måtte ønske at gøre direktionen opmærksom på. Der er ikke i sagen fremlagt management letters. Ifølge revisionsaftalerne skulle Intern Revision til brug for bestyrelsen føre en revisionsprotokol, der skulle redegøre for den i årets løb udførte revision. Det fremgik endvidere af revisionsaftalerne, at en række oplysninger og redegørelser i henhold til revisionsbekendtgørelsen alene skulle fremgå af den interne revisions protokol. Om arbejdsdelingen mellem den interne og eksterne revision var det bestemt, at ekstern revision aktivt skulle medvirke til, at kravene til god revisionsskik blev opfyldt, herunder at arten og omfanget af det udførte arbejde var tilstrækkelig. Derudover var der en nærme- / - 35 re oplistning af den interne henholdsvis den eksterne revisions opgaver, der i 2004-revisionsaftalens pkt. 8 var fordelt som følger: "8.1 Den interne revisions opgaver: • Ajourføring af revisionsaftalen • Udarbejdelse af planlægningsnotat • Udarbejdelse og ajourføring af detailinstrukser for såvel revision i årets løb som for statusrevision • Planlægning af revisionens udførelse inklusiv ressourcedisponering • Udførelse af planlagte revisionsopgaver • Registrering af tidsanvendelsen på de enkelte revisionsområder med henblik på opfølgning af anvendt tid og fremtidig planlægning af revisionen • Rapportering om resultatet af den udførte revision ved udarbejdelse af revisionsrapporter • Udarbejdelse af kvartalsrapporter indeholdende opfølgning fra den løbende rapportering • Etablering af grundlaget for de eksterne revisorers årlige gennemgang af engagementer, herunder sikring af fuldstændigheden, således at alle væsent-lige og risikofyldte engagementer udvælges til gennemgang • Føring af revisionsprotokol i årets løb • Udarbejdelse af protokol til årsregnskabet • Underskrive enhver protokoltilførsel til de eksterne revisorers protokol • Udarbejdelse af afslutningsnotat • Afgivelse af påtegning på koncernens, bankens og datterselskabernes årsrapporter. Ved afgivelse af de særlige erklæringer, der kræver de eksterne revisorers påtegning, udfører intern revision det arbejde, der er nødvendigt for erklæringens afgivelse. Dette arbejde omfatter blandt andet grundlaget for de eksterne revisorers erklæringer, jf. revisionsbekendtgørelsens § 4, stk.
[…] 8.2 De eksterne revisorers opgaver: • Godkendelse af revisionsaftalen • Godkendelse af det af intern revision udarbejdede planlægningsnotat • Gennemgang og vurdering af den interne revisions planlægning inklusive ressourcernes fordeling og tilstrækkelighed • Notat til intern revision med angivelse af områder de eksterne revisorer vil fokusere på samt tidsplan for denne gennemgang • Gennemgang af bankens hensættelsesprincipper og årlig vurdering af større og/eller risikofyldte engagementer, herunder komplekse engagementer, engagementer uden hensættelse, men med en forøget risiko for tab, engagementer med betydelig hensættelse samt øvrige engagementer, som den interne revision ønsker drøftet • Deltagelse i revision af årsrapporten med udgangspunkt i det af den interne revision udførte arbejde og med henblik på vurdering af årsrapportens opfyldelse af lovgivningen, bekendtgørelser, vedtægter og øvrige retningslinjer / - 36 • Kvalitetsbedømmelse af den interne revisions arbejder ved gennemgang af udvalgte arbejdsmaterialer og rapporter • Vurdering af den interne revisions uafhængighed af direktion, ansættelsesforhold og integritet i øvrigt • Underskrive enhver protokoltilførsel til den interne revisions protokol • Udarbejdelse af revisionsprotokollat vedrørende årsregnskabet, herunder give oplysning om hvorvidt de ifølge revisionsaftalen aftalte opgaver er udført, samt hvorvidt den interne revision fungerer tilfredsstillende. Endvidere afgives oplysning om, hvorvidt de eksterne revisorer er enige i indholdet af den interne revisions protokol, og såfremt dette ikke er tilfældet, hvori uenigheden består." Endelig var der i revisionsaftalerne bestemmelser om koordinering af arbejdsopgaver mellem den interne revision og de eksterne revisorer. Udover planlægningsnotatet var det forudsat, at der skulle afholdes møder og være en løbende drøftelse af planlægningen, her-under de eksterne revisorers eventuelle deltagelse i uanmeldte revisionseftersyn, engagementsgennemgang og revision af årsregnskabet. Endvidere skulle de eksterne revisorer løbende kvalitetsbedømme den interne revisions arbejdspapirer. I overensstemmelse med den dagældende bekendtgørelse nr. 1324 af
december 2004 om revisionens gennemførelse i finansielle virksomheder m.v. samt finansielle koncerner § 14 (nu § 23) var der i Bank 1 udarbejdet en funktionsbeskrivelse for Intern Revisi-on, der var godkendt af bestyrelsen. Der er i sagen fremlagt to funktionsbeskrivelser god-kendt af bestyrelsen henholdsvis den
november 2005 og
juni
Udover revisio-nens udførelse indeholder funktionsbeskrivelserne en beskrivelse af blandt andet revisions-chefens stillingsforhold, medarbejdere, habilitet, budget og rapportering. Endvidere er der i sagen fremlagt to revisionsplaner for Bank 1-koncernen for 2005, dateret
juni 2005, og 2006 (udateret) udarbejdet af Intern Revision. Revisions-planen beskrev revisionens formål, tilrettelæggelse og udførelse, udviklingen i og særlige forhold vedrørende det pågældende år, væsentligheds- og risikovurdering, valg af revi-sionsstrategi samt rapportering. Det fremgik af revisionsplanen blandt andet, at den skulle suppleres af detailinstrukser for de enkelte områder i koncernen, der løbende ville blive tilrettet i overensstemmelse med den overordnede revisionsstrategi. Om den forretningsmæssige udvikling i 2005 og 2006 var anført, at banken ville fortsætte vækststrategien med åbning af nye filialer, og at ban-ken forventede, at det samlede forretningsområde ville stige med 10 % i 2005 og
Det / - 37 var endvidere anført, at der i planlægningen var taget højde for bankens ønske om revision to gange årligt i Team Erhverv og Team Køge. Om væsentligheds- og risikovurderingen var anført, at den specifikke væsentlighed indenfor delområder ville blive beskrevet i detailinstrukserne, hvor også risici indenfor delområderne var identificeret. Vedrørende valg af revisionsstrategi var anført, at kontrolmiljøet i banken vurderedes generelt at være tilfredsstillende, hvorfor revisionen i stort omfang var baseret på kontrolbaseret revision suppleret med substansrevision i form af regnskabsanalytisk revision og detailrevision. For hvert revisionsområde skulle foretages en specifik vurdering af kontrolmiljøet, og vur-dering af risici og kontroller ville blive dokumenteret i detailinstrukserne for det enkelte område. Under overskriften ”Rapportering” var anført rapporteringsterminer. Ifølge disse skulle de løbende revisionsprotokollater fra Intern Revision foreligge 14 dage før besty-relsesmøderne i januar og august måned, mens årsprotokollater for selskaberne i koncernen skulle forelægges de respektive bestyrelser i februar måned. I revisionsplanen for 2006 var anført, at revisionen for 2005 havde givet anledning til bemærkninger om store svagheder i den systemmæssige håndtering af bankens nedskrivning-er på udlån, hvorfor revisionen for 2006 blandt andet ville have særlig fokus på dette om-råde. Revisionsplanen var bilagt regnskabsanalyse, oversigt over revisionens erklæringer i årsrapportprotokollatet, overordnet revisionsstrategi, vurdering af nøgletal og grovplan for det pågældende år. Den overordnede revisionsstrategi gentog, at revisionsplanen skulle supple-res med detailinstrukser for de enkelte områder i koncernen, der løbende ville blive tilrettet i overensstemmelse med den overordnede revisionsstrategi. Endvidere beskrev revisionsstrategien revisionen af engagementsområdet, der blev betragtet som væsentligt og med høj risiko. Revisionen af engagementsområdet havde til formål at kontrollere om forretningsgange og bevillingsbeføjelser blev overholdt, herunder om § 70-instruksen blev overholdt, samt vurdere de interne kontrolprocedurer som teamet havde etableret. Der skulle samtidig foretages en vurdering af risikoen for nedskrivninger på det enkelte engagement samt en vurdering af de foreslåede nedskrivningers tilstrækkelighed. I revisionsstrategien var endvidere beskrevet revisionen af ”ikke ekspederende teams” , der blandt andet omfattede Team Kredit. Revisionen af disse områder omfattede primært afstemning af de til de en-kelte teams hørende opsamlingskonti og gennemgang af adgangsforhold til bankens edb-systemer. I grovplanen for år 2006 var med afkrydsning anført, hvor og hvornår der ville blive udført revision, herunder engagementsgennemgang i de enkelte afdelinger. / - 38 - Der er i sagen fremlagt Intern Revisions detailinstruks om engagementer med overskriften ”forberedelse, definition, udvælgelse m.m.” . Instruksen, der er udateret og fremstår ufær-dig, fastlægger hvilke SAS-udtræk, der skulle bestilles forud for eftersyn, samt hvordan udvælgelsen skulle foregå. Der er endvidere fremlagt Intern Revisions detailinstruks med overskriften ”engagemen-ter” dateret 15.,
og
februar 2000 samt
Der er ikke fremlagt eventuelle senere opdaterede versioner af detailinstruksen. Detailinstruksen indeholder blandt andet bestemmelser om formål og omfang, herunder kriterier for gennemgang og hensættelser, samt en arbejdsbeskrivelse af blandt andet grundlaget for revisionen og værdiansættelse af sikkerheder. Endvidere indeholder instruksen bestemmelser om revision af engagementer, her-under om formalia, vurdering, arkivering og rapportering. I et internt notat dateret
januar 2005/
marts 2005 stilet til Person 9 med kopi til Vidne 4 er samspillet med bankens eksterne revision beskrevet. Notatet er udarbejdet af Person 12 sammen med Vidne 3 og Vidne
I notatet har Vidne 8 bemærket, at han havde samarbejde med fire specialister: Person 13, Person 14, Person 15 og Person 16, og at samarbejdet var fint. End-videre var ekstern revision villig til at hjælpe Intern Revision. Herefter er anført, at det var et minus, at ekstern revision ikke kendte så meget til bankdrift, de specielle produkter i banker og de regnskabs- og kapitaldækningsregler, der var gældende for banker. Om årsregnskabsrevisionen var anført, at det indtil videre var forløbet glat, men at der som altid blev brugt ”unødigt krudt” på påtegningssiden, og at der altid var rettelser i sidste øjeblik. Af notatet fremgår, at Person 12 var enig i Vidne 8's bemærkninger. Ende-lig var der en beskrivelse af tre forskellige forløb med ekstern revision vedrørende proce-duren for gennemgang af spekulationsreglerne, medarbejderaktier og påtegninger på års-regnskaber, hvor det blandt andet er anført, at Person 1 skiftede me-ning fra dag til dag. 4.3.
Hovedtal/nøgletal I årsrapport 2007 var bankens hovedtal/nøgletal i perioden 2004-2007 opgjort til: (mio. kr.) 2007 2006 2005 2004 Netto renter og udbytter Netto gebyrer og provisioner Kursreguleringer* 877 332 40 680 294 32 477 197 29 366 127 23 / - 39 Andre driftsindtægter (netto) -1 6 10 0 Basisindtægter Driftsudgifter Basisindtjening før nedskrivninger Nedskrivninger på udlån m.v. Basisindtjening Avance ved salg af anlægsaktier Beholdningsind tjening Resultat før sk at Skat Årets resultat 1.248 528 720 266 454 0 -138 316 74 242 1.012 458 554 -17 571 43 80 694 177 517 713 366 347 -44 391 0 201 592 161 431 516 306 210 36 174 29 63 266 63 203 2.633 41.983 12 18 42 2.494 1.705 1.063 30.052 18.621 12.616 33 43 26 27 28 17 45 51 59 *Kursregulering af anlægsaktier samt kundeindtjening på valuta Egenkapital ultimo Balance Egenkapitalforr entningfør skat (gns) pct. Basisindtjening i pct. af egenkapital (gns) Driftsudgifter i pct. af basisindtægter Endvidere var bankens resultatopgørelse mv. årsrapport 2007 opgjort til: (mio. kr.) Resultatopgørelse Netto renter og udbytter Netto gebyrer o g provisioner Kursreguleringer Andre driftsindtægter (netto) Udgifter til personale og administration Af- og nedskriv ning på immaterielle og materielle aktiver Nedskrivninger på udlån m.v. Resultat af kapitalandele i tilknyttede virksomheder Resultat før skat Skat Årets resultat Balance Udlån Indlån Efterstillede kapitalindskud Egenkapital Aktiekapital Balance Garantier Depoter Samlet forretningsomfang 2007 2006 2005 2004 851 323 -65 -1 514 14 659 284 184 6 438 20 475 190 237 10 337 29 337 121 130 0 287 19 266 2 -17 2 44 2 36 0 316 74 242 694 177 517 592 161 431 266 63 203 32.551 17.376 2.526 2.633 125 41.983 11.895 17.050 78.872 23.765 12.360 2.121 2.949 114 30.052 13.275 18.763 68.163 609 526 14.962 9.688 9.405 6.290 999 700 1.705 1.063 114 98 18.621 12.616 8.756 4.590 12.453 7.199 45.576 27.767 (udlån, indlån, garantier og depoter) Antal heltidsmedarbejdere (gns) 443 404 Nøgletal (procent) / - 40 Indtjening Egenkapitalforrentning før skat Egenkapitalforrentning efter skat Indtjening pr. omkostningskrone 12,3 9,4 1,40 33,0 24,6 2,57 42,8 31,1 2,37 26,4 20,1 1,72 1,2 0,6 186,5 0,2 37,0 12,4 0,7 0,0 186,6 0,1 58,7 9,5 1,2 0,1 308,8 0,2 54,4 8,8 2,2 0,3 238,1 0,6 38,2 9,1 190,2 194,2 160,2 156,8 69,3 46,3 28,9 59,9 11,9 7,0 12,8 7,9 11,5 8,3 12,2 8,6 kr. Kreditrisiko Akkumuleret nedskrivningsprocent Årets nedskrivningsprocent Summen af stor e engagementer Andel af tilgodehavender med nedsat rente Årets udlånsvækst Udlån i forhold til egenkapital Likviditet Udlån plus nedskrivninger herpå i forhold til indlån Overdækning i forhold til lovkrav om likviditet Solvens og kap ital Solvensprocent Kernekapitalprocent Bank 1's u dlån i mio. kr. og udlånsvækst i procent var i årsrapport 2005 i perioden 2001-2004 opgjort til: Udlån Udlånsvækst 2001 5.818 13,7 % 2002 6.235 7,1 % 2003 7.019 12,6 % 2004 9.736 38,7 % I perioden 2005-2007 var bankens budgetterede henholdsvis realiserede udlån og indlån i mio. kr.: Udlån Udlånsvækst* Indlån Indlånsvækst* Årsrapport Budget Årsrapport Budget Årsrapport Budget Årsrapport 20041 9.736 6.387 - 20052 10.700 9,9 % 7.000 9,6 % 20051 14.987 53,9 % 9.506 49 % 20063 16.700 11,4 % 10.200 7,3 % 20061 23.765 58,6 % 12.360 31 % 20074 26.500 11,5 % 14.100 14,1 % 20071 32.551 37,0 % 17.376 41 % *Beregnet
Jf. årsrapport 2007
Jf. årsrapport 2004
Jf. årsrapport 2005
Jf. årsrapport 2006 4.3.
Årsrapporten for 2004 Bank 1's årsrapport 2004 blev aflagt i februar 2005 og var forsynet med revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger, hvilket også var / - 41 hovedkonklusionen i både den interne og eksterne revisions revisionsprotokollater for årsrapporten. Som indledende regnskabskommentar var anført, at basisindtægten var steget med 48 mio. kr. til 553 mio. kr., svarende til 10 %, samtidig med at driftsudgifterne var steget beskedent med 9 mio. kr. til 315 mio. kr., svarende til 3 %. Tab og hensættelser var faldet med 17 mio. kr. i forhold til 2003, udlånet var steget med 39 % til 10 mia. kr., indlånet var steget med 25 % til 6 mia. kr., bankens solvensprocent var 12 % og kernekapitalprocenten var på 8 %. Af årsrapporten fremgik blandt andet, at stigningen i udlånet skyldtes en stor kundetilgang på privat- og erhvervskundesiden, inklusive en pæn stigning på udlandslån. Om solvensprocenten var anført, at bankens mål var, at solvensprocenten vedvarende forblev mindst 2 % over lovens minimumskrav på 8 %. Af årsrapporten fremgik endvidere, at banken ville fortsætte vækststrategien i de kommende år med åbning af nye filialer på Sjælland. Banken forventede en fortsat afdæmpet vækst i samfundsøkonomien i 2005, og at konkurrencen i sektoren ville blive hårdere. Det samlede forretningsomfang forventedes at ville stige med 10 % i
Om bankens kreditpolitik var anført blandt andet, at banken tilstræbte i sin långivning at sikre en passende spredning på kunder og brancher således at enkelte engagementer, herunder koncerner, ikke udgjorde en fare for bankens eksistens. Ved kreditvurderingen af et erhvervsforhold lagde banken vægt på, at kundens forretningskoncept var bæredygtigt, og at kunden besad den fornødne kompetence. Analyse af kundens regnskaber og budgetter var derfor en vigtig del af bankens kreditvurdering. Ekstern revision havde i revisionsprotokollat for årsrapport 2004 anført følgende om bankens udlånsvækst og -gearing: ”Udlånene er fra udgangen af 2003 til udgangen af 2004 steget fra 7.028 mio. kr. til 9.750 mio. kr. Udlånsvæksten udgør således 38,7 % mod 12,6 % i 2003, 7,1 % i 2002 og 13,7 % i
Udlåns-/indlånsforholdet er steget til 1,53 ved udgangen af 2004 mod 1,37 ved udgangen af 2003 og 1,36 ved udgangen af
Finanstilsynet har opgjort det tilsvarende gennemsnitstal for gruppe 2 institutter for 2003 og 2002 til 1,05 og 1,
/ - 42 - Vi anbefaler, at ledelsen følger bankens og koncernens samlede risiko ved udlån herunder den branchemæssige eksponering på tæt hold. Særligt indenfor brancherne Ejendomsadministration og - handel, forretningsservice samt Bygge- og anlægsvirksomhed. De to brancher udgør til sammen 37 % af det samlede udlån ved udgangen af 2004 mod 26 % i 2003.” Ekstern revisions revisionsprotokollat vedrørende årsrapporten for 2004 blev fremlagt på bestyrelsesmøde den
februar
4.3.
Intern Revisions revisionsprotokol og -rapporter 2005 Der er i sagen fremlagt Intern Revisions revisionsrapport nr. 8/2005 om Team Erhverv. Der er ikke fremlagt andre revisionsrapporter fra Intern Revision for
Intern revi-sionschef Person 12 er anført som underskriver på rapporten. Ved brev af
juni 2005 sendte Person 12 blandt andet ”revisionsrapporter nr. 1 til 8 2005” til bankens eksterne revisorer. Af en intern oversigt over revisionsrapporter for 2005 udarbejdet af Person 12, dateret
januar 2006, fremgår, at der var udarbejdet i alt 30 rapporter bestående primært af erklæringer og eftersyn, herunder et eftersyn i Team Er-hverv og et eftersyn i Team Ringsted. I oversigten er der blandt andet en dato-kolonne, der ikke er udfyldt, og en kolonne med overskriften ”opfølgning” , der er udfyldt ud for 22 af rapporterne. Endvidere er der en kolonne med overskriften ”afsluttet” , der ikke er udfyldt ud for 20 af rapporterne. Af revisionsrapport nr. 8/2005, dateret
maj 2005, fremgik, at Intern Revision havde foretaget revision af udlånsområdet i Team Erhverv. Det var anført, at revisionen havde haft til formål at kontrollere lånedokumenters og sikkerheders tilstedeværelse. Endvidere havde revisionen haft til formål at vurdere, om de interne kontrolprocedurer, som teamet havde etableret på udlånsområdet, var betryggende, samt kontrollere om teamet overholdt de forretningsgange og bevillingsbeføjelser, som var gældende for området. Revisionen af dokumenter gav anledning til bemærkninger af mere ordens- og registreringsmæssig karakter. Konklusionen var, at teamet skulle forbedre rutinerne omkring bevillingsproceduren ved etablering og forlængelse af bevilgede overtræk, ligesom der burde strammes op på registreringerne i depoter. Team Erhverv, Team Kredit, lederrådet og bankens eksterne revisor modtog kopi af rapporten. / - 43 I Intern Revisions revisionsprotokol for den løbende revision i perioden
februar til
oktober 2005, dateret
november 2005, blev der afgivet bemærkning om væsentlige svigt i den interne kontrol ved opgørelse af bankens valutaavance. Revisionsprotokollen blev forevist ekstern revision og fremlagt på bestyrelsesmøde den
november
I Intern Revisions revisionsprotokol for den løbende revision i perioden
november til
december 2005, dateret
februar 2006, blev der afgivet bemærkning om manglende overholdelse af spekulationsforbuddet efter § 77, stk. 1, nr. 3, i lov om finansiel virksom-hed. Om udlånsområdet var anført blandt andet, at der i forbindelse med revision i de en-kelte teams var foretaget bonitetsvurdering af udvalgte engagementer, og at bonitetsvurde-ringen havde omfattet alle engagementer med engagementskode 10, 19, 20, 30, 40 og
Revisionsprotokollen blev forevist ekstern revision og fremlagt på bestyrelsesmøde den
februar
Konklusionen i Intern Revisions revisionsprotokol for årsregnskab 2005, dateret
fe-bruar 2006, var, at revisionen ikke havde givet anledning til bemærkninger, og at årsrap-porten kunne forsynes med revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplys-ninger. Af revisionsprotokollen fremgår blandt andet, at Intern Revision havde gennemgået Team Kredits materiale for gruppevise nedskrivninger, hvilket ikke havde givet anledning til bemærkninger, bortset fra at Intern Revision forventede, at der i 2006 ville ske en for-bedring af datagrundlaget herfor. Gennemgangen af engagementer med nedskrivning og tilbageført nedskrivning havde endvidere afsløret store svagheder på det systemmæssige område, som Intern Revision også forventede ville blive afhjulpet i
Under afsnittet ”Opsummering af bemærkninger” var gentaget bemærkningerne fra revisionsprotokol for den løbende revision; dels overskridelse af spekulationsforbuddet efter § 77, stk. 1, nr. 3, i lov om finansiel virksomhed, og dels væsentlige svigt i den interne kon-trol ved opgørelse af bankens valutaavance, der begge var afklaret. Endvidere var det an-ført, at der ikke udestod bemærkninger fra tidligere. Bemærkningen i revisionsrapport nr. 8/2005, omtalt ovenfor, var ikke gentaget. Revisionsprotokollen indeholdt oplysning om Intern Revisions samlede vurdering af ban-kens ti største engagementer og øvrige engagementer, der oversteg ti procent af basiskapi-talen opgjort efter reglerne i § 145 i lov om finansiel virksomhed, jf. dagældende revisionsbekendtgørelse § 25, stk.
Gennemgangen omfattede 19 engagementer, herunder Nestor / - 44 Invest A/S, Aktiv Gruppen ApS, City Development-koncernen, CenterPlan Gruppen, Person 44-koncernen, Person 41-koncernen og Person
Bortset fra engagementet Person 17, der ikke indeholdt en vurdering, var anført i protokollen, at Intern Re-vision ud fra en samlet vurdering ikke anså engagementerne for risikobehæftede udover normal forretningsmæssig risiko. Intern Revisions gennemgang af øvrige engagementer havde ikke givet anledning til kommentarer. Som bilag til revisionsprotokollen var Team Kredits opgørelse af engagementerne. Revisionsprotokollen for årsregnskab 2005 blev forevist ekstern revision og fremlagt på bestyrelsesmøde den
februar
Der er i sagen fremlagt dele af Intern Revisions arbejdspapirer vedrørende engagementsgennemgang 2005 i Team Erhverv udført ultimo 2005/primo
Der er endvidere fremlagt Intern Revisions arbejdspapirer vedrørende kontrol af bankens overholdelse af bestemmelser i §§ 70-71 i lov om finansiel virksomhed dateret
november
I arbejdspapirerne var anført revisionens konkrete bemærkninger til ”rammer, forretningsgange m.v.” , herunder også enkelte bemærkninger fra tidligere år. 4.3.
Ekstern revisions protokollater 2005 Udover ekstern revisions revisionsprotokollat vedrørende årsrapporten for 2004, dateret
februar 2005, er der ikke fremlagt revisionsprotokollater udarbejdet i 2005, herunder vedrørende forhold i år
Ekstern revisions revisionsprotokollat vedrørende årsrapporten for 2005 er dateret
februar 2006 og har samme sidetal som revisionsprotokollat vedrørende årsrapporten for 2004: ”(side 580-591)” . Hovedkonklusionen i ekstern revisions revisionsprotokollat vedrørende årsrapporten for 2005 var, at årsrapporten kunne forsynes med revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger. Under afsnittet ”Opsummering af bemærkninger” var anført, at revisionsbekendtgørelsen foreskrev, at revisionsprotokollatet til årsrapporten opsummerede samtlige bemærkninger, som revisionen havde givet anledning til at fremføre overfor bestyrelsen. Opsummeringen skulle indeholde en status vedrørende de bemærkninger, der er fremført vedrørende / - 45 indeværende år samt en status vedrørende de bemærkninger, som fremgik som åbentstående af sidste års protokollat. Herefter var anført, at kontrollen med overholdelsen af spekulationsforbuddet i henhold til § 77, stk. 5, i lov om finansiel virksomhed, havde givet anledning til bemærkninger, og at forholdet var afklaret. I øvrigt henviste ekstern revision til Intern Revisions protokollat. Om den udførte revision var anført, at revisionen af årsrapporten for 2005 var gennemført som oprindelig planlagt. Endvidere var anført, at revisionen i årets løb og ved status i videst mulig omfang var gennemført og dokumenteret af Intern Revision, og ekstern revision henviste til erklæringer og oplysninger i Intern Revisions protokollat dateret
februar
Ekstern revision havde stikprøvevis gennemgået Intern Revisions arbejdspapirer, og det var på den baggrund ekstern revisions overbevisning, at arbejdet var udført i overensstemmelse med de udarbejdede revisionsplaner og revisionsprogrammer og af en sådan kvalitet, at ekstern revision kunne basere deres afsluttende revision på det udførte arbejde. Om bankens udlånsvækst og -gearing var anført: ”Udlånene er fra udgangen af 2004 til udgangen af 2005 steget fra 9.736 mio. kr. til 14.987 mio. kr. Udlånsvæksten udgør således 54 % mod 39 % i 2004, 13 % i 2003 og 7 % i
Udlåns-/indlånsforholdet er steget til 1,57 ved udgangen af 2005 mod 1,53 ved udgangen af 2004 og 1,37 ved udgangen af
Finanstilsynet har opgjort det tilsvarende gennemsnitstal for gruppe 2 institutter for 2004 og 2003 til 1,04 og 1,
Det er overfor os oplyst, at ledelsen følger bankens og koncernens samlede risiko ved udlån herunder den branchemæssige eksponering på tæt hold. Særligt indenfor brancherne Ejendomsadministration og - handel, forretningsservice samt Bygge- og anlægsvirksomhed. De to brancher udgør til sammen 39 % af det samlede udlån ved udgangen af 2005 mod 37 % i 2004 og 26 % i 2003.” Endvidere var anført, at det var ekstern revisions opfattelse, at bankens kredithåndtering var betryggende. Ekstern revisions revisionsprotokollat vedrørende årsrapporten for 2005 blev fremlagt på bestyrelsesmøde den
februar
/ - 46 Den
maj 2006 traf Fondsrådet afgørelse om bankens gruppevise nedskrivninger og hensættelser til garantier i årsrapporten for 2005 og påbød banken at udarbejde en ny årsrapport. Som et led heri udarbejdede ekstern revision revisionsprotokollat af
juli 2006 vedrørende revision af de nye opgørelser over udlån og garantier for regnskabsåret 2005 og revisionsprotokollat af
august 2006 vedrørende afslutning af Fondsrådets regnskabsgennemgang. Revisionsprotokollaterne, der blev forelagt bestyrelsen på bestyrelsesmøde den
august 2006, er omtalt nedenfor afsnit 4.7.
4.3.
Kvartalsmøder 2005 mellem den interne og eksterne revision I 2005 blev de fire kvartalsmøder mellem den eksterne og interne revision afholdt den
marts,
juli,
september og
november
På kvartalsmødet den
marts 2005 deltog Person 1, Person 2, Vidne 9, Person 9, Vidne 4 og Person
På mødet blev år 2004 evalueret, og planlægningen af revision for år 2005 blev drøftet. Med ud-gangspunkt i bankens strategi for vækstområder ville fokusområderne for Intern Revision for år 2005 blandt andet være engagementsområdet. Endvidere var der en gensidig orien-tering fra de eksterne revisorer henholdsvis banken. På mødet den
juli 2005 deltog Person 1, Person 2, Vidne 4 og Person
Revisionsaftale og planlægningsnotat blev under-skrevet, og den nye § 70-instruks udleveret som opfølgning på Finanstilsynets besøg. 4.3.
Kvartalsrapporter, halvårs- og årsrapport 2005 Bank 1's kvartalsrapport for
kvartal 2005 blev offentliggjort den
april 2005, bankens halvårsrapport 2005 blev offentliggjort
august 2005 og bankens kvartalsrapport for 1.-
kvartal 2005 blev offentliggjort den
oktober
Af rapporterne, der blev forelagt og godkendt af bestyrelsen, fremgik blandt andet, at der gennem hele året havde været stor vækst i banken, herunder udlånsvækst på 46-57 %, og at solvensen gennem året havde ligget på 1010,3 %. Bank 1's årsrapport 2005 blev aflagt i februar 2006 og var forsynet med revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger. / - 47 Som indledende regnskabskommentar var anført, at basisindtægten var steget med 198 mio. kr. til 733 mio. kr., svarende til 37 %, samtidig med at driftsudgifterne var steget med 60 mio. kr. til 366 mio. kr., svarende til 20 %. Nedskrivninger på udlån mv. blev mere end halveret i forhold til 2004, udlånet var steget med 54 % til 15 mia. kr., indlånet var steget med 49 % til 9,5 mia. kr., bankens solvensprocent var 11,3 % og kernekapitalprocenten var på 8,1 %. Af årsrapporten fremgik blandt andet, at stigningen i udlånet skyldtes en stor tilgang af både privat- og erhvervskunder og en pæn stigning på udlandslån. Om solvensprocenten var anført, at bankens mål var, at solvensprocenten vedvarende var mindst 2 % over lovens minimumskrav på 8 %. Banken forventede en fortsat stabil vækst i samfundsøkonomien i 2006, og at konkurrencen i sektoren fortsat ville stige. Det samlede forretningsomfang forventedes at ville stige med ca. 10 % i
Som indsatsområder for 2006 var nævnt blandt andet, at banken som led i sin vækststrategi åbnede nye filialer i Hillerød og Lyngby, hvorved banken tog fat på Nordsjælland som kommende markedsområde. Om kreditpolitikken var anført blandt andet, at banken løbende overvågede, at der var en spredning i udlånsporteføljen både på kunder og brancher. Endvidere var det beskrevet, at banken ved indgangen til 2006 havde indført, at alle erhvervsengagementer, bortset fra de mindre, blev klassificeret med udgangspunkt i en intern karakterskala, der omfattede en analyse af kundens regnskaber samt udarbejdelse af styrkeprofil på kunden. Anvendelsen af det nye risikostyringsværktøj forbedrede bankens overblik over udviklingen i udlånsporteføljen både på tværs af kundeprofiler og brancher. Om risici på sektorer og brancher var det om projektfinansieringer anført, at disse typisk havde en varighed på 12-18 måneder, og at banken fik sikkerhed i projektet og godkendte entreprenøren. Ved boligejendomme stillede banken krav om et vist forhåndssalg af enheder forinden byggestart, typisk mellem 50 og 70 %. Ved erhvervsejendomme skulle der foreligge en aftale om salg af ejendommen, alternativt en lejekontrakt hvor lejer og løbetid var godkendt af banken. 4.3.
Intern Revisions revisionsprotokol og -rapporter 2006 For 2006 er der fremlagt 26 revisionsrapporter fra Intern Revision. Bortset fra rapport nr. 1/2006 om Team Glostrup, dateret
maj 2006, er de øvrige rapporter for 2006 ikke nummereret, ligesom flere rapporter ikke er dateret. Intern revisionschef Person 12 er / - 48 anført som underskriver på rapporterne. De fremlagte revisionsrapporter dækker blandt andet erklæringer, herunder om uddannelsesopsparing, millionærkontoordningen m.m., Team Økonomis solvensopgørelse pr.
september 2006 samt uanmeldte eftersyn i flere teams. Ingen af de fremlagte revisionsrapporter vedrører eftersyn i Team Kredit. Revisionsrapporterne vedrørende Team Køge, Team Ringsted og Team Erhverv indeholdt ikke en revision af de enkelte teams bonitetsvurdering. Formålet med revisionen var i disse rapporter angivet som følger: ”Revisionen har til formål at kontrollere lånedokumenters og sikkerheders tilstedeværelse. Endvidere har revisionen til formål at vurdere, om de interne kontrolprocedurer, som teamet har etableret på udlånsområdet, er betryggende samt kontrollere om teamet overholder de forretningsgange og bevillingsbeføjelser, som er gældende for området” De øvrige revisionsrapporter vedrørende andre teams indeholdt også en revision af de enkelte teams bonitetsvurdering, og om formålet med revisionen var tilføjet: ”Revisionen har til formål at kontrollere lånedokumenters og sikkerheders tilstedeværelse, herunder vurdere de enkelte engagementers bonitet og foreslåede nedskrivningers tilstrækkelighed. …” Ifølge et notat udarbejdet af revisionschef Vidne 7 den
maj 2009 blev de udaterede revisionsrapporter fra 2006, som ikke var udsendt efter revisionens afslutning, ifølge aftale med daværende underdirektør Vidne 4 fremsendt den
januar 2007 til lederen af det reviderede område samt den personkreds, der fremgik af de enkelte revisionsrapporter. Som eksempel sendte revisionschef Vidne 7 den
januar 2007 ”revisionsrapport XX/2006” til Team Jyllinge med bemærkning om, at rapporten burde have været afleveret for længst, men selvom nytteværdien var noget lavere nu, bad Vidne 7 om en vurdering af, om den gav anledning til, at der skulle foretages noget. Det fremgår af revisionsrapporterne, at revisionen ikke havde givet anledning til bemærkninger, bortset fra rapporterne vedrørende Team Erhverv og udlandsområdet. Af revisionsrapport nr. XX/2006 vedrørende udlånsområdet i Team Erhverv, dateret ”XX maj 2006” , fremgik, at revisionen af dokumenter havde givet anledning til en del bemærkninger, ligesom enkelte bemærkninger fra revisionsrapport nr. 8/2005 blev gentaget. Detailbemærkningerne fremgik af bilag til rapporten. Der er i sagen fremlagt dele / - 49 af Intern Revisions interne arbejdspapirer vedrørende engagementsrevision i Team Erhverv i maj
Af revisionsrapport nr. XX/2006 om udlandsområdet, dateret ”XX. September 2006” fremgik, at Intern Revision havde udført kontrol af bankens overholdelse af bestemmelser i §§ 70-71 i lov om finansiel virksomhed, og at revisionen ikke havde givet anledning til bemærkninger. Intern Revision konkluderede, at der for området som helhed var etableret forretningsgange og interne kontrolfunktioner på alle væsentlige områder. Det var Intern Revisions vurdering, at forretningsgangene fungerede tilfredsstillende, men at de løbende burde ajourføres og tilrettes, så de afspejlede de interne kontroller, der blev udført på området. Der er i sagen fremlagt Intern Revisions arbejdspapirer vedrørende kontrol af bankens overholdelse af bestemmelser i §§ 70-71, dateret
september
I arbejdspapirerne var anført revisionens konkrete bemærkninger til ”rammer, forretningsgange m.v.” , herunder også enkelte bemærkninger fra tidligere år. Flere steder var anført ”Initialer 1 følger op” . Intern Revision afgav ikke revisionsprotokol for den løbende revision for
Konklusionen i Intern Revisions revisionsprotokol for årsregnskab 2006, dateret
februar 2007, var, at revisionen ikke havde givet anledning til bemærkninger, og at årsrapporten kunne forsynes med revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger. Under ”opsummering af bemærkninger” var anført, at der var konstateret en overtrædelse af den tilladelse, som Finanstilsynet i henhold til § 145, stk. 4, i lov om finansiel virksom-hed havde givet vedrørende CenterPlan-Gruppen. Intern Revision bemærkede endvidere, at engagementet efterfølgende var nedbragt og bemærkningen afklaret. Endelig var det an-ført, at der ikke udestod bemærkninger fra tidligere. Bemærkningen i revisionsrapport nr. XX/2006 om Team Erhverv, omtalt ovenfor, var ikke gentaget. Revisionsprotokollen indeholdt en gengivelse af bankens ti største engagementer og øvrige engagementer, der oversteg ti procent af basiskapitalen, jf. dagældende revisionsbekendtgørelse § 25, stk.
Revisionsprotokollen angav Intern Revisions samlede vurdering af risikoen ved engagementerne samt erklæring om, hvorvidt engagementerne var målt korrekt. Gennemgangen omfattede 13 engagementer, herunder Nestor Invest A/S, Aktiv Gruppen Holding ApS, City Development A/S, CenterPlan A/S og Person
Intern Revi-sion var enig i Team Kredits ratinger og anså bankens måling af de 13 engagementer for / - 50 korrekt. Endvidere anså Intern Revision ud fra en samlet vurdering ikke engagementerne for risikobehæftede udover normal forretningsmæssig risiko. Under CenterPlan A/S var gentaget overtrædelsen af Finanstilsynets tilladelse vedrørende CenterPlan Gruppen. Ende-lig havde Intern Revisions gennemgang af øvrige betydelige engagementer ikke givet an-ledning til bemærkninger over for bestyrelsen. Som bilag til revisionsprotokollen var Team Kredits opgørelse af engagementerne. Revisionsprotokollen for årsregnskab 2006 blev forevist ekstern revision og fremlagt på bestyrelsesmøde den
februar
Der er i sagen fremlagt dele af Intern Revisions arbejdspapirer vedrørende engagementsgennemgang 2006 i Team Erhverv udført ultimo
Endvidere er fremlagt materiale og arbejdspapirer vedrørende Intern Revisions gennemgang af betydelige engagementer vedrørende 2006 samt bankens største engagementer ultimo 2006, herunder Intern Revisions ”samlet notat” om engagementsgennemgang 2006 og gennemgang af engagementer over 10 % af basiskapitalen, der begge er markeret ”udkast” . Endelig er fremlagt uddrag af Intern Revisions arbejdspapirer fra samlingen betegnet ”Centerplan 2006-2007” . 4.3.
Ekstern revisions protokollater mv. 2006 Ekstern revision udarbejdede den
august 2006 revisionsprotokollat vedrørende revisionens arbejdshandlinger ved bankens indregning af løbende overskud i kernekapitalen pr.
juni 2006, der blev forelagt bestyrelsen på bestyrelsesmøde den
august
Endvidere udarbejdede ekstern revision den
oktober 2006 revisionsprotokollat vedrørende bekræftelse af årets løbende overskud pr.
september
Baggrunden var, at Bank 1 havde valgt at indregne årets løbende overskud på 327,5 mio. kr. i opgørelsen af kernekapitalen pr.
september 2006, hvilket forudsatte, at bankens eksterne revisorer bekræftede beløbets størrelse. I protokollatet var solvensprocenten opgjort før og efter indregning af årets overskud til henholdsvis 7,9 og 8,
Konklusionen var, at revisionen ikke var stødt på forhold, der afkræftede, at beregning af årets løbende overskud på 327,5 mio. kr. var opgjort på baggrund af bankens regnskabssystem med fratrukket skat og forventet udbytte, ligesom ledelsen overfor ekstern revision havde bekræftet, at perioderegnskabet var opgjort efter sædvanlige regnskabsprincipper og i / - 51 overensstemmelse med regnskabsbekendtgørelsen. Protokollatet blev forelagt bestyrelsen på bestyrelsesmøde den
oktober
I et af Ernst & Young fremlagt internt arbejdspapir, dateret
december 2006, har ekstern revision beskrevet og vurderet Intern Revision. Arbejdspapiret har overskriften ”Skema til vurdering af intern revision udarbejdet” og er udarbejdet af Vidne
Af arbejdspapiret fremgår blandt andet: ”… 1.4 Foreligger der en skriftlig instruktion for den interne revisionsopgaver og ansvar (hvis ja, vedlæg kopi heraf) Ja, funktionsbeskrivelse og revisionsaftale er ajourført i 2005 og arkiveret i Stammateriale. Materialet vil blive ajourført i foråret
1.5 Til hvem rapporterer den interne revision Intern revision rapporterer til Teamet, med kopi til Lederrådet, ekstern revision, den område ansvarlige og ved engagementsgennemgang gå kopi af bemærkninger til team kredit for opfølgning. Revisionsprotokollat til bestyrelsen udarbejdes to gange om året. I 2006 er dog ikke udarbejdet protokol for den løbende revision – jfr. Initialer 2's generelle arbejdsindsats i løbet af
Revisionsrapporter til de reviderede teams er alle udsendt den 2/1
De anbefalinger og eventuelle bemærkninger har været mundtligt rapporteret ved revisionens afslutning. … 2.3 Er der fastlagt procedurer for review af arbejde udført af medarbejdere i den interne revisionsafdeling (evt. kopi af skriftlig instruks) Der er ikke sket godkendelse af arbejdspapirer i løbet af
Vi har ved vores løbende revision konstateret at det af os gennemgåede materiale har været af god kvalitet.
Den interne revisions arbejde 3.1 Foreligger der en dokumenteret revisionsplan (kopi vedlægges) Der foreligger revisionsplan, jfr. aktivitet 5 samt detailinstrukser for hvert revisionsområde. Detailinstrukserne er omfangsrige og vi anvender dem ved vores review af Intern revisions arbejde. Vi tager normalt ikke kopier. 3.2 Foreligger der arbejdspapirer, der på forsvarlig vis dokumenterer udført arbejde og konklusioner For hver revisionsopgave foreligger arbejdspapirer med print af detailinstrukser, underliggende arbejdspapirer, afrapportering (konklusionsnotat) samt kopi af revisionsrapport. 3.3 Har den interne revision udarbejdet rapporter over udført arbejde og konklusioner (angiv væsentlige rapporter, evt. på særskilt bilag) Der udarbejdes revisionsrapporter for hvert revisionsbesøg. Disse er grundet de særlige omstændigheder for 2006 først udsendt til de respektive teams den 2/1
Vi har modtaget kopi af alle rapporter. / - 52 4.Gennemgang af intern revisors arbejde 4.1 Er vort arbejde og den interne revisions arbejde planlagt og gensidigt koordineret Ja, vi modtager Intern revisions revisionsplan til gennemsyn og kommentarer inden den færdiggøres. Har vi særlige fokusområder for et regnskabsår aftaler vi dette med Intern revision og de vil sædvanligvis foretage revisionen af området. 4.2 Har den interne revision udført alt aftalt arbejde Ja, dog ind i mellem forsinket. Jf. også nedenfor. 4.3 Har vi udført supplerende arbejde som følge af manglende arbejder fra intern revisor. Hvis ja, anfør hvilke (gerne detaljeret!) Vi har i efteråret 2006 assisteret Intern revisions med at starte på dokumentationen af procesforståelser og udvælgelse af kontroller til test. De udførte arbejder er ikke en del af vores revisionsaftale for 2006, hvorfor de udførte arbejder faktureres særskilt. Der er i december 2006 lagt en realistisk plan for Intern revisions arbejder for den resterende del af revisionen for
Vi har assisteret hermed. Det er aftalt at E&Y deltager direkte i revisionen af Gruppevise nedskrivninger. De udførte arbejder er ikke en del af vores revisionsaftale for 2006, hvorfor de udførte arbejder faktureres særskilt. … 4.4 Har vi gennemgået arbejdspapirer og konklusioner udarbejdet af intern revisor (på alle væsentlige områder) Ja. Er denne gennemgang dokumenteret. Ja, jfr. kommentarer og konklusion på de modtagne rapporter. 4.5 Er rapporter udarbejdet af intern revisor gennemgået og vurderet til at være i overensstemmelse med underliggende arbejdspapirer og konklusioner Ja, jfr. ovenfor 4.6 Er der dokumentation for, at rapporter udarbejdet af intern revision er fremsendt til og gennemgået af rette vedkommende (bestyrelse, direktion, andre) Vi har set dokumentation for at alle revisionsrapporter er fremsendt til rette vedkommende. Rapporterne er fremsendt 2/1
5 Vor konklusion 5.1 Kan vi basere vore revisionskonklusioner på arbejde udført af den interne revision Vi vil basere vores revision på de af Intern revision udførte arbejder. Uanset at den Interne revisionschef i løbet af året ikke har fungeret effektiv er det vores vurdering, at den interne revision samlet set besidder tilstrækkelige ressourcer og kompetencer, ligesom det er vores vurdering at der for de enkelte revisionsopgaver foreligger en god dokumentation for planlægning, udførelse og afrapportering. Det er vort indtryk, at den interne revision fungerer tilfredsstillende, herunder opfylder revisionsinstruksens bestemmelser. Vi kan således, i lighed med tidligere år, basere vor revision i væsentligt omfang på arbejde udført af den interne revision. 5.2 Er der specielle forhold i den interne revisions rapporter, der her omtales i revisionsprotokollatet. Anfør stikord/henvisninger. Nej / - 53 5.3 Har vi sikret os, at væsentlige interne revisionsrapporter, herunder rapporter med forslag til forbedringer af forretningsgange, er kommet til bestyrelsens kendskab Ja, jfr. pkt 4.6 Der er ikke forhold i revisionsrapporterne der har eller kan få betydning for det retvisende billede af årsrapporten. Anbefalinger i revisionsrapporterne har primært været i relation til dokumenter/sikkerheder for engagementer samt små-bemærkninger vedr. rating af engagementer. ” Af et af Ernst & Young fremlagt internt arbejdspapir, dateret
december 2006, fremgår, at en medarbejder hos ekstern revision havde foretaget ”review” af de af Intern Revision udførte arbejder vedrørende overholdelse af §§ 70 og 71 i lov om finansiel virksomhed. Notatet indeholdt en bemærkning om, at nettovalutapositionsrammen ikke var overholdt pr.
august 2006 med en overskridelse på 794.000 kr., hvilket ikke fremgik af revisionen af §
Derudover konkluderede notatet, at den udførte revision var tilstrækkelig, og at den udførte revision kunne anvendes i forbindelse med ekstern revisions revision. Hovedkonklusionen i ekstern revisions revisionsprotokollat vedrørende årsrapporten for 2006, dateret
februar 2007, var, at årsrapporten kunne forsynes med revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger. Under afsnittet ”Opsummering af bemærkninger” var anført, at der ikke var åbentstående bemærkninger fra sidste års protokollat. Derudover var nævnt, at årets revision havde givet anledning til to bemærkninger, dels vedrørende ressourcemanglen i Team Kredit, der havde påvirket kvaliteten af og de tidsmæssige rammer for færdiggørelse af materiale til brug for revisionen af udlån for 2006, og dels vedrørende model og dokumentation for gruppevise nedskrivninger, der endnu ikke var fuldt udbygget. I øvrigt henviste ekstern revision til Intern Revisions protokollat. Om den udførte revision var anført, at revisionen af årsrapporten for 2006 var gennemført som oprindelig planlagt. Endvidere var anført, at den lovpligtige revision i videst muligt omfang var gennemført og dokumenteret af Intern Revision, og ekstern revision henviste til erklæringer og oplysninger i Intern Revisions protokollat dateret
februar
Ekstern revision havde stikprøvevis gennemgået Intern Revisions arbejdspapirer, og det var på den baggrund ekstern revisions overbevisning, at arbejdet var udført i overensstemmelse med de udarbejdede revisionsplaner og revisionsprogrammer og af en sådan kvalitet, at ekstern revision kunne basere deres afsluttende revision på det udførte / - 54 arbejde. Endvidere var anført, at ekstern revision, som følge af sygdom i intern Revision, sidst på året og ved statusrevisionen havde assisteret Intern Revision med blandt andet opfølgning på engagementsrevisionen, revision af de gruppevise nedskrivninger samt revisionen af datterselskaberne. Af kommentarer til enkeltposter i bankens årsrapport havde ekstern revision anført følgende om bankens udlånsvækst og -gearing: ”Udlånene er fra udgangen af 2005 til udgangen af 2006 steget fra 14.987 mio. kr. til 23.765 mio. kr. Udlånsvæksten udgør således 59 % mod 54 % i 2005 og 39 % i
Finanstilsynet har opgjort det tilsvarende gennemsnitstal for gruppe 2 institutter for 2005 og 2004 til 30 % og 17 %. Udlåns-/indlånsforholdet er steget til 1,92 ved udgangen af 2006 mod 1,57 ved udgangen af 2005 og 1,53 ved udgangen af
Finanstilsynet har opgjort det tilsvarende gennemsnitstal for gruppe 2 institutter for 2005 og 2004 til 1,15 og 1,
Der er en særlig branchemæssig eksponering indenfor brancherne Ejendomsadministration og - handel, forretningsservice samt Bygge- og anlægsvirksomhed. De to brancher udgør til sammen 44 % af det samlede udlån ved udgangen af 2006 mod 39 % i 2005 og 37 % i
Det er overfor os oplyst, at ledelsen løbende følger bankens samlede risiko ved udlån.” Videre anførte ekstern revision: ”De seneste års høje udlånsvækst og sidste års arbejder med forbedring af metoder for opgørelse af nedskrivninger på udlån, herunder klassifikation af alle engagementer efter bankens nye rating- og kreditscore-systemer har medført et pres på Team Kredits ressourcer. Manglende ressourcer øger risikoen for at bankens kreditpolitik om løbende at overvåge engagementer ikke overholdes, ligesom der er risiko for at bankens nedskrivningspolitik med nøje opfølgning af engagementer med de laveste ra-tings heller ikke overholdes. Ressourcemanglen har desuden påvirket kvali-teten af og de tidsmæssige rammer for færdiggørelse af materiale til brug for revisionen af udlån for
Det er overfor os oplyst, at Team Kredit har fået tilført de nødvendige res-sourcer, og vi kan oplyse, at vi ved vores revision ikke har konstateret fejl i årsrapporten som følge af ressourcemanglen.” Derudover var der kommentarer til individuelle og gruppevise nedskrivninger på udlån og garantier. / - 55 Revisionsprotokollatet indeholdt ikke oplysning om risikoen for strafansvar for den skete overtrædelse af dispensationen vedrørende CenterPlan Gruppen, og der er enighed mellem parterne om, at det er en fejl. Der er endvidere enighed mellem parterne om, at de talmæssige opgørelser i årsrapporten og protokollaterne er korrekte. Revisionsprotokollatet vedrørende årsrapporten for 2006 blev forelagt bestyrelsen på bestyrelsesmøde den
februar
4.3.
Kvartalsmøder mellem den interne og eksterne revision 2006 For år 2006 er der fremlagt referat af et enkelt kvartalsmøde den
marts 2006 samt et udkast til dagsorden for et kvartalsmøde den
oktober
På kvartalsmødet den
marts 2006, hvor Person 1, Person 2, Vidne 4 og Person 12 deltog, blev år 2005 evalueret. Der var enighed om, at forløbet omkring udarbejdelse af årsregnskabet samt protokoller ikke var tilfredsstillende. Endvidere blev revisionen for år 2006 samt fokusområder drøftet. Det fremgår af mødereferatet, at der ikke blev fastlagt nye mødedatoer for resten af år
4.3.
Kvartalsrapporter, halvårs- og årsrapport 2006 Bank 1's kvartalsrapport for
kvartal 2006 blev offentliggjort den
april 2006, bankens halvårsrapport 2006 blev offentliggjort den
august 2006 og bankens kvartalsrapport for 1.-
kvartal 2006 blev offentliggjort den
oktober
Af rapporterne, der blev forelagt og godkendt af bestyrelsen, fremgik blandt andet, at der gennem hele året havde været stor vækst i banken, herunder udlånsvæk

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.